# taz.de -- GLOBALGESCHICHTE Die polnische Regierung torpediert die Pläne für das Danziger Museum des Zweiten Weltkriegs und vergeudet damit eine historische Gelegenheit. Eine Intervention: Die Tragödie verstehen lernen

	# taz.de -- GLOBALGESCHICHTE Die polnische Regierung torpediert die Pläne für…

	Bild: Panzer rein, Panzer raus oder wie die polnische Regierung Geschichte redu…

	von Timothy Snyder

	Anfang 2017 sollte in Polen eigentlich das weltweit wohl ambitionierteste
	Museum zum Zweiten Weltkrieg eröffnet werden. Ein markanter schräg
	stehender Turm aus Glas und rotem Beton erhebt sich jetzt über den bereits
	fertiggestellten unterirdischen Räumlichkeiten, die die 37.000 Objekte des
	Museums beherbergen werden. Die größten Objekte – ein amerikanischer
	Panzer, ein sowjetischer Panzer und ein deutscher Eisenbahnwaggon – mussten
	während des Baus mithilfe von Kränen ins Gebäude gehievt werden. In seinen
	Ausstellungen, so versprach das Museum, werde es die Geschichte der 1930er
	und 1940er Jahre auf völlig neue Weise erzählen. Im Gegensatz zu anderen
	Museen, die dem verheerendsten Krieg der Geschichte gewidmet und die
	üblicherweise durchgängig nationalgeschichtlich konzipiert sind, hat sich
	das Museum in Danzig vorgenommen, die Sichtweisen von Gesellschaften aus
	aller Welt zu präsentieren, und zwar durch eine üppige Sammlung, die in den
	vergangenen acht Jahren zusammengetragen wurde, und durch Themenfelder, die
	scheinbar disparate Erfahrungen zusammenführen. Für ein solches Museum kann
	man sich kaum einen geeigneteren Ort vorstellen als Polen, dessen Bürger in
	diesem Krieg mit am schlimmsten zu leiden hatten.

	Doch die gegenwärtige polnische Regierung unter Führung der konservativen
	Partei „Recht und Gerechtigkeit“ (PiS) scheint jetzt entschlossen, diesem
	Museumsprojekt ein Ende zu machen, und zwar mit der Begründung, dass es
	„die polnische Sichtweise“ nicht zum Ausdruck bringe. Diese Formulierung
	lässt sich nur schwer deuten und meint in der Praxis vermutlich, dass
	sowohl die polnischen Erfahrungen als auch die Geschichte des Krieges
	allgemein zu kurz kommen. Ein erster Schritt der neuen Regierung bestand
	darin, das fast fertiggestellte globale Museum durch ein obskures (und
	bislang nur auf dem Papier existierendes) lokales Museum zu ersetzen und
	anschließend zu behaupten, im Grunde habe sich nichts geändert. Das
	Ersatzmuseum soll dem Kampf um die Westerplatte gewidmet sein, bei dem
	polnische Truppen im September 1930 sieben Tage lang dem deutschen
	Überraschungsangriff an der Ostseeküste Widerstand leisteten. So heldenhaft
	dieser Kampf auch war: Ihn an die Stelle des gesamten Zweiten Weltkriegs zu
	setzen bedeutet, völlig aus dem Blick zu verlieren, wie Polen in den
	nachfolgenden fünfeinhalb Jahren für ihr Land und ihre Mitbürger kämpften.
	Ein solcher Schritt bedeutet aber auch eine verpasste historische
	Gelegenheit, das weltweite Verständnis des Krieges neu zu definieren.

	Der Zweite Weltkrieg ist nach wie vor der entscheidende Konflikt der
	Moderne, aber bislang hat noch keine Institution den Versuch unternommen,
	ihn als globale Public History darzustellen. Anders als die meisten
	vergleichbaren Museen präsentiert das Museum in Danzig in der
	ursprünglichen Idee keine konventionelle Nationalgeschichte des Krieges und
	folgt keiner patriotischen Schlachtenchronologie, die der Ausarbeitung
	dieser oder jener offiziellen nationalen Erinnerung zupass kommt. Seine
	Darstellung beginnt lange vor dem deutsch-sowjetischen Angriff auf Polen
	1939 und selbst vor der japanischen Besetzung der Mandschurei 1931 –
	Ereignisse, die üblicherweise als Beginn des Konflikts in Europa bzw. Asien
	gelten. Am Anfang steht vielmehr die Krise der Weltordnung nach dem Ersten
	Weltkrieg: Militarismus in Japan, Stalinismus in der Sowjetunion,
	Autoritarismus in Europa (darunter auch in Polen), Faschismus in Italien
	und Nationalsozialismus in Deutschland. Besonderes Augenmerk gilt den
	diplomatischen Krisen Ende der 1930er Jahre: dem Kampf um China, dem
	„Anschluss“ Österreichs, der Teilung der Tschechoslowakei, dem Spanischen
	Bürgerkrieg und dem Molotow-Ribbentrop-Pakt – dem 1939 geschlossenen
	Bündnis zwischen Nazideutschland und der Sowjetunion, das Hitler grünes
	Licht für den Angriff auf Polen gab.

	Wie István Deák in seiner jüngsten Studie über den Krieg, „Europe on Tria…
	(2015), gezeigt hat, führte die Appeasement-Politik gegenüber Hitler vor
	dem Krieg dazu, dass man während des Krieges mit Hitler kollaborierte;
	Stalins Entscheidung, Hitler 1939 zu beschwichtigen, war, so Deák, nicht
	die Ausnahme, sondern symptomatisch. In seiner beeindruckend nüchternen
	Haltung gegenüber der Frage der Kollaboration präsentiert das Museum in
	Danzig die Kriegsgesellschaften als Gruppen von Individuen, die
	Entscheidungen treffen mussten, auch wenn die Wahlmöglichkeiten damals
	allein auf schlechte Entscheidungen begrenzt waren.

	## Universelle Erfahrungen

	Ein gewisses Maß an Anpassung ist eine beinahe universelle Erfahrung des
	Krieges, und das gilt umso mehr, wenn wie in diesem Falle die Besatzung
	angesichts der tiefgreifenden politischen und wirtschaftlichen Bestrebungen
	der Besatzer ungewöhnlich ist. Dass die gleichen Bevölkerungen – darunter
	auch die in Polen – oftmals mit mehreren Regimen kollaborierten, könnte
	unsere Vorstellungen von Gut und Böse und von der Bedeutung der Ideologie
	infrage stellen. Doch aus einem Ansatz, der all die verschiedenen
	Aggressoren und Besatzungen berücksichtigt, ergibt sich auch so etwas wie
	eine Alltagswahrheit über den Krieg.

	Behandelt man, wie das Museum das tut, die Bombenangriffe auf Zivilisten
	als globales Thema, so rüttelt das an den Geschichten über den Krieg, die
	auf eine nationale Perspektive beschränkt sind. So bringen Deutsche die
	Bombenangriffe auf die Zivilbevölkerung im Allgemeinen mit dem Ende des
	Krieges in Verbindung, mit der Zerstörung deutscher Städte wie Hamburg und
	Dresden durch britische und amerikanische Luftangriffe. Für einige Deutsche
	bilden diese Bombardements eine Art „Ausgleich“ für die deutschen
	Gräueltaten im Krieg. Doch eine Globalgeschichte der Bombardierung von
	Zivilisten zeigt, dass die Italiener sich des gleichen Mittels schon viel
	früher in Äthiopien bedienten und dabei der gängigen europäischen
	Imperialpraxis folgten. Und es war Deutschland selbst, das diese imperiale
	Praxis nach Europa brachte, zunächst während des Spanischen Bürgerkriegs
	und anschließend, in massiver Weise, während des Einmarschs in Polen. Als
	deutsche Truppen im September 1939 Polen überfielen, bombardierte die
	Luftwaffe versuchsweise wehrlose Städte und tötete dabei allein in Warschau
	rund 25. 000 Menschen. Der amerikanische Fotograf Julien Bryan, der damals
	in Polen war, hielt mit seiner Kamera fest, wie deutsche Flugzeuge
	fliehende Zivilisten oder einfach nur Menschen, die auf den Feldern
	arbeiteten, unter Beschuss nahmen. Sein Fotoapparat befindet sich in der
	Sammlung des Museums. Doch auch wenn die Bombardierung europäischer Städte
	eine deutsche Neuerung war, werden die Amerikaner in dieser Ausstellung,
	die mit Hiroshima und Nagasaki schließt, deswegen noch lange nicht aus
	ihrer Verantwortung entlassen.

	Ein weiteres Thema des geplanten Museums, das uns wichtige Erkenntnisse
	über diesen Konflikt vermittelt, befasst sich damit, wie die verschiedenen
	Mächte mit Kriegsgefangenen umgingen. Besonderes Augenmerk gilt dabei einem
	der schlimmsten deutschen Kriegsverbrechen, das fast völlig in
	Vergessenheit geraten ist. Nachdem Hitler Stalin verraten und 1941 die
	Sowjetunion überfallen hatte, ließen die deutschen Truppen ganz bewusst
	drei Millionen sowjetische Kriegsgefangene verhungern.

	Hier wie überall im Museum sorgt das Beharren der Kuratoren auf einer
	globalen und vergleichenden Einbettung dafür, dass ein schockierendes
	Verbrechen begreifbare Form gewinnt. Das deutsche Bemühen, Millionen
	gefangener sowjetischer Soldaten zu vernichten, erscheint nämlich sinnlos,
	wenn man nichts über den nationalsozialistischen Rassismus und die
	Obsession der Nazis in Sachen Ernährungssicherheit weiß – Themen, die in
	benachbarten Ausstellungsräumen behandelt werden. Ähnlich wird das Museum
	die Hungerblockade Leningrads in den Blick nehmen, bei der eine weitere
	Million Sowjetbürger den Tod fanden. Einer der Texte, die in dieser
	Abteilung präsentiert werden, ist das herzzerreißende Tagebuch eines
	russischen Mädchens namens Tanja Sawitschewa, das all seine
	Familienangehörigen um sich herum sterben sah: „Nur Tanja ist geblieben.“

	Die Idee einer radikalen Umgestaltung der Gesellschaft mittels Krieg war in
	Europa und Asien in den 1930er und 1940er Jahren weit verbreitet. Das
	geplante Museum wird die unterschiedlichen Vorstellungen von Besatzung bei
	den Sowjets (vor 1941, als die UdSSR vom Räuber zur Beute wurde), den
	Japanern und den Deutschen in den Blick rücken, aber auch zeigen, dass alle
	drei bestrebt waren, die von ihnen eroberten Gebiete ebenso umfassend wie
	rasant zu verändern. Auch in diesem Fall treten die deutschen
	Kriegsverbrechen durch die vergleichende Einbettung noch deutlicher hervor.
	Die Absicht der Deutschen, die Osteuropäer millionenfach verhungern zu
	lassen (der „Hungerplan“), und die deutschen Pläne von Anfang der 1940er
	Jahre für eine Kolonialbesiedlung (der „Generalplan Ost“) bekommen eine
	ganz neue Bedeutung, wenn man sie neben die sowjetischen Transformationen
	der genau gleichen Gebiete in den 1930er Jahren (die zu Hungerkatastrophen
	in der sowjetischen Ukraine und zu Massenerschießungen 1937 und 1938
	führten) und neben die japanischen Bemühungen, einem Großteil Asiens die
	eigene Vorstellung von wirtschaftlicher Autarkie und politischer Herrschaft
	aufzuzwingen, stellt.

	Ein eigenes Thema bildet die Vernichtung der europäischen Juden. Die
	Darstellung dieses singulären Menschheitsverbrechens im Museum von Danzig
	ist bestimmt von den vorangegangenen Themen und von den jüngsten
	Forschungserkenntnissen. Das Morden beginnt mit dem deutschen Einmarsch in
	der Sowjetunion 1941 und setzt sich den ganzen Krieg hindurch als eine
	Serie von Erschießungskampagnen fort. Die Technik der Vergasung durch
	Kohlenmonoxid kam zum Einsatz, um 1942 die meisten Juden in Polen zu
	ermorden.

	Die weit überwiegende Mehrheit der Opfer des Holocaust sind polnische und
	sowjetische Juden; so gut wie jeder, der im Holocaust umkommt, war vor dem
	Krieg in Polen oder in der Sowjetunion zu Hause oder wurde in das von
	Deutschen besetzte Polen oder in die besetzten Gebiete der UdSSR
	deportiert, um dort umgebracht zu werden. Weil der Holocaust eine Reihe von
	Stadien umfasste, die mit dem Fortschreiten eines komplexen Krieges zu tun
	hatten und überall in Europa seine Opfer fand, könnte ein internationales
	Museum des Krieges den Verlauf der Judenvernichtung vielleicht deutlicher
	zeigen als Museen, die allein diesem Verbrechen gewidmet sind.

	Womöglich liegt genau darin das Problem für die gegenwärtige polnische
	Führung. Denn ein umfassendes Verständnis des Holocaust macht es sehr
	schwer, die europäischen Nationen schlicht in Täter und Opfer zu
	unterteilen. Die Vorstellung einer nationalen Unschuld Polens, welche die
	aktuelle Regierung offenbar unbedingt bewahren möchte, ist ihrerseits alles
	andere als unschuldig. Wenn Polen einzig und allein Opfer
	nationalsozialistischer Aggression waren, was sollen wir dann von
	Ereignissen während des Krieges halten, bei denen Polen selbst
	Kollaborateure oder Täter waren? Was sollen wir beispielsweise mit den
	Schlüsseln der ermordeten Juden von Jedwabne anfangen? Als die Juden dort
	im Juli 1941 von ihren polnischen Nachbarn gezwungen wurden, sich auf einem
	öffentlichen Platz zu versammeln, hatten sie ihre Schlüssel dabei, denn sie
	gingen natürlich davon aus, dass sie bald wieder nach Hause gehen könnten.
	Stattdessen wurden sie in eine Scheune getrieben und dort verbrannt.
	Geblieben sind nur ihre Schlüssel, und sie hat das Museum zusammengetragen.
	Wenn das Museum aufgegeben wird, wird man sie vermutlich nie zu Gesicht
	bekommen.

	Gleichzeitig bedroht das Aus für dieses Projekt viele Artefakte, die das
	Leid polnischer Familien durch deutsche oder sowjetische Unterdrückung
	dokumentieren. Man denke etwa an die Familie Wnuk, in der im gleichen Jahr,
	1940, ein Bruder von den deutschen und ein anderer von den Sowjets
	exekutiert wurde. Bolesław Wnuk gelang es, seiner Familie kurz vor seiner
	Hinrichtung eine Nachricht zu hinterlassen: „Heute werde ich von den
	deutschen Machthabern erschossen werden. Ich sterbe mit einem Lächeln auf
	den Lippen für das Vaterland, aber ich sterbe unschuldig.“ Diese Zeilen,
	die er auf ein Taschentuch gekritzelt hatte, ließ ein polnischer
	Gefängniswärter der Familie Wnuk heimlich zukommen. Siebzig Jahre später
	überließ die Familie es dem Museum in Danzig. Es gehört zu den
	Zehntausenden von Objekten, die dem Museum zur Präsentation und
	Aufbewahrung übergeben wurden. Wenn die Eröffnung des Museums verhindert
	wird, dann wird dieses Artefakt wie Tausende andere der Öffentlichkeit
	vorenthalten bleiben.

	Trotz aller Bedenken der Regierung wird im Museum auch jede Menge
	polnisches Heldentum zu sehen sein. Polen ergab sich Deutschland nie, und
	dem Widerstand im Untergrund in Gestalt der Heimatarmee wird reichlich
	Beachtung zuteil. Sie wurde 1942 gegründet und kämpfte vor allem im Jahr
	1944 gegen die Deutschen; sollte sich das Museum wie gefordert
	ausschließlich mit den Ereignissen von 1939 beschäftigen, gerät all das aus
	dem Blick. Das gilt auch für den Beitrag, den polnische Piloten bei der
	Verteidigung Londons gegen die Luftwaffe 1940 leisteten, und für die
	Mitarbeit polnischer Mathematiker bei der Entschlüsselung des deutschen
	Enigma-Systems. Kaum jemand im Westen weiß, dass zwei entscheidende
	Bestandteile der britischen Kriegsgeschichte, die Battle of Britain und
	Bletchley Park, von polnischer Unterstützung abhingen. Ohne das Museum in
	Danzig, in dem eine Enigma-Verschlüsselungsmaschine zu sehen ist, werden
	diese polnischen Leistungen vermutlich weiter im Verborgenen bleiben.

	Will man das volle Ausmaß polnischen Leids und Widerstands zeigen, ist eine
	Globalgeschichte des Krieges von essenzieller Bedeutung. So wurde die 1.
	polnische Panzerdivision in Großbritannien aufgestellt, sie landete in der
	Normandie, befreite Dörfer und Städte in Frankreich, Belgien und den
	Niederlanden und kämpfte sich bis nach Norddeutschland vor. Wüssten die
	Europäer, dass Polen über eine siegreiche Panzerdivision verfügte, geriete
	das Klischee von der nichtsnutzigen polnischen Kavallerie, die mit Säbeln
	gegen deutsche Panzer ins Feld zieht, ins Wanken.

	Noch dramatischer war das Schicksal des 2. polnischen Korps, das aus
	Männern bestand, die nach dem sowjetischen Einmarsch in Polen 1939 in den
	Osten der UdSSR verschleppt worden waren. Nachdem Stalin diesem Korps
	erlaubt hatte, nach dem deutschen Überfall auf die Sowjetunion an der
	Westfront zu kämpfen, fochten und starben diese Männer unter britischem
	Kommando 1944 in der Schlacht um Italien. Die Angriffe auf Monte Cassino,
	ein legendärer Moment physischen Mutes, waren für viele von ihnen nur der
	letzte Schritt auf einem unvorstellbar tränenreichen Weg. Die Geschichte
	dieser Soldaten – Polen und Niederlage, Sibirien und Verbannung, Naher
	Osten und Aufmarsch, Italien und Ruhm – ist für sich genommen ein globaler
	Schnappschuss des Krieges.

	Das vielleicht Überraschendste an der Entscheidung der polnischen Regierung
	aber ist die implizite Allianz mit der gegenwärtigen russischen
	Erinnerungspolitik. Die polnische Geschichte des Zweiten Weltkriegs auf den
	einwöchigen Kampf gegen Deutschland auf der Westerplatte 1939 zu
	reduzieren, folgt einem russischen Drehbuch, das umfassend dokumentiert
	ist. In einer Rede auf der Westerplatte räumte Wladimir Putin 2009 zwar
	ein, dass Polen und nicht die UdSSR das erste Opfer deutscher Aggression
	war. Er machte jedoch eine wichtige Einschränkung, die er seither mehrere
	Male ausführlicher dargelegt hat. Denn der deutsche Angriff auf Polen, so
	die Behauptung Putins, sei eine Folge von Polens eigenen Mauscheleien mit
	Nazideutschland vor dem Krieg gewesen und nicht Folge des
	deutsch-sowjetischen Bündnisses von 1939 (bei dem ausdrücklich von der
	Aufteilung Polens die Rede war) und des sowjetischen Einmarschs im gleichen
	Jahr.

	Die massive sowjetische Unterdrückung polnischer Bürger, die aus der
	deutsch-sowjetischen Allianz und dem sowjetischen Einmarsch in Polen im
	September 1939 resultierte, fand 1940 im besetzten Ostpolen statt. Eine
	halbe Million Polen wurden von dort in den Gulag deportiert. Das Museum in
	Danzig hat die Rangabzeichen einiger der 22.000 polnischen Offiziere
	gesammelt, die im April 1940 vom NKWD in Katyn ermordet wurden – eine
	bescheidene Reliquie aus diesen sowjetischen Todesgruben. Sobald es mit dem
	Museum vorbei ist, kann der Kreml mit Zuversicht darauf hoffen, dass
	niemand sonst in Europa (abgesehen von den baltischen Ländern) den Versuch
	unternehmen wird, die sowjetische Aggression von 1939 und das
	Besatzungsregime zwischen 1939 und 1941 der öffentlichen Geschichte des
	Krieges einzuschreiben.

	Der nächsten Generation werden die politischen Fehden, die heute in
	Warschau toben, reichlich egal sein. Sicher aber ist, dass Tausende
	polnischer Familien sich sehr wohl daran erinnern werden, dass ihre
	wertvollen familiären Erbstücke zunächst angenommen und dann abgelehnt
	wurden. Und wenn die Kräne ein zweites Mal anrücken und den amerikanischen
	Panzer, den sowjetischen Panzer und den deutschen Eisenbahnwaggon
	abtransportieren und damit die polnische und internationale Geschichte des
	Krieges demontieren, wird das neben spektakulären Fotos dauerhaften
	Eindruck hinterlassen.

	Am schwersten aber wiegt: Die Unterdrückung der nationalen Erinnerung
	könnte in den kommenden Jahrzehnten von entscheidender Bedeutung sein für
	Polen und für ein globales Publikum, das die komplizierten Lehren aus dem
	Zweiten Weltkrieg erst noch vollständig begreifen muss. Wie künftige
	Generationen von Polen sich selbst, die Demokratie und Europa sehen, wird
	zumindest in gewissem Maße davon abhängen, ob sie wirklichen Zugang zur
	vielschichtigen Erfahrung ihres Landes im Zweiten Weltkrieg haben werden.

	Der Zusammenbruch der Demokratie, das Eingangsthema des Museums, könnte
	kaum aktueller sein als gerade heute. Und die Darstellung des Konflikts als
	globale Tragödie könnte kaum lehrreicher sein. Die Liquidation des Museums
	noch vor seiner Eröffnung ist nichts weniger als ein brutaler Schlag gegen
	das kulturelle Erbe dieser Welt.

	Aus dem Englischen übersetzt von Andreas Wirthensohn. From The New York
	Review of Books Daily, Copyright 2016 by Timothy Snyder

	Timothy Snyder ist Historiker an der Yale University und der Autor von
	„Bloodlands“ (2011) und „Black Earth“ (2015). Für das „Museum des Zw…
	Weltkriegs“ ist er im wissenschaftlichen Beirat.

	4 Jun 2016

	## AUTOREN

	Timothy Snyder

	## TAGS

	Schwerpunkt Zweiter Weltkrieg
	Schwerpunkt Nationalsozialismus
	Erinnerungskultur
	Polen
	Deutschland
	Holocaust
	Lesestück Meinung und Analyse

	## ARTIKEL ZUM THEMA