Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Konflikt zwischen Ukraine und Russland: An eurem guten Willen ist a…
> Warum ich mich mit prorussischen Autoren auf kein Podium setze: Ich lasse
> mich nicht zu einem Showeffekt degradieren.
Bild: Panzer der Volksrepublik Donezk auf dem Rückzug von der Frontlinie.
Ein Literaturfestival in Deutschland. Auf meiner Tagesordnung steht eine
Diskussion mit einem russischen Schriftsteller. Einem Befürworter der
Abspaltung der Ostukraine, der nach seinen Donbass-Reisen Pamphlete über
die Heldentaten prorussischer Kämpfer verfasst und der die Kiewer Junta
verdammt.
Ich sage ab und werde den Gedanken nicht los, dass hier etwas faul ist. Wie
kann das sein, dass sie nicht verstehen, wie das ankommt, was das ausmacht?
Wieso kapieren sie nicht, dass hier nicht mal eine leise Spur irgendeiner
Verständigung möglich ist? Oder geht es ihnen gar nicht um Verständigung?
Worum denn dann? Um eine Show? Einen Skandal? Publikumserfolg?
Keine Frage, Diskurse unter Gleichgesinnten fallen nicht so spannend aus.
Kaum blanke Nerven, keine hysterischen Schreie, kein Abgleiten ins Private.
Also ist alles in bester Ordnung, aus der Sicht eines unvoreingenommenen
Westintellektuellen hat jeder ein Recht auf eigene Wahrheit, unabhängig
davon, auf wessen Territorium gekämpft wird und wer diese Kämpfe initiiert
hat …
Mich aber interessiert diese Art Spannung nicht. Genauso wenig das
Abdriften ins Private. Insbesondere dort, wo es um Krieg geht. Sprich, um
Menschen — lebendige und tote Menschen. Angesichts deren empfinde ich keine
Lust darauf, ein Teil der Show für westliche Intellektuelle zu sein.
Solche, die sich darum bemühen, einen korrekten und objektiven Eindruck zu
erwecken, die nach eigenem Empfinden gerechterweise „beiden Konfliktseiten“
ein Mitspracherecht einräumen, die aufrichtig davon ausgehen, dass diese
beiden „Seiten“ zu einem Dialog bereit sein müssen.
## Eiserne Mauer der Geopolitik
Dass dabei ein Okkupant einem Okkupierten gegenübersteht, interessiert kaum
jemand. Das sind lästige Details, Nuancen. Alles, was zählt – ist positive
Einstellung. Auch im Umgang mit dem Okkupanten. Und das Einfachste ist, der
Einladung zu folgen und darauf zu hoffen, dass die „andere Seite“ genauso
auf das Positive eingestellt ist. Was bleibt, ist, sich während eines
konstruktiven Gesprächs die Argumente der „anderen Seite“ anzuhören, die
auf historischer Bedingtheit und geopolitischer Logik, auf Konzeptionen und
Strategien, auf einem Gefühl der Revanche und der Nachsichtigkeit basieren.
Und all deine Worte, die um deine Allernächsten kreisen, um die Räume, wo
du groß geworden bist, um die Luft, die du dein ganzes Leben einatmest –
all das wird zerschmettert an der eiskalten eisernen Mauer der Geopolitik,
an dieser „Wahrheit der anderen Seite“.
Denn es ist doch alles korrekt. Aus der Sicht eines unvoreingenommenen
Westintellektuellen besitzt jeder seine eigene Wahrheit, unabhängig davon,
auf wessen Territorium gekämpft wird und wer diese Kampfhandlungen begonnen
hat, und unabhängig davon, ob die „andere Seite“ die eigene Teilnahme daran
im Prinzip eingesteht. Und diese gesteht sie selbstverständlich nicht ein.
Ganz im Gegenteil. Sie beteuert, dass sie mit diesem Krieg überhaupt nichts
zu tun hat, und ebendas erlaubt ihr, Beschuldigungen vorzutragen,
Ratschläge zu erteilen und gönnerhaft die Unglücklichen zu bemitleiden, die
immer noch nicht einsehen wollen, dass sie dazu verdammt sind, auch
weiterhin in frostigen Umarmungen der Geopolitik zu verharren. Das ist in
etwa meine Wahrnehmung solcher Versuche, um jeden Preis konstruktiv zu
bleiben.
## Alles beim Alten
„Ihr Intellektuellen seid dazu verpflichtet, ein Beispiel an gesundem
Menschenverstand in diesem Krieg zu liefern“, sagt mir eine Berliner
Kollegin. „Ihr müsst guten Willen und Kompromissbereitschaft demonstrieren.
Ihr müsst mit Opponenten diskutieren!“ – „Warte mal“, antworte ich, �…
meine Opponenten nennen mich Faschist“. – „Das ist unwichtig, ihr seid da…
verpflichtet“. – „Warte“, sage ich, „die Sache ist, dass ich kein Fas…
bin“. – „Das spielt keine Rolle“. Sie wird ungeduldig. „Du verstehst …
dass eure Diskussionen, die ihr bei uns in Deutschland führt, eine Art
Masturbation sind. Es kommen nur Ukraine-Liebhaber dazu. Wen interessiert
das schon?“
Das stimmt, denke ich, es ist wenig Spannung dabei – keine Rangeleien,
keine Flüche, keine Pyrotechnik. Und Hauptsache, keiner sagt zum anderen:
Faschist. Die Bekannte spricht gut Russisch, ist mit vielen russischen
Autoren per du, unter anderem mit denjenigen, die zu einem Angriff auf
Charkiw und Kiew aufrufen und dafür plädieren, die Grenzen des eigenen
Landes auf Kosten der Territorien der „anderen Seite“ auszudehnen. Sie
interessiert sich für Militärkonflikte, war bereits im Kaukasus, will auch
nach Donbass fahren. Keine Politik – die professionelle Neugier. Ein
weiterer Militärkonflikt auf der Europakarte, es gab unzählige davon, es
werden unzählige folgen.
Nichts Besonderes, alles beim Alten. Alles gut. Wenn da nicht diejenigen
vor Ort wären, die sich weiterhin weigern, sich als eine der beiden
Parteien in dem sogenannten Konflikt bezeichnen zu lassen. Die über diesen
Krieg nicht ruhig sprechen können. Die dazu aufrufen, die Aggression, die
Annexion und die Okkupation zu verurteilen. Die an das Gefühl der
Gerechtigkeit appellieren, überhaupt an Gefühle erinnern. Die sich weigern,
sich mit den Tätern an einen Tisch zu setzen und zu verhandeln.
Ja, diese Menschen machen Probleme. Es ist schwer, sie zu verstehen, ihre
Wahrheit als eigene zu akzeptieren. Manchmal denke ich, dass der Mensch nur
dann beginnt, an den Tod zu glauben, wenn er selbst im Sterben liegt. Erst
da glaubt er aufrichtig, fest und unerschütterlich daran. Allerdings nicht
mehr lange.
Aus dem Ukrainischen von Irina Serdyuk
31 Jul 2015
## AUTOREN
Serhij Zhadan
## TAGS
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Ukraine
Russland
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
Russland
Russland
Ukraine-Konflikt
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
## ARTIKEL ZUM THEMA
Debatte Lage in der Ukraine: Die letzte Chance
15 Monate nach den Maidanprotesten befindet sich das Land im Krieg und in
einer Wirtschaftsmisere. Und Kiew trifft fatale Entscheidungen.
Russische Sanktionen gegen EU und USA: Brenne, Apfel, brenne
Vor einem Jahr verhängte Moskau einen Einfuhrstopp gegen westliche Waren.
Jetzt will Putin das Zeug gleich an der Grenze vernichten.
Kommentar Veto gegen MH17-Tribunal: Russischer Irrsinn
Dass Russland ein UN-Tribunal zum MH17-Abschuss verhindert hat, ist wenig
überraschend. Die Begründung aber lässt aufhorchen.
Militär in der Ukraine: USA bilden mehr aus
Das US-Militär will mehr Kräfte ausbilden. Wie viele, ist nicht bekannt.
Unterdessen verbietet die ukrainische Regierung die kommunistischen
Parteien im Land.
Ukraine stimmt entmilitarisierter Zone zu: Waffenabzug aus Ostukraine
Die Konfliktparteien in der Ostukraine verständigen sich auf einen Abzug
von Panzern und Artillerie. Ob die Lage sich tatsächlich entspannt, ist
noch unklar.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.