# taz.de -- Streitgespräch Aly vs. Rutschky: "In welcher K-Gruppe waren Sie denn?"

	# taz.de -- Streitgespräch Aly vs. Rutschky: "In welcher K-Gruppe waren Sie de…

	> Was war 1968? Da liefen die Kinder deutscher Massenmörder Mao hinterher,
	> meint Historiker Götz Aly. Publizistin Katharina Rutschky widerspricht -
	> sie findet die Praxis, etwa in Kinderläden, viel wichtiger.

	Bild: Eine Revolte, zwei Perspektiven: Rutschky und Aly.

	taz: Frau Rutschky, an welche Szene erinnern Sie sich, wenn Sie an 1968
	denken?

	Katharina Rutschky: Eine schöne Szene war der Vietnam-Kongress im Februar
	1968. Wir hatten das Gefühl: Uns gehört die Zukunft. Jetzt sind wir dran.
	Ich habe zwei schöne Sachen erlebt: 1968 und die Wiedervereinigung

	Also war 68 ein Fest?

	Rutschky: Fest? Na ja. Wir kriegten Luft unter die Flügel. Wir im SDS waren
	elitär. Wir waren wenige, aber immer die Besten. Wir hatten die meisten
	Bücher gelesen, waren am besten informiert etc. Und dann merkten wir, dass
	wir plötzlich von einer Grundwelle getragen wurden. Dass damals Feltrinelli
	mit Sprengstoff anreiste, der im Kinderwagen von Rudi Dutschke
	transportiert wurde - das wussten wir ja nicht.

	Welche Szene erinnern Sie, Herr Aly?

	Götz Aly: Es gibt die Fotos von Michael Ruetz. Da sieht man immer das
	Gleiche: ein paar oft bärtige, wild gestikulierende Protestprotze und eine
	stille Frau. Das ist die Sprache der Bilder: drei Männer und eine Frau. Es
	gab damals ja weniger als 25 Prozent Frauen an den Hochschulen. Das hat
	auch die Dynamik dieser Revolte sehr stark befördert.

	Mit mehr Frauen hätte es keine Revolte gegeben?

	Aly: Wenn das Geschlechterverhältnis ausgeglichen gewesen wäre, wäre es
	anders gelaufen. Es war ja ein Tanz auf dem Affenfelsen. Es gab an den
	Universitäten wenig Frauen - und gleichzeitig die Pille und die sexuelle
	Revolution. Bei Reimut Reiche steht, dass schon Freud gesagt habe, dass
	protestierende Männer über ganz besondere sexuelle Qualitäten verfügten -
	also XXL-Männer seien. In diesem Sinne verfolgten die sexuelle Selbst- und
	vor allem Fremdbefreiung sehr unmittelbare Zwecke. Das war lustig, hatte
	aber mit Emanzipation nicht viel zu tun.

	Haben Sie 1968 nicht als Befreiung empfunden?

	Aly: Doch. 1967 siezten sich die deutschen Studenten ja noch. Da war man
	Fräulein Schmidt und Herr Aly. Man trug Faltenrock oder Krawatte und
	Jackett und kriegte einen Nervenzusammenbruch, wenn man zum Professor in
	die Sprechstunde musste. Aber all die Befreiungsschriften von damals sind
	Müll, unerträglich. Nicht nur die Theorie, auch die Schriften zu den
	Kinderläden. Es steht kein vernünftiger Satz drin, nichts, was man heute
	noch mit Gewinn lesen könnte.

	Und "Sexfront" von Günter Amendt?

	Aly: Ach was, lächerlich. Blöde und altmodisch.

	Waren die Männer auf den Fotos denn damals Vorbilder für Sie, Herr Aly?

	Aly: Ja, klar. In Berlin war das das SDS-Trio Rudi Dutschke, Bernd Rabehl
	und Christian Semler. Natürlich haben wir damals "Die Rebellion der
	Studenten" gelesen. Aber da stehen Dinge drin, da zieht es Ihnen die Schuhe
	aus. Da sagt Dutschke sinngemäß: Wenn wir nach dem Tod von Benno Ohnesorg
	den Widerstand nicht fortsetzen, machen wir uns zum Juden. Stellen Sie sich
	vor, ein brandenburgischer Bürgermeister würde heute sagen: Wenn wir den
	Widerstand gegen eine Müllverbrennungsanlage oder ein Ausländerheim nicht
	fortsetzen, machen wir uns zum Juden. Der Kerl würde morgen im politischen
	Orkus verschwinden. Aber damals war Dutschke ein Vorbild. Das Radikale war
	schön. Man konnte die Welt erklären und hatte immer Recht. Das war
	wunderbar. Wenn man sich heute anschaut, womit wir diesen eigenen
	kulturellen Raum füllten, erfasst einen das Grauen.

	Zum Beispiel?

	Aly: Der Personenkult, die Mao-Begeisterung. Die Kinder der deutschen
	Massenmörder sind damals einem Massenmörder hinterhergerannt. Ich hab auch
	eine Mao-Plakette getragen. 1968 war ein Spätausläufer des europäischen
	Totalitarismus - und besonders des deutschen.

	Rutschky: Herr Aly, entschuldigen Sie, aber jetzt rege ich mich auf! Damals
	wurde in den Kinderläden doch eine andere Pädagogik erfunden, verdammt noch
	mal. Herr Aly, Sie reden, wie Renegaten es oft tun, über sich - und
	verallgemeinern. In welcher K-Gruppe waren Sie denn? Ich war in keiner.
	Hier, ich habe meinen Ausweis der "Falken" mitgebracht, unterschrieben 1960
	von Holger Börner. Und meinen SDS-Ausweis. Ich muss mich, anders als Sie,
	für nichts entschuldigen. Ich bin nicht hinter Thälmann hergerannt. Ich
	habe auch Dutschke nie verstanden. Der war nett und charmant, aber
	verstanden hat ihn keiner. Ich hatte eine kurze Mao-Phase - Jan Myrdals und
	Edgar Snows Bücher über China waren damals ja populär. Ich kannte das
	Ausmaß der Hungersnot dort nicht. Und Sie auch nicht.

	Aly: Ja, ich wusste es auch nicht.

	Rutschky: Aber Sie tun heute so, als wäre 1968 eine Symptomatik des
	deutschen Faschismus: die Kinder der Massenmörder. Ich bin kein Kind eines
	Massenmörders. Meine Familie ist seit 1906 quasi in der SPD. Und ich war
	immer politisch, so wie viele, die damals demonstriert haben. Manche haben
	sich damals an den Leithirschen orientiert, sind in K-Gruppen gegangen oder
	sogar bei der RAF gelandet. Das ist nicht meine Geschichte. Ich habe als
	Kind einer Arbeiterfamilie studiert. Sich als Frau durchzusetzen war
	schwierig. Auch an der liberalen FU wurde man als Frau nur HiWi und nie
	Assistent. Das war einfach noch nicht drin. Trotzdem ging es für viele
	Frauen im SDS und der Gewerkschaft aufwärts. Zwischen 1969 und 1972 sind
	300.000 junge Leute zwischen 18 und 25 in die SPD eingetreten. Aber in dem
	Bild von 1968 kommt das nicht vor: sondern nur Jugend, Rebellion,
	pittoreske Sexualität mit Uschi Obermaier. Das wird gehypt, bis heute. Sex
	und Gewalt. Und ich ärgere mich tot, welche Öffentlichkeit diese
	RAF-Gangster haben: diese Inge Vietts und Irmgard Möllers, denen noch das
	Mikro hingehalten wird.

	Aly: Sie haben nach meiner Biografie gefragt. Also: Jahrgang 1947. Ich kam
	im November 1968 nach Berlin. Ich habe die Zeitschrift Hochschulkampf 1970
	mitgegründet. Das war eine Zeitung der Roten Zellen. Ein schreckliches
	Blatt, wenn ich heute darin lese. Von 1971 bis 1973 war ich bei der damals
	sehr radikalen Roten Hilfe. Wir fanden damals den Genossen Mahler, der die
	RAF gegründet hatte, sehr toll - und Ströbele, der damals noch SPD-Mitglied
	war, viel zu reformistisch, um in diesem sozialistischen Anwaltskollektiv
	in die großen leeren Schuhe des verhafteten Horst Mahler zu passen. Ich
	habe mich auch mit meinen Schriften aus dieser Zeit beschäftigt. Die waren
	meist anonym, ich hätte mich gar nicht dazu bekennen müssen. Aber ich
	dachte, ich will meinen Kindern erklären können, was ich damals getrieben
	habe. Deshalb habe ich ein Buch geschrieben. Es trägt den Titel: "Unser
	Kampf: 1968 - ein irritierter Blick zurück".

	Aha. Waren die Roten Zellen auch Maoisten?

	Aly: Wir waren doch alle Maoisten. Frau Rutschky behauptet: Das war eine
	Phase, wir haben uns für etwas Fernes begeistert. Vom Terror konnte man
	nichts wissen. Ich bin Historiker und habe geprüft, was man hätte wissen
	können. Der große deutsche China-Experte lehrte damals an der FU Berlin und
	hieß Jürgen Domes. Der hat seit 1966/67 systematisch veröffentlicht, was
	dort passiert. Wer in den Selbstmord getrieben wurde, er hat Zahlen über
	die Hungersnot in China veröffentlicht: 10,5 Millionen - das war allerdings
	zu niedrig. Enzensbergers Kursbuch veröffentlichte 1967 einen Text von
	Joachim Schickel über die Kulturrevolution, der sich hauptsächlich auf
	einen Zeugen stützte, den deutschen Ökonomen Max Biehl, der in der NS-Zeit
	Chef der Grundsatzabteilung des Deutschen Wirtschaftsministeriums im
	besetzten Polen in Krakau gewesen war. Der hatte China bereist und fand
	die, wie er sagte, etwas strenge Entwicklungspolitik, die
	Kapitalakkumulation zulasten der Massen, sehr angenehm. Das waren unsere
	Quellen! Wir haben damals unsere Eltern gefragt: Was hättet ihr von den
	Verbrechen im Nationalsozialismus wissen können? Aber wir selbst wollten
	von den Massenmorden und Gewalttaten in China nichts wissen. Das ist doch
	erschütternd. Wir hätten viele Details kennen können. Die Zerstörung von
	Kirchen und Tempeln, die Unterdrückung buddhistischer Mönche, das ist
	1967/68 alles publiziert worden. Wir hätten es wissen können. Aber es
	wollte niemand wissen.

	Rutschky: Nein, Herr Aly. Ich war zum Beispiel kein Maoist. Ich war
	Antiantikommunist, und China diente gewissermaßen der politischen
	Selbstpositionierung in der Bundesrepublik. Das verkennen Sie im Nachhinein
	ja völlig. Wir haben doch nicht in China Politik gemacht, wir haben keine
	Bücher über China geschrieben. Wir haben gehofft, dass es etwas anderes
	gibt als diesen grauenhaften DDR-Sozialismus. Da kriegte man als
	Antiautoritäre ja schon an den Grenzübergängen Anfälle. Herr Aly, Sie waren
	damals 20 und ich ein bisschen älter. Ich kam aus dem sehr theoretischen
	SDS. Und aus dem SPD-Milieu. Und ich kam von unten und hatte auch viel zu
	verlieren.

	Aly: Es gibt sehr große Unterschiede in unserer Biografie

	Rutschky: Ja, und es gab damals nicht nur Maobegeisterung. 1969, als SPD
	und FDP die Wahl gewonnen hatten, haben wir - alles Linke - ein Wahlfest
	gemacht.

	Aly: Frau Rutschky, dass Sie mit ihrer sozialdemokratischen
	Familientradition, das Totalitäre nicht mitgemacht haben, ehrt Sie
	außerordentlich

	Rutschky: Nein.

	Aly: Sie müssen mir nicht immer widersprechen.

	Rutschky: Doch. Weil Sie mich marginalisieren wollen. Ich bin aber nichts
	Besonderes. Ich vertrete 68, und zwar den Großteil der Bewegung und nicht
	die Leithirsche.

	Aly: Nein. Sie vertreten nicht 68.

	Rutschky: Doch. Sie glauben, Sie vertreten 68, weil Sie Schuldgefühle
	haben. Weil Sie etwas falsch gemacht haben.

	Aly: 85 Prozent der Studenten kamen aus bürgerlichen Elternhäusern. Leute
	mit ihrem familiären Hintergrund waren damals innerhalb dieses
	Hochschulsystems marginal, Frau Rutschky. Sie gehörten zu einer Minderheit,
	die über die SPD-Gewerkschaftsschiene aufgestiegen sind. Die Mehrheit der
	Studenten an der Freien Universität waren Krawallschwaben. Sie kamen aus
	dem süddeutschen Raum, aus relativ autoritären Elternhäusern. Es waren
	regelrechte Repressionsflüchtlinge. Und diese süddeutschen Staaten, die
	reformunfähig waren, Bayern, Baden-Württemberg, auch Nordrhein-Westfalen,
	haben ihr Rebellionspotenzial in dieses relativ freie,
	reformerisch-sozialdemokratisch regierte Westberlin abgeschoben. Sie haben
	das Problem ausgelagert. Dafür müssten Sie eigentlich heute noch
	Entschädigung an Berlin zahlen. Und dann haben Strauß und Filbinger auch
	noch gesagt: "Diese unfähigen Berliner Politiker". Dabei waren die Rebellen
	doch Kinder ihrer Klientel.

	Welcher Repression sind die denn konkret entflohen?

	Aly: Nehmen Sie die Prügelstrafen an Schulen. Wir sind bis ins Alter von
	14, 15 von unseren Lehrern verdroschen worden.

	Haben Sie es als Befreiung empfunden, in die Studentenszene Westberlins zu
	kommen?

	Aly: Ja, sicherlich.

	Und was war dann so schrecklich dort?

	Aly: Zum Beispiel wie wir Richard Löwenthal gesehen haben. Löwenthal war
	Professor in Berlin. Er war in der Weimarer Zeit Kommunist gewesen, hatte
	im Nationalsozialismus im Untergrund gekämpft, sich dann vom Stalinismus
	abgesetzt, war nach Großbritannien geflohen und kam als Journalist und
	später Berater Willy Brandts zurück. Als ich an die Universität kam, habe
	ich den nicht wahrgenommen, weil er als rechts galt. Ich rannte zu einem
	Mann namens Johannes Agnoli - der uns durchaus erzählte, dass er der
	faschistischen Partei in Italien angehört hatte. Verschwiegen hat er uns,
	dass er sich 1943 bei der Besetzung Italiens durch die deutsche Wehrmacht
	freiwillig über die Waffen-SS zur Wehrmacht gemeldet hat und zwei Jahre in
	der Partisanenbekämpfung in Jugoslawien eingesetzt war. Dieses Faktum hat
	er uns verschwiegen. Er hat sich an der Wahrheit entlanggelogen und das
	eigentlich Wichtige in seiner Biografie weggelassen. Wolfgang Kraushaar hat
	ja gezeigt, wie Agnoli in seiner Parlamentarismuskritik an die
	faschistische Parlamentarismuskritik angeknüpft hat. Wir waren da sehr
	empfänglich. Frau Rutschky, Sie nicht, weil Sie älter waren und einen
	anderen Hintergrund hatten. Aber das sind meine Erfahrungen gewesen - und
	das bedrückt mich heute. Es gab an der FU ausgezeichnete Professoren. Etwa
	Ernst Fraenkel oder Kurt Sontheimer, der ein großes Buch über
	antidemokratisches Denken in der Weimarer Zeit verfasste. Aber all diese
	möglichen Lehrer haben uns nicht interessiert.

	Aber war denn die Neigung zu dem Exfaschisten Agnoli und die Ablehnung des
	Reemigranten Löwenthal typisch? Es gab 1967/68 doch vor allem eine
	Wiederentdeckung vertriebener Juden, von Walter Benjamin, Theodor Adorno.
	War das nicht das Hauptsächliche? Und es gab 1968 ja auch den
	Rehse-Prozess, der mit einem Freispruch endete - für einen Richter an
	Freislers Volksgerichtshof. Das hat die Bewegung als Skandal wahrgenommen.

	Aly: Ich weiß, ich war bei der SDS-Demo nach dem Urteil dabei. Aber das war
	rein funktional. Das war im Rahmen der Justizkampagne des SDS. Es gab da
	3.000 Verfahren gegen sogenannte Krawalltäter. Der SDS wollte Stimmung
	gegen die Justiz machen.

	Rehse war doch ein Symbol für die Kontinuität der NS-Eliten in der
	Bundesrepublik

	Aly: Nein. Es ging um die Delegitimierung des Justizapparats, nicht um die
	NS-Vergangenheit.

	Rutschky: Herr Aly, vom wem sprechen Sie eigentlich?

	Aly: Von mir.

	Rutschky: Gut. Dann sagen Sie das dazu. Denn es gab eine Tradition der
	Beschäftigung mit der NS-Zeit, nicht nur im SDS, sondern in der Linken.
	Dazu gehörte der Protest gegen den Rehse-Prozess, dazu gehörte Peter Weiss
	Auschwitz-Stück, die Beschäftigung mit dem Auschwitz-Prozess. Ich habe als
	Teenager "Nacht und Nebel" von Resnais gesehen. Mich hat das berührt.

	Aly: Mich auch. Da sind wir uns einig.

	Rutschky: Nein! Das Bewusstsein, das fatale Erbe wachzuhalten, war ein
	starkes moralisches Motiv der Achtundsechziger. Das wusste sogar die RAF,
	die mit Schleyer einen NS-Täter ermordete. Die RAF wusste, dass dies der
	wunde Punkt der Achtundsechziger war, an dem sie uns kriegen konnten. Und -
	Sie reden immer von Akten und Texten und von ihren Post-festum-Weisheiten.
	Diese Texte haben mich damals nicht besonders interessiert - und sie tun es
	heute auch nicht. Ich wollte ja für das Leben studieren. Wir haben
	antiautoritäre Erziehung praktiziert. Warum? Weil wir den faschistischen
	Charakter beseitigen wollten. Auch bei den Kinderläden stand die
	NS-Vergangenheit im Hintergrund. Die Kinderläden gibt es ja heute noch. Das
	ist nach wie vor noch ein wunderbares Modell. Das war auch 68.

	Aly: Frau Rutschky, ich möchte Sie etwas fragen: Wie war das mit den
	NS-Prozessen? An welche Prozesse erinnern Sie sich?

	Rutschky: Es gab den Frankfurter Auschwitz-Prozess 1964. Aber ich war nicht
	dort.

	Aly: Frankfurt dauerte von 1963 bis 1965. Gab es noch welche?

	Rutschky: Wissen Sie, es ist mir unangenehm, wie Sie fragen. Es ist auch
	unangenehm, wie Sie argumentieren. Das hat was

	Aly: Interessant

	Rutschky: Sie fragen mich ja nicht nur. Sie insinuieren etwas. Sie haben ja
	eine ganze Theorie im Hintergrund. Sie versuchen mit historischen Lektüren
	post festum auf der Basis eines schlechten Gewissens ein Fortleben des
	Faschismus im deutschen Sozialcharakter nachzuweisen. Das ist
	Schuldgefühlsökonomie bis zum Gehtnichtmehr, gestützt
	vonTotalitarismus-Verdächtigungen. Unangenehm ist, dass Sie jetzt im
	Nachhinein so wahnsinnig schlau sind. Sehen Sie denn nicht, wie jung Sie
	damals waren? Und dass die meisten, die bei Agnoli studiert haben, keinen
	Schaden an ihrer Seele genommen haben?

	Aly: Ich wollte ja nur sagen, dass wir an der FU durchaus ordentliche
	Lehrer hatten. Die waren doch diesen Discount-Professoren, die wir als
	Studenten später in die Universitäten gehievt haben, hundertfach überlegen.

	Rutschky: Sie sind mir zu jesuitisch und inquisitorisch.

	Aly: Warum schimpfen Sie eigentlich so auf mich?

	Rutschky: Weil das eine wichtige Zeit für mich war. Außerdem waren wir
	damals ja nicht nur von morgens bis abends Achtundsechziger. Man war noch
	verliebt, hatte Karriereängste und Prüfungsstress. Es war doch nicht so,
	dass dauernd die Polizei vor der Tür stand.

	Aly: Die Frage ist doch, warum junge Deutsche auf Agnolis
	Parlamentarismuskritik, die inhaltlich und lebensgeschichtlich beim
	Faschismus anschloss, so abgefahren sind. Und warum wir Mahnungen von
	Löwenthal, Dahrendorf und anderen überhört haben. Und warum heute niemand
	weiß, dass 1968 das Jahr mit den meisten NS-Prozessen in der Geschichte der
	Bundesrepublik und den meisten lebenslänglichen Verurteilungen war. 1968
	enden 30 riesige Prozesse, 23 mit lebenslanger Haftstrafe. 1968 sind an die
	3.000 neue Ermittlungsverfahren neu eröffnet worden. Doch für die
	Studentenbewegung war das kein Thema. Es gab kein Teach-in dazu, Sie finden
	in keiner linksradikalen Zeitung dazu Artikel. Es wurde öffentlich
	verhandelt: über Treblinka, Sobibor, Belzec, Auschwitz, Sachsenhausen.
	Täglich stand etwas darüber in der Zeitung. Die Vergasungsversuche durch
	das Reichskriminalpolizeiamt wurden thematisiert. Aber die Studenten
	interessiert es nicht

	Wie erklären Sie sich das?

	Aly: Die Bewegung flieht vor der NS-Zeit in ein theoretisches Gebäude und
	in den Internationalismus. Und der Internationalismus heißt - deutlich in
	der Parole USA - SA - SS -, die Last der deutschen Vergangenheit nach außen
	zu exportieren, verdünnt und verallgemeinert, denn es ist überall
	Faschismus. Das ist eine Flucht aus der eigenen Nationalgeschichte. Das
	machte die Sache attraktiv. Und zwar nicht, weil die Gesellschaft über die
	NS-Zeit schwieg - sondern weil sie davon redete.

	Rutschky: Herr Aly, Sie wissen, dass es 1968 viele NS-Prozesse gab. Schön -
	aber die Justiz konnte doch dieser Schuld nicht gerecht werden. Sie kann
	Täter lebenslänglich einsperren - aber das reichte doch nicht. Wir fühlten
	uns damals alle schuldig. Wir sind ins Ausland gereist und haben Englisch
	gesprochen, weil wir wussten - "Scheiße, wir kommen aus diesem Land". Bei
	meiner ersten Auslandsreise mit den "Falken" wurden wir noch angepöbelt.
	Ich habe das ja verstanden. Auch wenn wir das als sozialistische Jugend
	ungerecht fanden.

	Aly: Wenn Sie glauben, Sozialdemokraten hätten prinzipiell mit dem
	Nationalsozialismus nichts zu tun gehabt, irren Sie.

	Rutschky: Na, Sie haben ja eine moralische Lupe vorgeschaltet, die ist ja
	schon richtig lebens- und menschenfeindlich. Da gibt es nicht den Funken
	eines Konsenses zwischen uns. Sie suchen so richtig bösartig nach den
	Schuldspuren in der Vergangenheit, und Sie sehen nicht, was 68 in der
	Breite bewirkt hat, nämlich eine Grundwelle von Liberalisierung und
	Demokratisierung.

	Herr Aly, wie kann denn eine, wie Sie sagen, totalitäre Bewegung wie die
	Achtundsechziger-Bewegung zu einer kulturellen Liberalisierung führen?

	Aly: Durch eine Niederlage. Dafür muss man sich die Geschichte der
	Bundesrepublik veranschaulichen. Das Konservative der Adenauer-Republik
	nach 1945 war historisch gesehen notwendig. 18 Millionen Männer waren
	Soldaten gewesen und haben ganz Europa verwüstet. Sie kamen traumatisiert
	zurück, weil ihnen die Gewalt auf die eigenen Köpfe gefallen ist - Gott sei
	Dank. Nach diesem Größenwahn musste dieses Volk einfach zur Ruhe gebracht
	und gedeckelt werden. Deswegen der Reformstau in der Adenauer-Ära, diese
	Bewegungsunfähigkeit. Zwischen den Jugendlichen herrschte nach 1945 ein
	enorm gewalttätiges Klima. Es gab einen Sadismus auf dem Schulhof, das
	glaubt heute kaum einer mehr. Die Zwischengeneration - die Generation Kohl,
	die Wapnewskis und Dahrendorfs - spürten dieses Dumpfe und wollten mehr
	liberale Reformen. Die waren am Anfang Sympathisanten der
	Studentenbewegung. Selbst Kohl findet in seinen Erinnerungen positive Worte
	über die Studentenbewegung. Aber diese Generation Kohl wandte sich 1968 ab,
	weil sie merkte: Da steckt etwas Wildes, Totalitäres drin. So wird diese
	große Chance verspielt. Die Studenten fielen in den Totalitarismus zurück,
	in die Spurrillen unserer Dreiunddreißiger-Eltern, die ja auch schon eine
	Studentenbewegung ins Werk gesetzt hatten, die mit ähnlichen Methoden
	operierte hatten. Die "Bewegung" - ein widerliches Naziwort - denunziert
	die ernsthaften Reformer als "Scheißliberale". Deshalb hat die
	Studentenbewegung für die Liberalisierung der Republik eher einen
	verlangsamenden Effekt als einen beschleunigenden.

	Frau Rutschky, Herr Aly, aus der Distanz betrachtet: Welchen Effekt hatte
	68 für die Republik?

	Aly: 1967/68 war Ausdruck einer Gesellschaftskrise der Republik, die
	Studenten zeigten die deutlichsten Symptome dieser Krise. Die Gesellschaft
	hat sich in dieser Krise erneuert - im Erziehungssystem, im Schulwesen, in
	dem, was man unter Pressefreiheit versteht, in der Offenheit der eigenen
	Geschichte gegenüber.

	Also ist es doch eine Geschichte zum guten Ende hin - angestoßen durch die
	Revolte?

	Aly: Nein, nicht angestoßen durch die Revolte. Die Revolte war nur das
	Symptom. Die Achtundsechziger haben daran keine besonderen Verdienste.

	Rutschky: Doch, haben sie. Viele Gesellschaften stecken in Krisen - ohne
	dass sich etwas ändert. Es stimmt: Es gab damals eine Mischung aus
	politischem Gangstertum und narzisstischem Größenwahn - vor allem bei
	Männern. Das hat Gerd Koenen in "Das rote Jahrzehnt" gezeigt. Und
	vielleicht ist das noch nicht ganz aufgearbeitet.

	Aber die Bundesrepublik brauchte damals - wohl mit allem Wahnsinn am linken
	Rand - diese Luft unter die Flügel. Das war die Studentenbewegung. Kann
	sein, dass viele für falsche Helden demonstrierten, aber sie haben gezeigt,
	dass man überhaupt demonstrieren kann. Die Krise allein hat gar nichts
	bewegt. Das haben damals junge Leute gemacht, die sahen, dass man etwas tun
	kann: im Bildungswesen, im Umgang der Behörden mit Bürgern, in der Öffnung
	des Kleinbürgertums nach außen. Es waren Leute, die später
	Bürgerinitiativen gründeten und nicht auf den Staat warteten. Und die keine
	Vorhänge mehr vor den Fenstern hatten.

	27 Dec 2007

	## TAGS

	68er
	Medien
	Literatur

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	„ak“-Zeitschrift feiert Jubiläum: „ak“? ok!

	Die Zeitschrift „analyse & kritik“ wird 50. Trotzdem sieht sie frischer aus
	als in manchen Jahren zuvor. Das hat viel mit einem neuen Webauftritt zu
	tun.

	Roman „Die Hunde im Souterrain“: Der direkte Weg ins Unglück

	Die Siebzigerjahre waren nicht so befreit wie nachträglich imaginiert.
	Gabriele Weingartner zeichnet nach, wie brav die Generation war.