# taz.de -- Autor Salman Rushdie: Lob der Kritik

	# taz.de -- Autor Salman Rushdie: Lob der Kritik

	> Vor genau 20 Jahren verhängte der iranische Revolutionsführer Chomeini
	> die Fatwa über Salman Rushdie. Von seiner aufgeklärten Weltanschauung ist
	> der Autor der "Satanischen Verse" nicht abgerückt.

	Bild: Studentenprotest in Pakistan gegen den Ritterschlag Rushdies.

	Als Ajatollah Ruhollah Chomeini am 14. Februar 1989 seine Fatwa über Salman
	Rushdie verhängte, setzte er in England Ereignisse in Bewegung, die das
	iranische Todesurteil an Dramatik noch übertrafen. Die Einwanderer vom
	indischen Subkontinent, für die sich Rushdie mit seinem literarischen und
	gesellschaftlichen Engagement eingesetzt hatte, verbrannten jetzt in den
	Straßen von London und Birmingham seine Bücher und forderten wutentbrannt
	seinen Kopf. Die Frau aber, die Rushdie in seinen Artikeln und Essays über
	Jahre auf das schärfste kritisiert hatte, hielt nun schützend ihre Hand
	über ihn. Der in Bombay geborene Rushdie hatte seit 1964 einen britischen
	Pass, und Margaret Thatcher, die britische Premierministerin erklärte, dass
	der britische Staat gewaltsame Übergriffe auf seine Bürger nicht dulden
	würde. Wie sehr die Eiserne Lady damals von linken Künstlern und
	Intellektuellen gehasst wurde, mag man sich heute kaum mehr vorstellen.
	Doch in diesem Testfall verteidigte sie die Prinzipien der Kunstfreiheit
	und der freien Rede. Rushdie, der sich bis dahin als linkskritischer
	Intellektueller verstanden hatte, als Antagonist gegenüber Staat und
	Regierung, verlor durch die Fatwa nicht nur sein Leben in Freiheit, sondern
	auch seine politische Heimat.

	Begleitet von der Häme ehemaliger Weggefährten und mit dem Schutz des alten
	Gegners, verkörpert durch den britischen Geheimdienst, ging also Rushdie
	für zehn Jahre in den Untergrund. Er schlief in Wohnungen ohne Fenster und
	wechselte mehrmals in der Woche das Domizil. Oft wachte er auf und wusste
	nicht einmal, in welcher Stadt er sich befand. Mittlerweile lebt Rushdie in
	New York. Ganz ohne Personenschutz kommt er zwar nicht aus, aber die
	Drohungen, die regelmäßig zum Jahrestag der Fatwa bei ihm eingehen, seien
	nicht mehr als "eine Art islamistischer Valentinsgruß", so Rushdie.

	Damals aber, vor zwanzig Jahren, löste Rushdies vierter Roman eine globale
	Krise aus und demonstrierte so auf dramatische Art und Weise die Macht der
	Literatur. Bei gewaltsamen Protesten kam es zu hunderten von Toten, auf
	mehrere Buchhandlungen, die den Roman im Sortiment führten, wurden
	Bombenanschläge verübt. Der japanische und türkische Übersetzer des Buchs
	wurden im Zuge der Fatwa ermordet.

	Dass es sich bei den "Satanischen Versen" um einen der großen Romane des
	20. Jahrhunderts handelt, wurde von den tragischen Ereignissen
	überschattet. Rushdies vierter Roman war bereits mit dem Whitbread Award
	für die Best Novel of the Year ausgezeichnet worden - jede weitere
	literarische Würdigung hätte für alle beteiligten Personen jedoch die
	Bedrohung von Leib und Leben bedeutet. Nicht zuletzt aus diesem Grund
	geriet die literarische Bedeutung dieses komplexen Kunstwerks zu Unrecht in
	Vergessenheit.

	In Deutschland gab es noch nicht mal einen Verlag, der es wagte, den Roman
	zu publizieren. Aus diesem Grund ereignete sich etwas in der deutschen
	Verlagsgeschichte Einmaliges: Ein Zusammenschluss verschiedener Herausgeber
	gründete den Verlag Artikel 19 - mit dem einzigen Zweck der Publikation der
	"Satanischen Verse". Der Name bezog sich auf den Artikel, der in der
	Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte das Grundrecht auf
	Meinungsfreiheit garantiert. Das Konsortium bestand aus Literaten und
	Politikern wie Hans-Magnus Enzensberger, Günter Grass und Gerhard Schröder,
	auch Institutionen wie die Heinrich-Böll-Stiftung waren beteiligt. Bei den
	großen Zeitungen unterbreitete Arno Widmann von der taz den Vorschlag, dass
	die überregionalen Blätter zusammen in einer konzertierten Aktion alle am
	selben Tag das erste Kapitel des Romans abdruckten sollten, um so die
	Meinungsfreiheit auf breiter Front zu verteidigen. Als die taz dann
	tatsächlich mit den "Satanische Versen" auf Seite eins aufmachte, stand sie
	allerdings allein auf weiter Flur. Einige der anderen Zeitungen, allen
	voran die Zeit, brachten urheberrechtliche Gründe vor, wieder andere
	verwiesen auf die Verantwortung für ihr Personal. Möglicherweise war man
	bei der taz auch einfach durch die relative Nähe zur aktivistischen
	Protestkultur eher bereit, in einer derartig unberechenbaren Situation
	offensiv zu agieren, als bei den bürgerlich verwurzelten, konservativeren
	Blättern.

	Der iranische Staatschef Ajatollah Chomeini hatte das "Todesurteil"
	jedenfalls nicht allein aus religiösen oder machtpolitischen Gründen
	erlassen, sondern möglicherweise auch aus persönlicher Rache. Schließlich
	war das wenig schmeichelhafte Porträt des im Westen exilierten Imams im
	Roman unmissverständlich dem iranischen Revolutionsführer gewidmet - und
	Chomeini kannte das Buch; ein Anhänger aus seinem geistlichen Umfeld hatte
	es für den Revolutionsführer ins Persische übertragen.

	Rushdie hatte bei den Vorbereitungen zu seinem Roman Chomeinis Abhandlung
	über "Die Natur des Wassers" gelesen und den darin enthaltenen Begriff von
	der "Reinheit" als Gegenentwurf zu seiner eigenen Vorstellung einer
	pluralen, offenen Gesellschaft ausgemacht. Anstatt nun aber ein grotesk
	überzeichnetes Abbild eines religiösen Fanatikers zu zeichnen, entschloss
	sich Rushdie, mit einem psychologisch nüchternen Porträt die Brutalität von
	Chomeinis Weltbild zu demaskieren - glaubwürdiger und nachhaltiger, als je
	eine Karikatur dazu imstande gewesen wäre.

	Der eigentliche Stein des Anstoßes des Romans bezog sich indessen auf die
	negative Darstellung des Propheten und seiner Gefolgschaft. Rushdie ging es
	mit den "Satanischen Versen" aber nicht um Provokation. Er wollte vielmehr
	zeigen, wie sehr jeglicher Anspruch auf religiöse Wahrheiten an das
	Irdische, menschlich Beschränkte gekettet ist - und ein absoluter
	Wahrheitsanspruch zwangsläufig zu Grausamkeiten gegenüber Andersdenkenden
	führen muss. Der dem Magischen Realismus verpflichtete Roman, der in seiner
	übergeordneten Erzählebene im multikulturellen London der Gegenwart
	angesiedelt ist, erkundet in wiederkehrenden Traumsequenzen des
	Schauspielers Gibreel Farishta die Entstehung des Islams. Mohammed, in den
	"Versen" Mahound genannt, wird darin als Machtmensch beschrieben, der es
	versteht: "Wie praktisch, ein Prophet zu sein", heißt es an einer Stelle.

	Rushdies "Satanische Verse" sind in diesem Sinne ein Plädoyer für den
	Zweifel als kulturelle Errungenschaft, für den Skeptizismus als Mittel der
	Erkenntnis und als Prophylaxe gegen jede Form von Fundamentalismus. Im
	Grunde ist Rushdies Roman ein klassisches Stück humanistischer
	Aufklärungsliteratur - Ratio gegen Mythos, Verstand gegen Glauben. Der
	Furor, der die Publikation des Buchs begleitet hat, sowie der Proteststurm,
	den die Verleihung der Ritterwürde an Salman Rushdie vor rund zwei Jahren
	entfacht hatte, zeigt, dass ein großer Teil der islamischen Welt bereit
	ist, ihre tief empfundene Verbindung zu ihren religiösen Traditionen auch
	mit Gewalt zu verteidigen. Ein Grund mag darin liegen, dass, wie Bernard
	Lewis es einmal ausgedrückt hat, keine Religion ihren Anhängern so sehr ein
	Gefühl von Stolz und Würde vermittele wie der Islam.

	Rushdie hat sich jedenfalls auch nach der Fatwa immer wieder für das Recht
	eingesetzt, Kritik auch gegenüber religiösen Dogmen zu üben. So setzte er
	sich vor zwei Jahren auch gegen ein britisches Gesetz ein, das in seiner
	ursprünglichen Fassung religiösen Gefühlen ein so hohen Stellenwert
	einräume, dass er einen empfindlichen Rückschritt für das kritische Denken
	per se darstelle, erklärte Rushdie. Bei einer Lesung in der schwedischen
	Akademie in Stockholm erklärte er Ende vergangenen Jahres: "Früher hieß
	Respekt, dass ich dich ernst nehme, auch wenn ich nicht deiner Meinung bin.
	Wenn ich heute eine Meinung nicht teile oder mich gegen sie einsetze, wird
	mir vorgeworfen, ich verweigere dem anderen Respekt. Wer so argumentiert,
	will das freie Wort verbieten."

	Anders als viele Islamkritiker, die den Islam im Namen der Freiheit und der
	Menschenrechte als Ganzes ablehnen und am liebsten verbieten würden, warnte
	Rushdie immer vor der Gleichsetzung von gläubigen Muslimen und radikalen
	Islamisten. Auf die Frage, ob die Gewaltbereitschaft im Islam nicht im
	Wesen der Religion selbst begründet ist, erklärt er, der Koran enthalte
	nicht mehr und nicht weniger Aufrufe zur religiös begründeten Gewalt als
	die heiligen Schriften anderer Religionen. Regelmäßig kritisiert der in
	Bombay geborene Brite die Gewalt, mit der das indische Militär das
	muslimische Kaschmir drangsaliert. Und wenn V. S. Naipaul öffentlich
	erklärt, dass die muslimische Invasion im 11. Jahrhundert die indische
	Kultur zerstört habe, meldet sich Rushdie zu Wort und erteilt dem
	Nobelpreisträger eine Lektion, die sich gewaschen hat.

	Das ist eigentlich das Erstaunlichste an der ganzen Rushdie-Affäre: Dass
	der Autor der "Satanischen Verse" den traumatischen Ereignissen zum Trotz
	seinen Intellekt nicht von niederen Motiven hat lenken lassen und sich die
	Unabhängigkeit seines Urteils bewahrt hat. Aus diesem Grund ist Salman
	Rushdie das geblieben, was er vor der Fatwa war: ein freier Mann.

	Ob die Fatwa und ihre Folgen Rushdies Kreativität beeinflusst haben, ist
	indessen schwer zu beurteilen. Tatsache ist, dass der weltgewandte,
	schlagfertige, überaus witzige Mann, der auch die Geselligkeit liebt und
	niveauvollen Party-Smalltalk durchaus zu schätzen weiß, seine Brillanz in
	letzter Zeit eher in seinen Aufsätzen und Interviews offenbart als in
	seinen Romanen.

	Zwar konnte er mit "Der Mauren letzter Seufzer" von 1995 quasi aus dem
	Untergrund einen weltsatten und lustvollen Roman vorlegen, der sich
	intellektuell mit den "Satanischen Versen" durchaus messen konnte und auch
	souveräner, reifer und weniger hölzern erschien als die artverwandten
	"Mitternachtskinder". Mit Ausnahme seines opus minimus, "Wut", von 2003,
	das dann doch recht einhellig von der Kritik durch den Fleischwolf gedreht
	wurde, tragen alle seither erschienenen Romane die unnachahmliche
	Handschrift eines Meisters, ohne selbst Meisterwerke zu sein. Rushdie wird
	sich dessen bewusst sein, schließlich ist er ein intelligenter und zur
	selbstkritischen Einsicht fähiger Mensch. Aber er wird es auch verkraften
	können - weil auch die "schlechten" Romane von ihm im Sinne des Wortes
	Weltliteratur sind und auch immer noch zum Besten zählen, was die
	angelsächsische Literatur zu bieten hat.

	14 Feb 2009

	## AUTOREN

	Lewis Gropp

	## TAGS

	Schwerpunkt 9/11
	Fatwa

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Die Linke und der Islamismus: Selektive Erblindung

	Das Glück des Salman Rushdie oder warum linke Solidarität gegen Islamisten
	keine Selbstverständlichkeit mehr ist.

	13. Internationales Literaturfestival: Nach der Fatwa

	25 Jahre nach Erscheinen der „Satanischen Verse“ möchte Salman Rushdie
	endlich aus dem Schatten der Fatwa treten – als Literat.

	Debatte Islam und Islamismus: Witze mit Bart

	Vor 20 Jahren wurde Salman Rushdie von Ajatollah Chomeini mit dem Tod
	bedroht. Die Auseinandersetzung mit Islam und Islamismus hat sich seitdem
	stark verändert.