# taz.de -- Urheberrecht im Netz: Schneiden in der Grauzone

	# taz.de -- Urheberrecht im Netz: Schneiden in der Grauzone

	> Ab wann ist ein Remix-Film mit Disney- oder Hollywood-Schnipseln
	> verboten? Angesichts nationaler Gesetze zum Urheberecht dürfte es
	> tausende Filme im Netz gar nicht geben.

	Bild: Disney-Figur Donald Duck: dank "Fair use" für einige Sekunden Träger po…

	Arielle, die kleine Disney-Meerjungfrau, ist sauer. Richtig sauer. "Sie
	können dieses Material nicht ohne mein Einverständnis benutzen", keift sie.
	"Ich klage ihnen den Arsch weg." Im Hintergrund hämmern metallene
	Soundfetzen, über den Bildschirm mäandern wie Menschen gekleidete Katzen,
	psychedelische Collagen mit Hindu-Heiligenbildchen und Comicfiguren.
	Verstörend, laut, vier Minuten lang. Ein politisches Video, eines, das sich
	gegen die Macht von Rechteinhabern wendet, die Künstlern diktieren wollen,
	welche Inhalte sie verwenden dürfen und welche nicht.

	In Deutschland wäre es illegal, dieses Video zu produzieren, sagt
	Medienanwalt Till Kreutzer. Weil die Künstlergruppe Negativland aus San
	Francisco dafür Dutzende Musikschnipsel, Bilder und Filmsequenzen verwendet
	hat, ohne die Rechte dafür zu erwerben - und so diverse Urheberrechte
	verletzt. In Deutschland wäre es auch gesetzeswidrig, ein solches Video im
	Internet zu posten. In den USA bewegt man sich damit immerhin in einer
	rechtlichen Grauzone.

	Das Urheberrecht hat sich in den vergangenen Jahrzehnten mehr und mehr zu
	einer Wissenschaft für sich entwickelt. Und das in einer Phase, in der jede
	Laie technisch dazu in der Lage ist, Filmchen zu produzieren. Mit Material,
	das möglicherweise urheberrechtlich geschützt ist, bei dem er vielleicht um
	Erlaubnis fragen muss, bevor er es nutzt. Die Regeln unterscheiden sich von
	Land zu Land - obwohl die Filme im Netz weltweit anklickbar sind. Was genau
	erlaubt ist, wenn man fremdes Bild- und Tonmaterial für seinen eigenen Film
	verwenden will, versteht kaum jemand mehr - selbst Profis sind zunehmend
	verwirrt. Und so entstehen täglich hunderte von Filmen und Clips, die es
	eigentlich gar nicht geben dürfte. Verbotene Filme. Ihnen widmete das
	Portal iRights.info und die Deutsche Kinemathek vergangenen Donnerstag und
	Freitag eine Tagung.

	Peter Conheim vom US-Künstlerkollektiv Negativeland, kann an dem Video
	"Gimme the Mermaid" mit der Arielle-Zeichnung nichts Illegales erkennen.
	Das sei "fair use", sagt er. So heißt eine Konstruktion im US-Recht, laut
	der kurze Teile von urheberrechtlich geschütztem Material genutzt werden
	dürfen. Voraussetzung: Das Werk darf nicht einfach kopiert, sondern muss
	kreativ verändert werden: für eine Parodie, als gesellschaftlicher
	Kommentar, für aktuelle Berichterstattung oder zu Lehrzwecken.

	Kaum jemand nutzte das mutiger als der US-Filmwissenschaftsprofessor Eric
	Faden: Um in einem Film Basiswissen über Copyright und "fair use" zu
	vermitteln, ließ er Tiere sprechen. Und zwar nicht irgendwelche - sondern
	er nutzte winzige Wortschnipsel aus Disney-Filmen, wie etwa aus dem
	"Dschungelbuch", um die Sachverhalte und Thesen zu erklären. Dass sich
	Faden an die Werke des Zeichentrickfilm-Giganten heranwagte, ist schon an
	sich eine Provokation: Disney setzt sich seit Jahren für ein starkes und
	immer länger geltendes Urheberrecht ein.

	Auch die New Yorker Remix-Videokünstlerin Elisa Kreisinger schreckt in
	ihren Arbeiten vor der Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material
	nicht zurück. Wenn sie Sequenzen aus der US-Serie "Sex and the City" so neu
	zusammensetzt, als sei deren Hauptfigur Carrie Bradshaw nach ihren miesen
	Männererfahrungen lesbisch geworden, so sei das einfach "fair use", sagt
	sie auf der "Verbotene Filme"-Tagung. Um die Rechte kümmere sie sich nie,
	da sie sich als "Popkulturpiratin" versteht.

	Diese Videos von Conheim, Faden und Kreisinger dürfte es zwar eigentlich
	nicht geben - tatsächlich kann man sie sich aber alle im Netz anschauen.
	Ohne dass den Machern regelmäßig Abmahnungen ins Haus flattern oder YouTube
	sie aus Gründen ungeklärter Urheberrechte dauerhaft löscht. Weil noch keine
	Rechteinhaber - weder Filmgesellschaften noch Musiker, Regisseure oder
	andere - es geschafft haben, ihre Clips aus dem Netz herauszuklagen. Auch
	dank des Prinzips "fair use".

	Von unendlicher Liebe

	Solche Ausnahmeregelungen existieren in Deutschland und überhaupt in Europa
	nicht. Trotzdem vermittelt der deutsche Videokünstler Stefan Eckel bei der
	"Verbotene Filme"-Tagung nicht den Eindruck, er und seine Künstlergruppe
	reproducts würden knietief in Abmahnungsbriefen stehen. Und das, obwohl sie
	Schnipsel aus 30 Folgen der Serie "Der Kommissar" zu einem Kunstvideo neu
	zusammengeschnitten haben - zu einer Collage, in der die Ermittler immer
	wieder die Nachricht von ermordeten Angehörigen überbringen. Ohne Ärger
	deswegen zu bekommen, weil sie weder Drehbuchautor noch das ZDF um
	Erlaubnis gefragt hatten.

	Auch wenn in diesem Fall - wie in vielen anderen auch - nicht viel passiert
	sei: In Deutschland mache man sich mit dem Veröffentlichen solcher Filme
	strafbar, warnt Medienrechtsanwalt und iRights-Autor Kreutzer. Das Problem:
	Das hiesige Urheberrecht zielt unter anderem darauf ab, dem Schöpfer eines
	Werkes die Entscheidung zu überlassen, wie es bearbeitet werden darf. Kurz:
	Wer eine Filmsequenz verwenden möchte, müsste theoretisch eine Armee von
	Filmgesellschaften, Regisseuren, Kameramännern, Autoren und andere
	Rechteinhaber um Erlaubnis bitten. Die Alternative: Man versucht, Werke zu
	nutzen, die so alt sind, dass sie nicht mehr dem Urheberrecht unterliegen.
	Oder solche, bei denen der Urheber klar gemacht hat, dass er keine Einwände
	dagegen hat, dass sie geremixt werden.

	Abgesehen davon hält iRights-Autor Kreutzer den US-Umgang mit dem
	Urheberrecht für zeitgemäßer. Flexibler. Andere Medienrechtsanwälte in
	Deutschland teilen seine Einschätzung. Wollen all die Online-Laien-Künstler
	stärken, die nicht wissen, was genau sie da eigentlich tun. Und wollen
	klarmachen, dass Remixes keine Piraterie sind, nicht bedeuten, dass
	irgendjemand weniger Alben oder Filme verkauft. Allein: Kreutzer glaubt
	nicht daran, dass sich das Urheberrecht, das auf EU-Ebene geändert werden
	muss, in eine ähnliche Richtung wie in den USA bewegen wird. Zu
	schwerfällig, zu verknöchert sei das Gesetzgebungssystem. Dabei wäre eine
	Art "fair use" auch für Deutschland wünschenswert - eine Art
	Waffengleichheit für Filmemacher, Laien wie Professionelle, und die
	Industrie.

	Beschwert sich jemand bei Videoportalen darüber, dass er die Rechte an
	etwas besitzt, das in einem Video auf dem Portal gezeigt wird, fliegt es in
	der Regel einfach von der Plattform - verbunden mit einem Hinweis an
	denjenigen, der es eingestellt hat. Häufig ist die Toleranz hierfür jedoch
	höher als in anderen Medien. Was daran liegen mag, dass sich die
	Unterhaltungsindustrie erst einmal Piraterie, also das unveränderte Teilen
	und Herunterladen von Filmen und Musik als vornehmliches Problem
	vorgeknöpft hat. Da könnte es kleinkariert wirken, würde sie da gegen die
	Verwendung von Sekundenschnipseln in Remixes zu kämpfen. Das sagt aber nur
	wenig darüber aus, ob es den Remixern wegen Urheberrechtsverletzungen nicht
	künftig stärker an den Kragen gehen wird.

	Dann, wenn das Werk jenseits des Netzes, also im Fernsehen, im Kino, auf CD
	oder DVD zum Einsatz kommen soll, gibt es schon heute immer wieder Ärger.
	So auch bei dem schwedischen Regisseur Johan Söderberg. Der schnitt zum
	Beginn des Irakkriegs Nachrichtenbilder der ehemaligen Regierungschefs Bush
	und Blair so zusammen, dass es aussah, als würden sie im Duett die Schnulze
	"My endless love" singen. Während sich das Video im Netz blitzschnell
	verbreitete, teilte die Plattenfirma auf Anfrage mit, sie werde die
	Musikrechte für diese Form der Nutzung nicht freigeben, weil das Video
	schlicht "nicht lustig" sei. Verkaufen konnte Söderbergs Produktionsfirma
	seinen Film also nicht, weil sie die Rechte dazu nicht besaßen.
	Hunderttausende Netznutzer lachten trotzdem weiter darüber.

	Peter Conheims Künstlerkollektiv Negativland wurde wegen der Musiknutzung
	in ihrem Arielle-Clip sogar schon verklagt: Die Hardcorepunkband Black Flag
	ging dagegen vor, dass ein Songschnipsel in dem Video und einer CD von
	Negativeland verwendet wurde. "Wir haben uns entschieden, ihnen für jede
	Platte, die wir verkaufen, freiwillig Geld zu geben", sagt Conheim, wippt
	auf seinem Stuhl beim "Verbotene Filme"-Kongress in Berlin und grinst
	breit. "Es gibt viele Wege, mit dem Urheberrecht umzugehen."

	13 Sep 2010

	## AUTOREN

	Meike Laaff

	## TAGS

	Ausstellung
	Bundesverfassungsgericht

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Ausstellung über die Band Negativland: World of „funnymen“

	Der Schweriner Kunstverein zeigt eine Ausstellung über die Praktiken der
	kalifornischen Culture-Jamming-Pioniere Negativland.

	Bundesverfassungsgericht zu Samples: Zwei Sekunden Kraftwerk

	Produzent Moses Pelham streitet in Karlsruhe für die freie Verwendung von
	Samples. Ohne die ist HipHop nicht mehr möglich, sagt er.