Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar zur Ethikkommission: Falsche Fragen
> Die Ethikkommission stellt sich die falschen Fragen. Zu diskutieren, ob
> bei der Atomenergie zu viel Macht in die Hände einzelner Konzerne gelegt
> wurde, ist absurd.
Nun hat sie also getagt, die "Ethikkommission für eine sichere
Energieversorgung". Vielleicht wäre ein ehrlicherer Titel: "Ethikkommission
für eine verunsicherte Kanzlerin". Richtig an der inhaltlichen Idee der
Kommission ist, dass der Umbau des Energiesystems sehr viel ändern wird und
zunächst vor allem kostet.
Der Ausblick ist allerdings grandios: Konsequent wie kein Staat macht sich
Deutschland von der unabsehbaren Preisentwicklung fossiler Rohstoffe und
den Risiken der Kernenergie unabhängig. Das Land investiert in seine
Zukunft, die Rendite fahren die ein, die später die älter werdende
Gesellschaft alimentieren müssen. Die Energiewende ist die beste Rente. Das
allerdings muss die Kanzlerin als Vision vermitteln - und nicht die
Verantwortung an eine Kommission auslagern.
Der zweite Fehler liegt in den Fragen: Ist es ethisch, Atomenergie zu
importieren? Läuft man Gefahr, andere Risiken durch einen schnelleren
Umstieg zu erhöhen - zum Beispiel mehr CO2, weil kurzfristig mehr
Kohlestrom nötig sein könnte? Die Frage impliziert bereits falsche
Grundannahmen, weil sie suggeriert, ebendies sei langfristig nötig, was
Blödsinn ist. Die Frage sollte lauten: Ist der massive Einfluss, den die
fossile und atomare Energiewirtschaft seit Jahren auf die Politik hat,
ethisch zu vertreten? Und wie kann man ihn zurückschrauben?
Der Vorsitzende der Kommission, Klaus Töpfer, sprach jetzt von einer "Art
industrielle Revolution". Stimmt, sie hat die Chance, die Fehler der ersten
industriellen Revolution rückgängig zu machen: Die fossile Energieerzeugung
hat zu unzähligen Kriegen geführt, die atomare hat die Verbreitung von
Kernwaffen befördert und zu viel Macht in die Hände einzelner Konzerne ohne
soziale Verantwortung gelegt. Darüber zu diskutieren, ob es ethisch ist,
diesen Zustand zu ändern, ist eigentlich ziemlich absurd.
20 Apr 2011
## AUTOREN
Ingo Arzt
## TAGS
Schwerpunkt Atomkraft
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kommentar Atom-Ethikkommission: Die Welt der Atombetonköpfe
Eon-Chef Johannes Teyssen argumentiert plakativ, platt und nicht auf dem
Sachstand der Debatte. Wie energiewirtschaftliche Polemik funktioniert,
zeigte er vor der Ethikkommission.
Treffen der Atomausstieg-Ethikkommission: Krieg der Welten
30 Experten reden über die Ethik der Energiewende. Zwei Lager beharken sich
mit Argumenten, die bekannt sind. Näher kommen sie sich dabei auch in zehn
Stunden nicht.
Union droht mit Milliardenkosten: Energiewende mit vagen Zahlen
Bund und Länder suchen gemeinsamen einen schnellen Atomausstieg. Anfang
Juni soll das reformierte Atomgesetz verabschiedet werden. Aber was will
die Union wirklich?
Debatte Atomlobby: Stresstest für Atomgegner
Die Atomlobby reorganisiert sich. Soll die Anti-AKW-Bewegung in der
Auseinandersetzung mit ihr etwa auf Maximalziele verzichten? Verhandeln?
Bloß nicht!
Atom-Ethikkommission trifft sich erstmals: "Abschalten sagen reicht nicht"
Am Montag tagte erstmals die Atom-Ethikkommission. Sie soll Merkel helfen,
die Probleme beim Turboausstieg zu lösen. Die Vorsitzenden halten wenig von
übereiltem Aktionismus.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.