# taz.de -- Verena Becker vor Gericht: Ein RAF-Prozess als Farce

	# taz.de -- Verena Becker vor Gericht: Ein RAF-Prozess als Farce

	> Seit 2009 läuft der Prozess gegen die Ex-RAF-Terroristin Verena Becker.
	> Nun wurde Bommi Baumann angehört, der sie in die "Bewegung 2. Juni"
	> aufnahm.

	Bild: Zeigt keine Regung: Verena Becker im Gerichtssaal in Stuttgart.

	BERLIN taz \| Der Sitzungssaal im Stuttgarter Oberlandesgericht war gut
	gefüllt. Auf seinen Auftritt als Zeuge im Prozess gegen die der Beteiligung
	am Buback-Attentat angeklagte Verena Becker hatten nicht wenige gewartet.

	Schließlich war mit Michael Baumann, in der Szene kurz "Bommi" genannt,
	jener Exterrorist vorgeladen, der Becker 1972 in die "Bewegung 2. Juni" und
	damit - drei Jahre bevor sie zur RAF überwechselte - in ihre erste
	terroristische Organisation aufnahm. Was wusste er über Beckers damalige
	Rolle und wie bewertete er sie als mutmaßliche Informantin des
	Verfassungsschutzes?

	Um das Ende vorwegzunehmen - an Baumanns Auftritt gab es nichts, was sich
	im Sinne der Aufklärung für das Verfahren irgendwie hätte verwerten lassen.
	Kaum eine seiner Behauptungen schien belastbar zu sein. Insbesondere
	Baumanns Aussagen über Beckers Verbindungen zum Verfassungsschutz wurden
	auf den Status bloßer Spekulationen herabgestuft.

	Anklage und Verteidigung unterließen zudem nichts, um den ehemaligen
	Terroristen als Zeugen völlig unglaubhaft erscheinen zu lassen. Die größte
	Keule wurde dabei vom Vertreter der Anklage, von Bundesanwalt Hemberger,
	geschwungen. Einer der Dialoge lautete sinngemäß:

	Frage: Herr Baumann, nehmen Sie Drogen?

	Antwort: Ja.

	Frage: Seit wann?

	Antwort: Ich nehme seit 1967 Opiate.

	Frage: Ununterbrochen?

	Antwort: Nee. 1993 habe ich 15 Jahre lang gar nichts mehr genommen.

	Frage: Und warum haben Sie mit Ihrem Drogenkonsum wieder begonnen?

	Antwort: Wegen meiner geringen Lebenserwartung habe ich mir gesagt, jetzt
	kommt es auch nicht mehr drauf an. Irgendn Hobby hat schließlich jeder.

	Zwei der Richter schlugen daraufhin die Hände vor ihrem Gesicht zusammen.
	Nicht etwa aus Empörung, sondern um zu vermeiden, dass man ihre entgleisten
	Gesichtszüge sah. Sie konnten sich vor Lachen nicht mehr halten und wollten
	offenbar verhindern, dass diese Schwäche vor aller Augen sichtbar geworden
	wäre. Bei einer Zeugenbefragung die Contenance zu verlieren, gehört sich
	schließlich nicht für ein deutsches Gericht.

	Auffällig war, dass die von Baumann weniger als drei Meter entfernt
	sitzende Angeklagte selbst auf einen solchen Brüller hin nicht reagierte.
	Beckers Gesichtsausdruck blieb wie immer auch in dieser Situation völlig
	versteinert. Sie grinste nicht, sie lachte nicht, sie machte den Eindruck,
	als verfüge sie nicht einmal über einen Lachmuskel.

	Ihre Sonnenbrille schien ein stoneface zu verbergen, das einem
	Stummfilmklassiker wie Buster Keaton zur Ehre gereicht hätte. Nur mit dem
	Unterschied, dass Keatons Gesicht eine tiefe Traurigkeit ausstrahlte,
	während Beckers Verzicht auf den geringsten Ansatz an Mimik im Gegensatz
	zum einstigen Hollywoodstar eher maskenhaft erstarrt wirkte.

	Für Hemberger schien die Sache damit erledigt zu sein. In der zweiten
	Hälfte der Zeugenbefragung verzichtete er vollständig darauf, noch einmal
	das Wort zu ergreifen. Offenbar hatte er erreicht, was er wollte. Die
	Tatsache, dass sich Baumann in einem Drogenersatzprogramm befindet, war für
	ihn nicht der Erwähnung wert. Einen Unterschied zwischen Methadon und
	Heroin zu machen, kam ihm nicht in den Sinn.

	Hauptsache, der Eindruck hatte sich verfestigt, dass der Exterrorist in
	seiner Wahrnehmungsfähigkeit als eingeschränkt und insofern als
	unzuverlässig gelten musste. Nun konnte er sagen, was er wollte, jegliches
	Nachhaken erübrigte sich von selbst. Alles war durch das Bekenntnis zum
	Drogenkonsum zur Genüge diskreditiert. Der Zeuge Baumann - darin schien
	sein insgeheimes Resümee zu bestehen - konnte von der Staatsanwaltschaft
	unter den erledigten Fällen abgebucht werden.

	## Zwei Kulturen

	Auffällig war wieder einmal, wie sehr sich Bundesanwalt Hemberger darauf
	konzentrierte, Zeugen nach allen Regeln anwaltlicher Kunst
	auseinanderzunehmen, geradezu zu demontieren. Angesichts dieser Einstellung
	drängte sich erneut der Eindruck auf, als sei er der wirkliche Verteidiger
	Verena Beckers. Jedenfalls wird bereits seit längerem von
	Prozessbeobachtern gemutmaßt, dass in diesem Verfahren der Staat die
	Angeklagte verteidigt. Das aber wäre eine Perversion des Rechtsstaats, wenn
	der Vertreter der Anklage insgeheim die Interessen der Angeklagten, in
	diesem Fall einer Exterroristin, vertritt.

	Baumann hatte Becker 1971 ebenfalls in einem Prozess, allerdings unter
	beinahe entgegengesetzten Vorzeichen kennengelernt. Damals war er zusammen
	mit Georg von Rauch angeklagt gewesen. Und Becker gehörte in dieser Zeit
	zur "Schwarzen Hilfe", die es sich zum Ziel gesetzt hatte, politische
	Gefangene zu unterstützen. Das letzte Mal gesehen haben will er sie im
	Sommer 1972, kurz vor Beckers eigener Verhaftung. Wenn er ihr heute auf der
	Straße begegnet wäre, wusste Baumann zu betonen, dann hätte er sie nicht
	wiedererkannt.

	Es waren vor allem zwei Punkte, die Baumann an Beckers später an den Tag
	gelegten Verhalten monierte. Erstens verstünde er nicht, wie man als
	Mitglied der "Bewegung 2. Juni", der sie schließlich ihre Freipressung im
	Zuge der Lorenz-Entführung zu verdanken hätte, zur RAF habe überwechseln
	können. Das sei undankbar. Und zweitens sei ihm schleierhaft, wieso sie vom
	Gefängnis aus mit dem Verfassungsschutz Kontakt aufgenommen habe. Wenn man
	etwas sagen wollte, dann hätte man sich doch an die Polizei oder die
	Staatsanwaltschaft wenden müssen und nicht an einen Geheimdienst.

	## Baumann nicht ernst genommen

	Um zu unterstreichen, wie klar das alles für ihn war, schob Baumann auch
	dieses Mal wieder ein "Aber hallo" hinterher. Beide Gesichtspunkte
	erweckten in der Tat ein erhebliches Maß an Plausibilität, für das Gericht
	aber besaßen sie keinerlei Relevanz. Es war so, als wenn sie überhaupt
	nicht ausgesagt worden wären. Niemand hakte nach, auch Michael Bubacks
	Anwalt nicht.

	Baumanns Auslassungen waren mitunter so simpel, dass sich weitere
	Nachfragen erübrigten. Häufig kamen sie im Kleid einer lakonisch anmutenden
	Form der Selbstevidenz daher. Eine der lakonischen Feststellungen lautete:
	"Die RAF redet nicht und der Staat öffnet seine Akten nicht. Das versteh
	ich nicht. Da stimmt doch was nicht dran." So einfach stellt sich das für
	jemanden dar, der seine Erfahrungen schließlich mit beiden Seiten gemacht
	hat.

	Die Tatsache, dass man es in Baumanns Person mit jemandem zu tun hatte, der
	sich im Unterschied zu den meisten anderen Ehemaligen glaubwürdig vom
	Terrorismus distanziert, war im Übrigen keinerlei Erwähnung wert. Als er
	zur RAF erklärte, dass deren Mitglieder ihn hassen würden "wie die Pest",
	wurde er gefragt, ob er Schutz von staatlicher Seite benötige. Doch wie
	nicht anders zu erwarten, verneinte er das.

	Wer die Befragung des Zeugen insgesamt verfolgt hat, der wird sich kaum des
	Eindrucks erwehren können, einem kulturellen Clash beigewohnt zu haben. Es
	war so, als seien im Stuttgarter Gerichtssaal zwei Welten
	aufeinandergeprallt. Man hatte fortwährend das Bild von einem strukturell
	bedingten Missverständnis vor Augen, ganz so als spräche man ständig
	aneinander vorbei.

	Vor 30 Jahren war man angesichts der wechselseitigen Sprachunfähigkeit
	zwischen der alten und der jungen Generation auf die Idee gekommen, von den
	"zwei Kulturen" zu reden. Damit sollte der lebensweltliche Abstand zwischen
	der Kultur der Aussteiger und der der sogenannten Normalos bestimmt werden.
	In Stuttgart schien es ganz so, als habe sich daran immer noch nichts
	geändert.

	Bei der dortigen Zeugenvernehmung konnte man auch eine Erklärung erhalten,
	wie Baumann einst an seinen Spitznamen "Bommi" gekommen war. Das Kürzel ist
	- wie sich herausstellte - sehr viel älter als gedacht. Es handelt sich bei
	ihm auch nicht - wie von manchem vermutet - um eine Verballhornung von
	"Bombe" oder "Bombenbauer". Der Name "Bommi" stammt von der Schnapsmarke
	"Bommerlunder". So hatte man ihn bereits 1960 während seiner Schulzeit
	genannt: "Und das bin ich dann nicht mehr losgeworden." Es scheint, als sei
	er auch später von dem, was mit ihm assoziiert wurde, so einiges nicht mehr
	losgeworden.

	7 Jun 2011

	## AUTOREN

	Wolfgang Kraushaar

	## TAGS

	Bewegung 2. Juni
	Anarchismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Letztes Geleit für Bommi Baumann: Immer in der ersten Reihe

	Der Haschrebell wurde am Freitag beerdigt. Obwohl er nur zwei Jahre lang
	Aktivist der Bewegung 2. Juni war, wurde er immer darauf reduziert.

	Nachruf auf Bommi Baumann: Wie alles endete

	Er rebellierte gegen Alt-Nazis, sah sich als Haschrebell und war Teil der
	„Bewegung 2. Juni“. Ein Anarchist, der später wie ein englischer Lord
	auftrat.

	Buback-Prozess in Stuttgart: Kam, sah und schwieg

	Der einstige RAF-Kämpfer Christian Klar hätte viel dazu beitragen können,
	den Mord an Siegfried Buback aufzuklären. Doch er verweigert die Aussage
	über dessen Mord.

	Buback-Prozess: "Keine schützende Hand über Becker"

	Ist die RAF-Terroristin Verena Becker im Buback-Prozess vom Staat geschützt
	worden? Bundesanwalt Rainer Griesbaum weist diesen Verdacht zurück.

	Fall "Verena Becker": "Die Sola war es, die geballert hat"

	Das Hamburger Institut für Sozialforschung präsentiert einen neuen Zeugen
	zum Buback-Mord. Es ist der ehemalige Chefreporter der "Bild"-Zeitung, Nils
	von der Heyde.

	RAF-Prozess in Stuttgart: Boock entlastet Becker

	Rückendeckung vom Ex-Kampfgenossen: Peter-Jürgen Boock sagt im Prozess
	gegen Verena Becker aus, sie habe bei der Planung des Buback-Mords nicht
	als Einpeitscherin gewirkt.