Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommunikationsexperte über Gamer: "Menschen sind keine Automaten"
> Der Kommunikationswissenschaftler Thorsten Quandt von der Uni Hohenheim
> hat eine breit angelegte Studie durchgeführt, um die Einstellung von
> Gamern zur Gewalt zu untersuchen.
Bild: Laut Studie gibt es keinen Unterschied zwischen Spielern und Nichtspieler…
taz.de: Herr Quandt, Sie haben gerade eine Studie veröffentlicht, in der es
um den Zusammenhang zwischen gewalthaltigen Computerspielen und der
persönlichen Einstellung der Spieler zu Krieg und Gewalt geht. Was kam
dabei heraus?
Thorsten Quandt: Zunächst – es ging um den Zusammenhang zwischen digitalen
Spielen und bestimmten Einstellungen, zum Beispiel zu Militär und Krieg.
Aggressive Tendenzen in der Persönlichkeit und eine positive Einstellung zu
Militär und Krieg sind nicht identisch. Was die Ergebnisse anbelangt: Wir
haben kaum Unterschiede zwischen Spielern und Nicht-Spielern gefunden.
Angesichts der Größe unserer Stichprobe ist das durchaus bemerkenswert.
Wie kamen Sie selbst auf das Thema?
Die kurzfristige, aggressionsfördernde Wirkung von digitalen Spielen wurde
bereits vielfach untersucht. Interessant ist aber auch die Frage, ob es
langfristig zur Übernahme bestimmter Sichtweisen aus den Spielen kommt.
Einfach gesagt: Wenn ein Vielspieler tagein, tagaus mit stereotypen
Darstellungen von heldenhaften Militärs und ebenso stereotypen Feindbildern
konfrontiert wird – übernimmt er diese dann nach einer Weile?
Widersprechen die Ergebnisse Ihrer Meinung nach der Aussage, die gerne aus
der Politik kommt, "Killerspiele" förderten Gewalt?
Nicht im Sinne dieser Diskussion aus der Politik, denn darum ging es in
unserer Studie ja, wie gesagt, nicht. Allerdings ist die genannte Aussage
so pauschal, dass man sie in dieser Art in der Wissenschaft auch gar nicht
ernsthaft diskutiert – denn natürlich gehen Menschen mit Medien höchst
unterschiedlich um, und ebenso sind die Wirkungen nicht bei allen und in
jeder Situation dieselben. Menschen sind – zum Glück! – keine Automaten.
Man muss die Frage nach aggressionsfördernden Wirkungen differenzierter
stellen, um sie beantworten zu können.
Glauben Sie denn, dass Computerspiele enthemmend wirken?
Bei dieser Frage gilt dasselbe wie eben gesagt.
Was ist wichtiger für eine positivere Einstellung zur Gewalt –
Bildungsstand oder die Tatsache, dass man gerne actionlastige
Computerspiele spielt?
Bei einer sehr großen Stichprobe von 5.000 Personen wurden Nichtspielern
und Spielern verschiedenste Aussagen präsentiert. Dabei zeigte sich, dass
in Bezug auf die von uns untersuchten Einstellungen zu Militär und
kriegerischen Auseinandersetzungen eine unterstützende Sichtweise von
bestimmten Persönlichkeitsmerkmalen abhängig ist: Ältere Personen mit einer
niedrigeren Bildung, aggressivere sowie autoritätsorientierte Menschen
haben eine positivere Einstellung gegenüber Militär und Soldaten.
Unterschiede zwischen Spielern und Nichtspielern konnten wir nicht
ausmachen. Auch zwischen unterschiedlichen Spielergruppen fanden wir keine
Differenzen.
Sie haben sich außerdem mit den verschiedenen Arten gewalthaltiger
Computerspiele beschäftigt. Wie nah sind die wirklich an der Realität?
Wir haben Inhaltsanalysen von First-Person-Shootern mit militärischem
Background durchgeführt. Zwar wurden reale Konflikte thematisiert, doch
jüngere Konflikte tauchen eher selten auf. Thematisiert werden vor allem
die großen Kriege des 20. Jahrhunderts – insbesondere der zweite Weltkrieg
und der Vietnamkrieg. Da viele Spiele in den USA produziert werden oder für
den amerikanischen Markt bestimmt sind, wundert diese thematische
Schwerpunktsetzung nicht. Allerdings wird dadurch natürlich auch ein
bestimmtes, oft klischeehaftes und einseitiges Bild militärischer Konflikte
gezeichnet.
Ist Ihre Studie geeignet, als Argumentationshilfe in der Verbotsdiskussion
zu dienen, die nach Gewalttaten wie Amokläufen immer wieder aufbrandet?
Zur Frage der Rolle von Medien bei solchen Taten gibt es differenzierte
Einzelfallanalysen. Studien wie unsere, die sich mit der Nutzung und den
Wirkungen von Medien bei breiten Bevölkerungsschichten auseinandersetzen,
haben wiederum ganz andere Fragestellungen. Allerdings wäre es naiv
anzunehmen, dass in öffentlichen Diskussionen unsere Ergebnisse nicht auch
in anderen Kontexten verwendet würden als von uns gedacht.
Sind Spielehersteller Ihrer Meinung nach in der Verantwortung, dass ihre
Titel nicht nur auf Action (und Gewalt), sondern auch Bildungsaspekte
setzen? Oder wäre das zu viel verlangt?
Um nur kurz auf den Bildungsaspekt einzugehen: Wir haben es mit einem sehr
breit differenzierten Markt zu tun, auf dem es auch Titel gibt, die Ihrer
Forderung entsprechen. Einige sind erfolgreich, andere nicht. Über die
Frage der Vermittlung von Bildungsinhalten über digitale Spiele gibt es
inzwischen auch eine breite Debatte, vor allem unter dem Stichwort "Serious
Games".
Ist Gewalt "gelernt"? Oder anders herum gefragt, lässt sie sich durch den
Konsum solcher Titel antrainieren?
Falls Sie auf die Nutzung von Spielen beispielsweise für Ausbildungszwecke
beim Militär anspielen – es taucht immer wieder die Aussage auf, dass durch
Egoshooter Soldaten eine Tötungshemmung abtrainiert werde. Seriöse Belege
gibt es dafür nicht, eher berechtigte Zweifel – übrigens auch an dem
Grundkonzept einer menschlichen Tötungshemmung an sich, welches
wissenschaftlich nicht unumstritten ist. Vor allem das amerikanische
Militär nutzt Spiele beziehungsweise spielähnliche Software aber auf
unterschiedlichste Art und Weise. Einerseits sind hier Simulationen, auch
strategischer Art, zu nennen. Dabei geht es aber vor allem um die
Beherrschung von militärischem Equipment oder von bestimmten Situationen.
Andererseits werden Spiele auch als Werbungs- und Rekrutierungswerkzeug
genutzt. Allerdings zeigt ja unsere Studie, dass zumindest die deutschen
Spieler sich offenbar wenig durch Shooter für das Militär begeistern
lassen.
29 Aug 2011
## AUTOREN
Ben Schwan
## ARTIKEL ZUM THEMA
Serious Games: Lernen im nächsten Level
Auf der Karlsruher Learntec-Messe kämpfen Lernende nicht mehr um Noten,
sondern um Level. Hinter den Games steckt die milliardenschwere
Computerspielindustrie.
"Gears of War 3": Stereotype, die Spaß machen
Mit dem dritten Teil darf die Videospielreihe "Gears of War" erstmals
hierzulande erscheinen. Das Spiel ist ein klischeebeladenes, mitreißendes
Effektgewitter.
Computerspielkritiker über den Gamer Breivik: "Man funktioniert wie eine Masch…
Anders Behring Breivik schreibt in seinem Manifest, er habe mit einem
Ego-Shooter für seine Tat geübt. Geht das überhaupt? Psychiater und
Computerspielekritiker Bert te Wildt meint: ja.
Bin Laden auf dem Computer gejagt: "Counter-Strike" in Abbottabad
Bin Laden ist tot. Doch im Netz geht die Jagd auf ihn gerade erst los. In
einem bekannten Team-Shooter kann man nun den Ort der Tötung bespielen.
Warum wir zocken: Gott und Sklave sein
Was ist der Reiz des Computerspiels? Es ist der Ausbruch aus der Verwertung
des Menschen als Humankapital und der Eintritt in eine höhere Form der
Transzendenz.
Computerspiel "Homefront": Spiel mir das Lied vom Krieg
Das Spiel "Homefront" soll ähnlich wie Antikriegsfilme auch die dunkle
Seite des Krieges mit all ihren Dramen zeigen. Ausgerechnet mit dem
Einmarsch Nordkoreas in die USA.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.