Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Merkel vor Untersuchungsausschuss: Warum Gorleben?
> Bundeskanzlerin Angela Merkel soll erklären, warum sie als
> Umweltministerin in der 1990er Jahren Gorleben als Endlagerstandort für
> Atommüll durchsetzen wollte.
Bild: Unterirdische Entscheidung: Merkel bei einer Besichtigung des Salzstocks …
PASSAU dapd | Die Grünen attackieren Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU)
wegen des Vorgehens in der Atomendlager-Frage in ihrer Zeit als
Umweltministerin. Fraktionschef Jürgen Trittin und Atomexpertin Sylvia
Kotting-Uhl werfen Merkel vor, in den 90er-Jahren die Öffentlichkeit in der
Debatte über das beste atomare Endlager getäuscht und aus politischen
Gründen den Salzstock im niedersächsischen Gorleben bevorzugt zu haben. Die
Kanzlerin wird am Vormittag zur Aussage im Gorleben-Untersuchungsausschuss
des Bundestags erwartet.
Merkel war von 1994 bis 1998 Bundesumweltministerin und damit zuständig für
die Suche nach einem Endlager für radioaktiven Müll. Die Mitglieder des
Untersuchungsausschusses fordern vor allem Auskunft darüber, warum Merkel
eine Studie der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe als
Bestätigung für Gorleben als möglichen Standort für ein atomares Endlager
wertete, obwohl der Salzstock gar nicht Gegenstand der Untersuchung war.
Trittin sagte der Passauer Neuen Presse, die Wissenschaftler hätten sich
„mit Händen und Füßen dagegen gewehrt“, dass ihre Ergebnisse von Merkel
benutzt wurden, um Gorleben als alternativlos darzustellen. „Angela Merkel
hat die Öffentlichkeit getäuscht“, urteilte der Fraktionschef. Zudem habe
es kein atomrechtliches Genehmigungsverfahren für die Nutzung des
Salzstocks gegeben. „Angela Merkel hat mit ihren Entscheidungen 1994 einen
Schwarzbau in Gorleben auf den Weg gebracht“, sagte Trittin.
Die atompolitische Sprecherin der Grünen, Kotting-Uhl, warf Merkel
ebenfalls vor, die Öffentlichkeit getäuscht zu haben. Die fragliche Studie
habe verschiedene Salzstöcke untersucht, nicht aber Gorleben. Dennoch habe
Merkel unter Verweis auf die Studie die „erstaunliche Aussage“ getroffen,
dass alle anderen Standorte schlechter als Endlager geeignet seien als
Gorleben, sagte Kotting-Uhl im ARD-Morgenmagazin.
Sie unterstellte Merkel und der damaligen Bundesregierung politische Motive
für ihr Vorgehen. „Man wollte an Gorleben festhalten“, sagte Kotting-Uhl.
Die Endlagerfrage habe damals „so schnell wie möglich und so billig wie
möglich“ gelöst werden sollen.
27 Sep 2012
## TAGS
Schwerpunkt Atomkraft
## ARTIKEL ZUM THEMA
Endlager Gorleben: Suche unter Vorbehalt
Vor einem Jahr schien bei der Suche nach einem neuen Endlager eine Einigung
nahe. Seit Altmaier im Amt ist, stocken die Verhandlungen.
Gorleben-Untersuchungsausschuss: „Nicht so perfekt wie heute“
Die Bundeskanzlerin Angela Merkel weist alle Vorwürfe aus ihrer
Vergangenheit als Umweltministerin zurück. Die Opposition bezichtigt sie
der Lüge.
Kommentar Gorleben: Geschacher um Atommüll
Angela Merkel ist nicht bereit zu Eingeständnis und Aufarbeitung früherer
Fehler bezüglich Gorleben. Somit ist Skepsis gegenüber dem neuen
Suchprozess verständlich.
Gorleben-Untersuchungsausschuss: Merkel wehrt sich gegen Kritik
Die Opposition wirft der damaligen Umweltministerin vor, die Suche nach
alternativen Standorten zu Gorleben verhindert zu haben. Merkel sieht das
nicht so.
Gabriel kritisiert Umweltminister: Altmaier verzögert Endlagerfrage
SPD-Chef Sigmar Gabriel wirft dem Bundesumweltminister bei der
Endlagersuche für Atommüll Wahlkampftaktik vor. Die Koalition sieht das
allerdings ganz anders.
Computer-Test für Endlager: Ein GAU am PC tut nicht weh
Forscher in Braunschweig entwickeln ein Programm, das die Eignung möglicher
Atommüll-Endlagerstätten testen soll. Kritik kommt von Atomkraftgegnern.
Atommüll-Endlager Gorleben: Vorerst kein Baustopp in Sicht
Das Bundesamt für Strahenschutz hat eine Verlängerung des Betriebsplans für
Gorleben beantragt - für AKW-Gegner ein „falsches Signal“.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.