# taz.de -- Ausstellung in Hamburg: Verteidigung der Einbauküche

	# taz.de -- Ausstellung in Hamburg: Verteidigung der Einbauküche

	> Die Einbauküche unterwarf das Hausfrauendasein der industriellen
	> Produktionsweise. Nun ist sie so unzeitgemäß, dass sich wieder in ihr
	> leben lässt.

	Bild: Mutter aller Einbauküchen: die "Frankfurter Küche" von Margarete Schüt…

	HAMBURG taz \| Den meisten Menschen ist klar, was eine Einbauküche ist:
	nämlich ein Ding, dass ihnen unter keinen Umständen ins Haus kommt.
	Beengend, spießig, unkommunikativ. Ich sehe mich auf der anderen Seite:
	zugegeben, ein wenig des guten, alten Streites wegen, aber auch, weil die
	Einbauküche zu jenen historischen Verlierern gehört, auf deren Seite es oft
	was zu holen gibt.

	Tatsächlich haben ja die Fundamentalisten der neuen Küchenideologie in
	ihrem Hass auf die Einbauküche seit den 1970ern so sehr gewütet, dass man
	heute ins Museum muss, um eine ordentliche Kleinküche zu Gesicht zu
	bekommen, am besten ins Hamburger Museum für Kunst und Gewerbe. Dort gibt
	es die Mutter aller Einbauküchen zu sehen, die „Frankfurter Küche“.

	Entworfen hat sie 1926 die Wiener Architektin Grethe Schütte-Lihotzky,
	ihrerzeit übrigens die erste Frau Österreichs überhaupt in der
	männerdominierten Architektenzunft. In Auftrag gegeben hatte die Küche der
	Frankfurter Stadtbaurat Ernst May für die Siedlungen des „Neuen Frankfurt“.
	Der Name steht für ein großes Reformversprechen, ähnlich dem Bauhaus:
	Licht, Luft, Hygiene. Und Wohneinrichtung, die dem neuen demokratisch
	gesinnten Menschen dient, jenseits von Machtansprüchen und
	Repräsentationsgeraffel.

	Unter May, der in der Nachkriegszeit den Wiederaufbau Hamburg-Altonas
	prägte und in den 1960er- Jahren die Bremer Trabantenstadt Neue Vahr,
	entstanden in diesem Geiste des Neuen Bauens zwischen 1925 und 1930 knapp
	15.000 Wohnungen am Main – fast alle eingerichtet mit der Küche
	Schütte-Lihotzkys.

	## Totale Rationalisierung

	Im Museum für Kunst und Gewerbe strahlt einem der ganze Reformgeist der
	Küche sogleich entgegen. Man blickt in einen Schlauch, gerade mal 6,5
	Quadratmeter groß. Die Arme ausstrecken, und man würde von Wand zu Wand
	fassen. Vor dem Fenster die Arbeitsplatte, mit einer Aussparung am rechten
	Rand, unter der sich eine Auffangschütte befindet für die Restabfälle beim
	Schnibbeln; der Elektroherd, vor dem eine Drehung genügt, um sich eine der
	vielen Aluminiumschütten herauszuziehen mit Reis, Mehl, Salz, Zucker,
	Hafer; die hoch angebrachten Hängeschränke mit Schiebetüren; das
	Abtropfregal über dem Doppelbecken: das ist alles auf so klare,
	selbstverständliche und optisch unaufdringliche Weise angeordnet, dass man
	sich sofort auf den Drehstuhl inmitten der Küche setzen möchte, um im
	Lichtkegel der Deckenlampe loszulegen.

	Da die Küche leider nicht betreten werden darf, muss man mit einem kleinen
	Filmchen, einer Gebrauchsanleitung aus dem Jahre 1927, vorliebnehmen. Erst
	wird darin das unfassbare Elend der alten Wohnküche vorgeführt (mit ihren
	„zerbrechlichen, verzierten, daher staubfangenden Gewürzdosen“), um dann
	die Frankfurter Küche mit einer wie am Schnürchen geführten Hausfrau
	abzufeiern („das schmutzige Geschirr wird mit der linken Hand von links
	genommen“). Und spätestens da sollte uns doch mulmig werden. Denn diese
	Küche ist ja das Produkt einer totalen Rationalisierung, Quantifizierung
	und Berechnung. Pro Arbeitszyklus, ermittelte die Architektin, würden acht
	Meter zurückgelegt – 90 seien es bei einer herkömmlichen Küche. Macht 82
	Meter Arbeitsersparnis!

	Inspiriert hatte Schütte-Lihotzky in ihrem Rationalisierungseifer die
	„wissenschaftliche Unternehmensführung“ aus den USA. Dahinter steckte ein
	Programm der maximalen Mobilisierung des Angestellten: Frank Gilbreth,
	einer seiner bekanntesten Advokaten, ging so weit zu sagen, im Ersten
	Weltkrieg hätten die Industrien einen glänzenden Sieg im Kampf gegen die
	Müdigkeit erfochten – den es auf Dauer zu stellen gelte. Die Antwort des
	Neuen Bauens hieß darauf: Okay, rationalisieren wir nach den neuen
	Arbeitsmaßstäben nun auch die Hauswirtschaft, damit der Hausfrau wenigstens
	noch ein Quäntchen Zeit und Ruhe bleibt für „wichtigere Dinge“.

	## Logik der Waffenlobby

	Das ist die gleiche Logik, mit der neulich die National Rifle Association
	in den USA behaupteten: „Der einzige Weg, einen schlechten Typen mit einer
	Waffe zu stoppen, ist ein guter Typ mit einer Waffe.“ Ein Programm, das zu
	weiter nichts führt als noch mehr Waffen und noch mehr Toten, so wie auch
	die Rationalisierung der Küche nur einer der letzten Schritte gewesen ist
	bei der totalen Durchdringung des Lebens durch die industrielle
	Produktionsweise: Erst wird mechanisch malocht, dann wird mechanisch
	gekocht und am Ende des Tages mechanisch gelocht (er oben, sie unten).
	Toll, was?

	Auch der Feminismus der 1970er Jahre lag nicht ganz falsch, als er die
	Einbauküche aufs Korn nahm: Die wohnliche Abtrennung des Lebensbereichs vom
	Arbeitsbereich der Küche verfestige die traditionellen Rollenmodelle. Die
	Reform-Küche, gänzlich und allein für die Frau reserviert, habe sich als
	eine Art Gefängnis erwiesen, so komfortabel es auch sei. Das war das
	Grundproblem der sozialdemokratisch gesonnenen Reformarchitektur des Neuen
	Bauens: Sie hat den ganzen Schmu der totalen Arbeitsentfaltung mit- und
	annehmbar gemacht. Sie war schlicht und einfach auf fatale Weise zeitgemäß.

	Das sieht bei unseren heutigen Küchen nicht anders aus. Die große, offene
	Küche mit fließendem Übergang ins „Living“, oder eben schon Teil des
	„Living“, spricht zeitgemäß den Künstler in uns an: dafür gemacht, Koch…
	als Performance, als ästhetische und soziale Praxis zu begreifen. Auch hier
	ist die Küche weiter nichts als ein Abklatsch der Produktionsbedingungen
	unserer Arbeitswelt, des kognitiven Kapitalismus, in dem jeder angehalten
	ist, sich kreativ, als Unternehmer seiner selbst einzubringen. Jetzt heißt
	es: Erst wird kreativ malocht, dann kreativ gekocht (mit Hilfestellung von
	Jamie Oliver), und am Tagesende nach allen Regeln der Kunst gebumst – auf
	dem freistehenden Küchenblock zum Beispiel. Auch toll.

	Allerdings haben wir es hier mit der harmlosesten Art von Kreativität zu
	tun: einer Kreativität, die immer nur eine der Optionen abruft, die im
	permissiven Universum des heutigen Bauens (als dem Abbild unserer
	permissiven Gesellschaftsordnung) bereits planmäßig angelegt ist. „Lasst
	sie doch spielen“, das scheint der Leitsatz zu sein, der unserer
	Gesellschaft und unseren Küchen zugrunde liegt. Ausgeschlossen ist bei der
	totalen Offenheit der modernen Küche nur eins: sie auf irgendeine eigene
	Weise gegen die Intentionen ihrer Erfinder zu verwenden.

	Deshalb favorisiere ich dann doch die Einbauküche, in der ich aufgewachsen
	bin und mit deren Zumutungen wir fortwährend im Kampf lagen. Mein Vater
	kochte – und eine halbe Stunde bevor er fertig war, drängelte sich die
	ganze Familie hungrig in die Küche, um sich schon mal den Magen mit Broten
	vollzuschlagen. Später mussten wir uns nur kurz zu Tisch setzen, weil die
	unwichtigen Dinge des Lebens schon in der Küche beredet worden waren („Und,
	die Deutschprüfung?“ –- „Ne Vier.“ – „Hm“). Und wenn man mal mit…
	Freundin in aller Unschuld Tee in der Küche kochen ging – tja, dann fühlte
	sich das an, als habe man sich mit ihr in die Besenkammer verdünnisiert.

	Wohnen gegen den Strich, gegen die Autorität der Architekten, gegen die
	eigene Bequemlichkeit: Vielleicht ist das die einzige Art, würdig in
	geschlossenen Räumen zu leben.

	12 Jan 2013

	## AUTOREN

	Maximilian Probst
	Maximilian Probst

	## TAGS

	Architektur
	Feminismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Frauen in der Männerdomäne Architektur: Im Widerstand

	Margarete Schütte-Lihotzky gehörte zur ersten Generation von Architektinnen
	im deutschsprachigen Raum.

	Gleichstellung der Geschlechter: Der Wahnsinn der Mittelschicht

	Im Buch „Das Ende der Männer. Und der Aufstieg der Frauen“ ist Emanzipation
	gleich Leistung. Das ist falsch – verkauft sich aber prima.