# taz.de -- Die Polizei sieht sich selbst als Opfer: „Gewalt ist en vogue“

	# taz.de -- Die Polizei sieht sich selbst als Opfer: „Gewalt ist en vogue“

	> Der Hamburger Ausbilder Rafael Behr attestiert der Polizei weiße Flecken
	> in ihrem Verhältnis zur Gewalt. Sie pflege einen einseitigen
	> Opfer-Diskurs.

	Bild: Sieht sich gern selbst als Opfer: Polizist mit Demonstranten, der gegen d…

	taz: Herr Behr, in den Leitlinien der Polizei taucht das Thema „Gewalt“
	überhaupt nicht auf. Warum?

	Rafael Behr: Die Polizei befreit sich zunehmend von den „schmutzigen“ und
	schmerzhaften Anteilen ihrer Arbeit und sucht eher Anschluss an den
	Dienstleistungsbereich. Das scheint mir mit einem Verdrängen des genuinen
	Alleinstellungsmerkmals der Polizei zu tun zu haben: dass sie ein
	Gewaltmonopol hat. Dabei muss sie anerkennen, dass Gewalt weh tut und dass
	sie Opfer produziert. So gibt es auf der Leitbildebene der Institution den
	Gewaltbegriff nicht mehr – auf der Handlungsebene der Polizisten aber sehr
	wohl.

	Grundsätzlich würde man das neue Leitbild der Polizei – auf Augenhöhe mit
	dem Bürger – ja begrüßen.

	Man vergisst dabei, dass Polizeiarbeit staatliches Herrschaftshandeln
	bleibt. Und es bleibt die Auseinandersetzung zwischen Staat und
	Gesellschaft. Das ändert man nicht, indem man statt Festgenommener Kunde
	sagt. Es ist gut, sich Bürgerpolizei zu nennen – aber man darf nicht
	vergessen: Auch die Bürgerpolizei eskortiert Castor-Transporte und dann ist
	sie wieder Staatsschutz-Polizei. Die Leitbild-Reform hat gut angefangen –
	ist aber zu kurz gesprungen.

	Wie würde man weiter springen?

	Man müsste sich seiner besonderen Rolle neu bewusst werden, indem das Wort
	„Gewalt“ in das Bewusstsein der Leitbilder gehoben wird. Das haben wir mit
	dem Reformprojekt in Österreich „Polizei.Macht.Menschen.Rechte“ versucht.
	Da steht in den Orientierungssätzen: Wir wissen, dass wir Gewalt ausüben.
	Wir üben sie verantwortungsbewusst aus und unsere Solidarität mit den
	Kollegen endet dort, wo sie nicht mehr verantwortungsbewusst ausgeübt wird.

	Woran scheitert das derzeit?

	Die Polizei tut sich schwer, mit Menschen umzugehen, die sich ihren
	Anweisungen widersetzen. Zurzeit wird alles, was die Polizei in der
	Kommunikation nicht versteht, als Gewalt interpretiert, jede Beleidigung,
	jeder Widerspruch, jede Frechheit. Und diese Wahrnehmung steigt durch
	diesen sonderbaren Kundenbegriff, der nur die Interaktion unter Gleichen
	fasst. Wenn man auf die Menschen trifft, die heute im sozialen Abseits
	stehen oder die aus anderen Gründen nicht mehr wissen, wie man sich
	normkonform verhält, kann ich diesen Kundenbegriff aber nicht anwenden. Was
	da schon Gewalt genannt wird, würde ich fehl gelaufene Kommunikation
	nennen. Und auf Verbales muss man verbal reagieren. Es ist vielsagend, wenn
	Gewerkschaftsfunktionäre heute unwidersprochen behaupten, dass
	Beleidigungen gegen Polizeibeamte auch schon Gewalt darstellten.

	Sie sprechen von einer Polizistenkultur von unten, deren Träger sich als
	Verteidiger einer guten Ordnung sehen. Wird dadurch Gewalt nicht
	automatisch zum alltäglichen Mittel?

	Das ist besonders dann der Fall, wenn ich meine Umgebung als feindlich
	definiere. Das ist eine Wahrnehmung, die meiner Ansicht nach derzeit
	besonders von den Berufsvertretungen befördert wird. Die besetzen das Thema
	„Gewalt“ ausschließlich mit Polizisten, die Opfer von Gewalt werden. Das
	erzeugt eine Wagenburg-Mentalität. Mir scheint, dass Gewalt als
	selbstverständliche Ressource für Polizisten wieder en vogue geworden ist.
	Das befeuern die Gewerkschaften, indem sie Opferzahlen in die Welt setzen,
	die vorne und hinten nicht stimmen.

	Inwiefern nicht?

	Wir haben in der ganzen Opferdebatte keine Referenzgröße, sondern nur
	absolute Zahlen ohne Kontext. Ich habe für Hamburg einmal die Relation
	Einsatzhäufigkeit genannt: 2011 wurden 504.000 Polizeieinsätze durch die
	Einsatzzentrale ausgelöst. Wir wissen, dass in diesem Jahr 34 Polizisten
	den Dienst unterbrechen mussten, weil sie durch Gewalteinwirkung Dritter
	verletzt wurden. Das ist eine Quote von 0,007 Prozent, das ist menschlich
	gesehen natürlich 34 mal zu viel, aber statistisch betrachtet nicht
	alarmierend.

	Hat dieser Opfer-Diskurs ein strategisches Moment?

	Für die Gewerkschaften ausdrücklich, weil sie keine anderen
	Kampfinstrumente haben, etwa Arbeitskämpfe. So befördern sie eine
	Angstmentalität, um in der politischen Sicherheitsdebatte zu punkten und
	Sparmaßnahmen zu verhindern. Wenn Sie gucken, wo in Hamburg gekürzt wird,
	stehen Feuerwehr und Polizei an letzter Stelle.

	Sie haben diesen Opfer-Diskurs auch einen Schrei nach Aufmerksamkeit
	genannt.

	Ich glaube, es geht auch und gerade in der Polizei um Wertschätzung – und
	die bekommen viele Polizisten nicht. Weder von der Öffentlichkeit noch von
	ihren Vorgesetzten, weil dort immer nur die Ergebnisse abgefragt werden.
	Die Selbstwahrnehmung vieler Polizisten gerade in der Großstadt und in
	prekären Handlungsfeldern hat viel mit Opferbringen zu tun, mit Verzicht
	auf ein angenehmes Leben und Gefahrlosigkeit. Aber Anerkennung gibt es nur,
	wenn sie verletzt sind, kein Geld haben oder einen zweiten Job machen
	müssen.

	Macht sich die Polizei damit nicht unnötig klein?

	Ja. Wer braucht schon Opfer? Außerdem wird damit strategisch ausgeblendet,
	wie gewaltvoll man selbst agieren kann. Der Widerspruch zeigt sich, wenn
	man sieht, wie die Polizei in Frankfurt bei den Blockupy-Demonstrationen
	aufgetreten ist: zu martialisch und zu aggressiv. Das taucht im Diskurs der
	Polizeigewerkschaft überhaupt nicht auf. Wenn man aber überall nur
	Gewalttäter sieht, kann man sich als Polizist nicht mehr zu erkennen geben,
	sondern vermummt sich und gibt Pfefferspray aus der zweiten Reihe.

	In Ihrem Aufsatz zum Gewalt-Diskurs in der Polizei haben Sie noch das
	optimistische Fazit gezogen, die Polizei gehe insgesamt maßvoll mit Gewalt
	um. Haben Sie das nun revidiert?

	Nein. Von dem grundsätzlichen Trend ist aber nicht ausgenommen, dass es
	immer wieder Arenen aggressiver Maskulinität gibt und diese Großdemos
	gehören dazu. Besonders die Beweissicherungs- und Festnahmeeinheiten sind
	auf Gewalt hin trainiert, und diese Demos sind oft Schauplätze, wo das
	passiert, was sonst nicht passieren soll. Die Polizei kann insgesamt
	smarter auftreten, weil sie auch noch die Jungs fürs Grobe hat. Im
	Regelvollzug gibt es dagegen weniger informelle Gewalt als früher. Und wenn
	Gewalt angewandt wird, wird sie eher registriert.

	Das sagen Sie auch angesichts des Brechmittel-Prozesses in Bremen?

	Ich spreche jetzt von der Registrierung, nicht von der Legitimation. Die
	Dunkelziffer von polizeilicher Gewaltanwendung verringert sich zugunsten
	des Hellfeldes. Es wird Gewalt angewendet, aber die wird protokolliert.
	Wobei man einräumen muss, dass da die Wirklichkeit oft zurechtgestutzt
	wird. Gerade bei Widerstandsanzeigen sehen wir ja relativ oft, dass sie mit
	Anzeigen wegen Körperverletzung im Amt korrespondieren.

	Und damit ist man vor Gericht durchaus erfolgreich.

	Das stimmt – oft werden die Polizisten nicht wegen erwiesener Unschuld,
	sondern wegen Mangels an Beweisen frei gesprochen. Die Gewerkschaften
	sagen: Dass 98 Prozent der angezeigten Fälle nicht schuldig gesprochen
	werden, ist ein Beweis, dass die Gegenseite gelogen hat. Ich denke eher,
	dass es oft ein Beweis dafür ist, dass es den Gerichten nicht gelungen ist,
	die Wahrheit ans Tageslicht zu holen.

	Gibt es innerhalb der Polizei Bewegung bei diesem Thema?

	Das Thema „Aufklärungsarbeit“ ist schwierig. Dass handwerkliche Fehler
	unterlaufen, wird immer vorkommen. Aber dass diese Fehler institutionell
	nicht aufgeklärt werden, ist der Skandal. Wenn ein Polizist von seiner
	Schusswaffe Gebrauch macht, kann er ein Held, ein Tor oder ein Verbrecher
	sein. Aber dass die Kollegen nachher nichts zur Aufklärung beitragen, ist
	bedenklich. Ich erkenne aber vorsichtige Tendenzen, dass die Mauer des
	Schweigens bröckelt.

	Woran machen Sie das fest?

	Es gibt heute mehr Polizisten, die andere Polizisten anzeigen. Neulich etwa
	in Hamburg, hat ein Beamter einen Kollegen angezeigt, der einen
	Festgenommenen geschlagen hat.

	Verschärft sich die Kluft zwischen dem, was in den Polizeileitlinien steht,
	und dem praktischen Handeln der Polizisten?

	Bei unserem letzten Ethikseminar ist mir noch einmal klar geworden, dass da
	die Jüngeren nachsingen, was die Älteren vorgeben, nämlich: Alle sind
	respektlos geworden, wir müssen den Respekt wieder einfordern. Meine
	Idealvorstellung ist nicht das Früher. Ich glaube, dass die Polizei früher
	viel unprofessioneller war, das Verhältnis Staat–Bürger war viel
	autoritärer und angstgeprägter. Die Institution Polizei hat es ja heute
	geschafft, die Kommunikation zu verbessern – allerdings besonders bei dem
	Teil der Bevölkerung, der früher auch kein Problem für die Polizei
	dargestellt hat.

	Beginnen diejenigen, die sich jetzt bei der Polizei bewerben, mit dem
	Erwartungshorizont aus den 50er-Jahren?

	Ich glaube nicht, dass besonders für Autorität anfällige Personen zur
	Polizei kommen. Das war angeblich einmal so, als die Polizei ein schlecht
	beleumundeter Beruf war, nach dem Motto: Wer nichts wird, wird Wirt oder
	geht zur Polizei. Heute nehmen wir nur noch AbiturientInnen aus der
	Mittelschicht, die mit gutem Leumund kommen und oft mit explizit sozialen
	Absichten. Nur bleibt davon nicht mehr viel übrig, wenn sie in den Beruf
	einsteigen. Und sie erwarten nicht unbedingt, dass ihnen auf dem Kiez
	jemand ins Gesicht rülpsen wird.

	Was empfehlen Sie da als Reaktion?

	Ich habe da auch nicht den Stein der Weisen. Vielleicht: eine quasi
	neugierige Haltung einzunehmen und zu fragen: „Das interessiert mich
	persönlich: Was war das jetzt?“ Dazu braucht man natürlich sehr viel innere
	Ruhe, Selbstbewusstsein, Freundlichkeit, ein humanistisches Menschenbild –
	das alles kann ich nicht von jedem verlangen. Aber eine Forderung habe ich
	ganz unbedingt: dass man vor dem Polizeidienst ein halbjähriges
	Sozialpraktikum macht oder in einem anderen sozialen Umfeld Erfahrungen
	sammelt, und sei es bei Aldi an der Kasse. Dass man in die Lebenswelten
	eintaucht, in denen die spätere Klientel tatsächlich lebt. Die Polizei weiß
	etwas von Verbrechen, von Festgenommenen und viel von Ordnung – aber sie
	weiß nicht, mit welcher Anstrengung es verbunden ist, am unteren Rand der
	Gesellschaft zu leben und nicht jeden Monat sein Gehalt zu bekommen.

	20 Jul 2013

	## AUTOREN

	Friederike Gräff

	## TAGS

	Polizei

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Polizeiwissenschaftler über G20-Proteste: „Linke zu Chaoten abgestempelt“

	Ein Jahr nach dem G20-Gipfel sieht die Polizei alle Schuld an der Gewalt
	bei den DemonstrantInnen. Rafael Behr über Heldengeschichten und pauschale
	Abwertungen.

	Schwerpunkt Polizeigewalt: Korpsgeist und Vertuschung

	Die Polizei wendet Gewalt an - mal in „Ausübung des Gewaltmonopols“, mal
	„unverhältnismäßig“. Oft wird Polizeigewalt beklagt, selten bestraft.