# taz.de -- Regisseur Gröning über Gewalt: „Der Film arbeitet in dir weiter“

	# taz.de -- Regisseur Gröning über Gewalt: „Der Film arbeitet in dir weiter…

	> Philip Gröning hat für seinen Film „Die Frau des Polizisten“ über die
	> Verzahnung von Gewalt und der Sehnsucht nach Nähe recherchiert.

	Bild: Die Familie des Polizisten in einem glücklichen Moment (mit David Zimmer…

	taz: Die junge Familie, um die es in „Die Frau des Polizisten“ geht, lebt
	in einer ungewöhnlichen Straße in einer Kleinstadt im Münsterland. Sowohl
	die eng gedrängten Einfamilienhäuser als auch das Straßenpflaster sind aus
	rotem Stein. Herr Gröning, wieso haben Sie diese Nachbarschaft gewählt?

	Philip Gröning: Weil sie schon viel von dieser Geschichte erzählt. Wir
	hatten ja wenig Geld – der Film hat soviel gekostet wie ein Fernsehspiel,
	wahrscheinlich weniger. Ich konnte nicht wie der italienische Regisseur
	Antonioni hingehen und sagen, diese ganze Straße bitte monochrom
	anstreichen. Und diese Straße erzählt für mich etwas von einem ganz großen
	Wunsch nach Harmonie. Dass alles gut sein soll. Alles immer gut sein soll.
	Alles immer wirklich ganz gut sein soll. Wenn man diese Sätze dann
	weiterdenkt, dann ist man schon in einer großen Bedrücktheit. Und wie Glück
	in einer Beziehung umschlägt in Bedrücktheit, das ist – neben dem
	Liebestransfer zwischen Mutter und Kind – eines der Themen des Films.

	In Ihrem Film ist es überraschend zu sehen, wie liebevoll der Polizist Uwe
	und seine Frau Christine im Alltag miteinander umgehen, während er sie
	gleichzeitig fürchterlich misshandelt.

	Erst durch meine Kontakte während der Recherche zu betroffenen Frauen und
	Männern habe ich verstanden, wie solche gewalttätigen Beziehungen
	funktionieren. Man kann nicht sagen: Da ist einer nur der Böse und eine ist
	nur die Gute. Es ist eine ineinander verzahnte extreme Abhängigkeit,
	extreme Nähe. Die Paare geben sich Mühe. Das ist eigentlich das Gemeinsame
	von allen Beziehungen, die ich recherchiert habe. Diese Mühe ist ein Abbild
	von großer Liebe, die aber nicht richtig gehandhabt werden kann. Da ist
	einfach eine Hilflosigkeit: Wie wandle ich die Liebe, die zu so einer Mühe
	wird, zu etwas Freierem?

	Dazu passt, dass Uwe, wenn er prügelt, eher ohnmächtig als mächtig wirkt.

	Keiner von den Männern, die ich gesprochen habe, fühlt sich mächtig in dem
	Moment der Gewalt. Unser ganzes Bild von uns selbst als zivilisierte Person
	beruht ja darauf, dass wir auf Gewalt verzichten. Der Zivilisationsakt ist,
	zu sagen: Der Staat hat das Gewaltmonopol, aber privat bringe ich nicht
	jemanden um, weil der mich nervt. Wenn jemand Gewalt ausübt, dann
	unterminiert er immer einen ganz zentralen Teil seiner eigenen
	Persönlichkeit. Und je mehr das passiert, desto mehr wird die eigene
	Persönlichkeit vernichtet. Das ist wichtig.

	Warum wehrt sich seine Frau nicht?

	Weil sie in dieser Beziehung drin ist. Das passiert schleichend, dass
	Grenzen überschritten werden. Aber recht schnell kommt es zu einem Punkt,
	wo die Frauen keinen Kontakt mehr haben zu ihren Eltern, Geschwistern,
	Freundinnen. Dann ist dieser Mensch, der dich angreift, die ganze Welt
	geworden. Du kannst deine eigene Welt aber nicht einfach so verlassen.

	Das ist ja vielleicht der gesellschaftliche Wert von so einem Film wie „Die
	Frau des Polizisten“, dass man damit sagt: Es muss möglich sein, dass die
	Frauen und auch die Männer in solchen Beziehungen sich äußern, Hilfe
	suchen, ohne durch Scham daran gehindert zu sein. Diese Scham macht sie
	ohnmächtig gegenüber ihrem eigenen Leben. Das ist gesellschaftlich. Das
	kann eine Gesellschaft also auch ändern.

	Auf einer zweiten Ebene des Films geht es um die Liebe der Mutter zu ihrer
	kleinen Tochter. Wie hängen diese beiden Ebenen zusammen?

	Fundamental ist „Die Frau des Polizisten“ ein Film über Intimität. In zwei
	extremen Ausprägungen: der Weitergabe von Liebe und der Weitergabe von
	Zerstörung. Die hängen dadurch zusammen, dass du als Mensch ja immer sowohl
	Liebe als auch Zerstörung erfahren hast. Und die große Frage ist: Was von
	beidem gibst du weiter?

	Erklärungen, warum Uwe und Christine so geworden sind, geben Sie in Ihrem
	Film nicht. Warum?

	Ich psychologisiere nie in meinen Filmen. Wenn man Menschen trifft, dann
	begegnet man ihnen in der Gegenwart. Alles, was du als Mensch bist, trägst
	du in deiner Gegenwart immer mit dir. Ich brauche die Vergangenheit nicht
	zu zeigen, weil sie ja in dem Menschen schon drin ist. Und was die soziale
	Verankerung angeht: Die dient oft ja nur der Abwehr des Publikums. Wenn du
	zum Beispiel weißt, das Paar kommt aus unterschiedlichen sozialen
	Schichten, dann würdest du sofort denken: Aha, daran liegt es! Weil ich in
	diesem Film aber wenig Außenwelt zeige, musst du als Zuschauer darüber
	nachdenken, was eigentlich in deinem eigenen Leben geschieht. Jeder
	geglückte Film ist ja ein Film über den Zuschauer.

	Warum haben Sie Ihren fast dreistündigen Film in 59 Kapitel unterteilt, die
	mit langen Schwarzblenden voneinander getrennt sind?

	Du wirst in dem Film in tiefe psychische Erlebnisse eingeschleust, und dann
	kommt wieder so ein schwarzes Zwischenstück mit Kapitelangabe, das dich
	daran erinnert: Du bist ein rationaler Mensch, du kannst zählen, du weißt,
	nach sieben kommt acht. Ich glaube, du kannst durch diese Unterbrechungen
	einerseits tiefer tauchen als Zuschauer, andererseits behältst du immer
	wieder deine Urteilsfähigkeit. Du wirst immer wieder daran erinnert, dass
	du dich verhalten musst zu dem Film.

	Du kannst nicht einfach nur sagen: Ich erlebe jetzt identifikatorisch etwas
	mit, und nach 90 Minuten ist es vorbei, und dann schmeiß ich den Film
	sozusagen psychisch sofort aus dem Fenster. Er arbeitet ja in dir weiter
	und wird dich viele Tage begleiten. Das sagen mir die Leute zumindest.

	Sehr rätselhaft ist ein immer wieder auftauchender alter Mann, der nicht
	mit der Familiengeschichte verknüpft wird.

	Wenn ein Film es schafft, dich zu verwirren, dann ist das schon mal ein
	guter Start. Jedes wirkliche Kunstwerk lässt sich ja nicht ohne Rest
	erklären. Da bleibt etwas übrig, was dich beschäftigt, weil du es eben
	nicht einfach so einordnen kannst: Ich habe von Zuschauern schon mindestens
	fünf verschiedene Deutungen der Rolle des alten Mannes gehört. Und
	natürlich sind alle wahr! Das, was bleibt nach einem Film, ist der Kern der
	Erzählung. Wenn nichts bleibt, ist einfach nur Zeit weg.

	Sie arbeiten ohne Drehbuch, das ist in Deutschland sehr ungewöhnlich.

	Die Crux des deutschen Films ist seine Drehbuchhörigkeit. Wenn man im Kino
	sitzt und denkt: Da ist ein gutes Drehbuch verfilmt worden zu einem okayen
	Film. Das ist katastrophal.

	Warum?

	Weil ich als Zuschauer damit unterfordert werde. Ich merke, da hat sich
	jemand Mühe gegeben, im richtigen Moment die richtigen biografischen
	Informationen einzustreuen, und dann kommt der Konflikt, und genau in dem
	Moment, wo ich denke, alles wird gut, taucht der Antagonist auf und so
	weiter. Es gibt Momente, die eine große Intimität haben, wenn du die
	aufschreibst in einem Drehbuch, dann fallen die sofort auseinander.

	Bei einer Szene, in der eine Mutter ihr Kind weckt und weiter nichts
	passiert, denkst du beim Lesen sofort: Da muss doch irgendwie noch ein
	Konflikt rein oder es muss noch irgendeine Bedeutung haben. Dann schreibst
	du noch was dazu, dass es diese Bedeutung bekommt – und dann ist die ganze
	Szene am Schluss eine Katastrophe. Weil sie Information wird, und nicht
	mehr Erfahrung. Mir geht es immer um ein Kino tiefer Erfahrung.

	In der Psychotherapie gibt es den Begriff der „Achtsamkeit“ im Sinne einer
	Form von Aufmerksamkeit, die nicht wertend ist und sich ganz auf den
	gegenwärtigen Moment bezieht. Ich würde Ihr Kino als ein „Kino der
	Achtsamkeit“ bezeichnen. Würden Sie dem zustimmen?

	Das freut mich, dass die Psychologie meine Theorie jetzt endlich übernommen
	hat (lacht). Aber das war schon immer das Ziel in allen meinen Filmen,
	genau diese Öffnung der Wahrnehmung. Durch den Reizentzug im Kino – es ist
	dunkel und still – kannst du als Regisseur setzen, was wichtig ist. Reine
	Wahrnehmung ist als Mensch großes Glück. Nur zu sehen, nur zu hören, zu
	spüren. Das ist Glück. Dann gibt es diese Momente, wo du froh darüber bist,
	dass der alte Mann isst. Wo du einfach nur zuschaust, wie ein kleiner
	Mensch von einem größeren Menschen geweckt wird. Das sind Glücksmomente.

	Mit freundlicher Genehmigung des WDR-Filmtipps

	21 Mar 2014

	## AUTOREN

	Sven von Reden

	## TAGS

	Film
	Roadmovie
	Film

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Film über Psychologie von Beziehungen: So nah und doch so fern

	Ein Seelenleben, das Schaden genommen hat: In „Ana, mon amour“ erkundet
	Regisseur Călin Peter Netzer die Psyche zweier Liebender.

	Roadmovie im ZDF: Loser auf der Suche

	Drei schräge Vögel, ein alter Ford: Felix Stienz’ Debütfilm „Puppe, Icke…
	der Dicke“ hat einen guten atmosphärischen Drive.

	Debütfilm „Love Steaks“: Es scheppert, klirrt und zischt

	„Love Steaks“ von Jakob Lass ist mit Heißhunger, Liebe und Sinn für
	burleske Szenen improvisiert – und das ist diesem Erstlingswerk gut
	bekommen.