# taz.de -- 150. Geburtstag von Max Weber: Ikone der Bürgerlichkeit

	# taz.de -- 150. Geburtstag von Max Weber: Ikone der Bürgerlichkeit

	> Zu seinem 150. Geburtstag ist Max Weber überaus präsent. Dass der
	> Soziologe eine systematische Antwort auf Karl Marx suchte, bleibt aber
	> unterbelichtet.

	Bild: Der Ökonom und Soziologe Max Weber.

	Max Webers 150. Geburtstag am 21. April lockt zwei monumentale Biografien
	hervor – die des lebenslangen Weber-Forschers und emeritierten Soziologen
	Dirk Kaesler (C. H. Beck Verlag) und die ausdrücklich als „intellektuelle
	Biografie“ bezeichnete von Jürgen Kaube (Rowohlt.Berlin), einem der nur
	noch wenigen Feuilletonisten in Deutschland, die von Soziologie als
	Wissenschaft eine Ahnung haben.

	Die Öffentlichkeit hat inzwischen den Degout vor dem Biografismus verloren,
	der in den zwanziger Jahren von Siegfried Kracauer zuerst beobachtet wurde.
	Marianne Webers 719 Seiten umfassendes „Lebensbild“ erschien eben in dieser
	Zeit, 1926, als eine Welle biografischer Literatur den deutschen Buchmarkt
	überschwemmte.

	Die Biografen der Gegenwart scheuen sich nicht, das pikante Liebesleben von
	Max Weber offenzulegen – einen Aspekt, den Marianne Weber sechs Jahre nach
	dem Tod ihres Ehemanns 1920 diskret behandelte. Sie nutzte die biografische
	Form, um das nahezu unsichtbare Werk ihres Mannes ans Licht der
	Öffentlichkeit zu bringen. Der tief depressive 35-jährige Max Weber hatte
	sich 1899 von seiner Professur in Heidelberg von seinen Lehrverpflichtungen
	beurlauben lassen, pflegte aber Kontakte zu Kollegen, und Marianne führte
	bis 1918 einen intellektuellen Salon, in dem eine Crème de la Crème von
	links bis rechts verkehrte.

	Max Weber konnte sich das leisten; er entstammte einer großbürgerlichen
	Familie, und auch seine Frau hatte Vermögen mit in die Ehe eingebracht.
	Nach bürgerlichen Kriterien, die Weber selbst an sich anlegte, fühlte er
	sich gescheitert – oder wie Kaube lapidar feststellt: „Kein Buch, keine
	Kinder, kein Krieg, kein Vermögen, kein Einfluss.“ Max Weber empfand sich
	zeitlebens als Epigone.

	## Aufstieg und Fall des preußischen Bürgers

	Kaesler fasst die Frage nach dem Epigonentum sehr eng, weil er auch das
	Leben Webers als Aufstieg und Fall eines preußischen Bürgers erklären will.
	Kaesler verfängt sich in den Fallstricken des Biografismus; er versucht aus
	einem individuellen Leben die Bedeutung des Werkes zu erklären, nicht aber
	die Bedeutung des Menschen durch das Werk zu verstehen. Die Bedeutung des
	Werkes schrumpft, die des Individuums wird verstärkt – ein
	Persönlichkeitskult, der nicht durch ein paar kritische Bemerkungen
	geschmälert wird.

	Der alte Grundgedanke Siegfried Kracauers nach dem Ende des Ersten
	Weltkrieges stimmte. In einer Zeit, in der die Autonomie des bürgerlichen
	Individuums durch Massenschlachten und Inflation aufs Tiefste erschüttert
	wurde, nährt der Biografismus den Glauben an ein selbstbestimmtes Leben.
	Die Gesellschaft wird beim Soziologen Kaesler zu einem Rahmen, in den das
	individuelle Porträt eingefügt wird. Er schwingt sich auf zum Richter über
	ein Leben, über das aus der Gegenwart geurteilt wird – besonders abstoßend,
	wenn in vulgärpsychologischer Form über Sexualität und Erotik des
	Protagonisten Werturteile gefällt werden. Der Autor der Biografie
	schmeichelt sich bei der Leserschaft als „wir Heutige“ ein, die allemal
	post festum mehr wissen als der dargestellte intellektuelle „Heroe“.

	## Keasler markiert den „wilden Max“

	So überrascht uns Kaesler gleich zu Beginn mit der banalen Erkenntnis: „Max
	Weber ist nicht unser Zeitgenosse.“ Die Frage, warum wir uns dann für ihn
	interessieren sollen, beantwortet der Autor mit einem seitenlangen Zitat
	aus Dostojewskis Roman „Die Brüder Karamasoff“. Der „Held“ Dostojewski…
	Alexei Karamasoff, aber ist eine fiktive Figur, Max Weber ganz bestimmt
	nicht. Der Biografismus Kaeslers steht ganz unreflektiert in der Tradition
	des bürgerlichen Romans in seiner Endphase. Aus der Lebensgeschichte wird
	eine Familiengeschichte, die als gesellschaftliches Sittengemälde
	daherkommt. Kaeslers beeindruckende Materialfülle wird nach dem trivialen
	Muster Aufstieg und Fall des „wilden Max“ organisiert.

	In Wirklichkeit war das Leben Webers außer ein paar studentischen Eskapaden
	und sehr späten Liebesabenteuern nach jahrzehntelanger Festungsehe eher
	langweilig. Aktuelles Interesse erzeugen eher seine säkularen, bis heute
	unbeantworteten Fragen, die seine eigenen skeptischen Voraussagen, ein
	sozialwissenschaftliches Werk habe eine Überlebensdauer von zehn bis
	zwanzig Jahren, Lügen strafen.

	## Kaubes Weber-Biografie ist klar im Vorteil

	Was war das Movens eines psychisch schwer gestörten Mannes, der wie andere
	im Fin de Siècle auch vom Schneiden der ererbten Coupons hätte leben
	können, seine ganze Kraft auf die Erkenntnis der gegenwärtigen Gesellschaft
	zu richten? Kaubes „intellektuelle Biografie“ ist im Vorteil gegenüber dem
	Kaesler’schen Familienroman.

	Kaube setzt am Selbstverständnis Webers an, der sich selbst in seiner
	Antrittsvorlesung 1895 als „ein Mitglied der bürgerlichen Klassen“
	bezeichnet hat. Kaube entwickelt aus dieser Weber’schen Selbsteinschätzung
	eine komplexe Vorstellung vom Bürgertum, wie es sich im letzten Drittel des
	19. Jahrhunderts in Deutschland entwickelt hat. 1895 hält er dieses
	explizit bürgerliche Selbstbewusstsein für eine exklusive Kategorie, die
	noch 1895 nur für fünf Prozent der Bevölkerung galt.

	## Ein „klassenbewusster Bourgeois“

	Schon zehn Jahre später bezeichnet Weber sich als „klassenbewussten
	Bourgeois“. Schärfer als in dem von Kaube bevorzugten Zitat kommt Max
	Webers politische Frontstellung zum Ausdruck: Max Weber artikuliert ein
	bürgerliches Klassenbewusstsein. Gegenstand seiner Erkenntnis ist die
	bürgerliche Gesellschaft der Gegenwart, ihre Genese und ihre Prognose. 1911
	hatte er einen Lexikonartikel begonnen, der postum als achthundertseitiger
	Torso sein Hauptwerk werden sollte: „Wirtschaft und Gesellschaft“. Dieses
	unvollendete Buch sollte die Antwort auf die größte intellektuelle
	Herausforderung des Bürgertums sein: auf „Das Kapital“ von Karl Marx. In
	beiden Biografien bleibt dieser politisch-wissenschaftliche
	Kristallisationspunkt des Weber’schen Oeuvres unterbelichtet.

	Liest man genauer in den Schriften Webers nach, erscheint hinter dem
	wissenschaftlichen Gegner Marx der politische Gegner Webers – die damals
	noch sozialistische Sozialdemokratie. Sie gibt es heute ebenso wenig mehr
	wie den revolutionären Kommunismus, dessen Anfänge in Russland Weber
	aufmerksam beobachtete.

	## Sozialismus als fromme Illusion

	Aber Weber hielt den Sozialismus für eine fromme Illusion. Nicht den
	Kommunismus sah er überall, sondern den Kapitalismus. In seiner
	Besessenheit, die materialistische Geschichtsauffassung zu widerlegen,
	dehnt er den Kapitalismus universalgeschichtlich aus – vom antiken Rom bis
	ins ferne China. Der historische Sinn, den Marx mit seiner Kritik der
	Politischen Ökonomie im Auge hatte, die kapitalistische Produktionsweise
	unter dem Aspekt ihrer Veränderbarkeit darzustellen, verdunstet bei Max
	Weber. Marx konzipierte eine revolutionäre Theorie, die Weber’sche Antwort
	beobachtet die moderne als kapitalistisch bezeichnete Gesellschaft
	realistisch, ohne vor ihrer Widersprüchlichkeit die Augen zu verschließen.

	Webers Prognose für den Kapitalismus liest sich düster – er versuchte die
	Genese seiner modernen Gestalt aus dem Geist des Protestantismus zu
	erklären, sah aber die Askese puritanischer Moral den christlichen Mantel
	abstreifen, aus dem Bürger einen Fachmenschen werden, der in einem
	„stahlharten Gehäuse“ von gesellschaftlicher Abhängigkeit gefangen ist.

	## Die totale Verdinglichung

	Max Weber sah eine Welt totaler Verdinglichung voraus, wie Herbert Marcuse
	zum hundertsten Todestag auf dem Heidelberger Soziologenkongress vor
	fünfzig Jahren herausarbeitete. Das Interesse an Weber hat sich verschoben
	– noch im Kalten Krieg wurden seine methodologischen Schriften in
	Westdeutschland, die strikte Trennung von Politik und Wissenschaft, gegen
	die Politisierung der Wissenschaft ins Feld geführt. Mit dem Eintritt in
	eine neue Epoche, die zweifellos eine nachbürgerliche ist, tritt das
	Interesse am Werk hinter das Interesse an der Biografie zurück – ein
	gehobenes „Unsere Großmütter, unsere Großväter“.

	Je weniger bürgerliche Gesellschaft, desto mehr Sehnsucht nach
	Bürgerlichkeit in einer säkularisierten Welt. Max Weber ist die Ikone
	dieser Ersatzreligion.

	21 Apr 2014

	## AUTOREN

	Detlev Claussen

	## TAGS

	Soziologie
	Ökonomie
	Lesestück Recherche und Reportage
	FAZ

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kleine Kapitalismus-Wortkunde: Schnell mal Marx verstehen

	Viele Begriffe von Marx gehören nun zur Alltagssprache. Wie waren sie
	gemeint? Eine Übersicht der wichtigsten Schlagworte.

	Kaube wird „FAZ“-Herausgeber: Scharfer Einzelfallprüfer

	Jürgen Kaube wird der fürs Feuilleton zuständige „FAZ“- Herausgeber. Die
	Entscheidung steht für ein Primat der Redaktion über die Medienmanager.