Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Autor Bröckers und die 9/11-Verschwörung: "Mir gibt's zu viele Un…
> taz-Mitarbeiter Mathias Bröckers hat sein drittes Buch über 9/11
> geschrieben. Es greift die Verschwörungstheorien auf und verkauft sich
> glänzend. Er sagt, er stelle ja nur Fragen. Die stellen wir auch.
Bild: "Das Symbol der einstürzenden Türme hätte es nicht gegeben, wenn einfa…
taz: Mathias, du hast drei Bücher über 9/11 geschrieben, die sich alle gut
verkaufen. Bist du ein Profiteur?
Mathias Bröckers: Auf jeden Fall. Die offizielle Legende vom 11. September
steckt voller Widersprüche, die seltsamerweise die Stars des
Investigativjournalismus nicht aufgreifen. Ich hab davon profitiert, dass
der Rest der Branche alles mir überlassen hat.
Du schreibst, dieses Nichtbefassen sei einem Phänomen kognitiver Dissonanz
geschuldet. Was meinst du damit?
Ich höre bis heute immer wieder: dass die Regierung ihre eigenen Leute
umbringt, ist nicht vorstellbar. Wir haben in 38 Kapiteln die Zeugen
benannt, die gehört werden müssten, und die Akten, die freigegeben werden
sollten. Jedes dieser Kapitel würde in einem normalen Gerichtsverfahren zur
Wiederaufnahme reichen. Das passiert hier nicht.
Dass die US-Regierung, die westlichen Regierungen und die Medien damit
durchkommen, hat mit dieser Dissonanz zu tun: Die Leute wollen sich nicht
vorstellen, dass wir nicht mehr von demokratisch gewählten Volksvertretern
regiert werden.
Sondern von wem?
Von einer Bande von Oligarchen und Privatarmeen, die Regimewechsel
inszenieren und auch Terroranschläge unter falscher Flagge durchführen
können.
In diese Richtung hast du vom ersten Tag an gedacht. Kann es sein, dass du
selbst der kognitiven Dissonanz aufsitzt?
Kann natürlich sein. Aber in meinem [1][ersten Buch im Frühjahr 2002] habe
ich 100 offene Fragen zu 9/11 aufgeschrieben, von denen 85 bis heute
ungeklärt sind. Was soll ich da denken? Hier wurden nicht nur ein paar
kleine Dinge runtergespielt. Die gesamte offizielle Geschichte stammt von
Chaled Scheich Mohammed, der vorher 183-mal mit Waterboarding gefoltert
wurde.
Er sitzt in Guantánamo, aber als die 9/11-Kommission ihn sehen wollte,
wurde das verboten. Ebenso, dass sie die Leute sprechen, die ihn verhört
haben. Das Einzige, was sie bekommen haben, waren Skripte der Verhöre.
Solche Aussagen würden in keinem Gerichtsverfahren akzeptiert.
Ganz so stimmt das nicht. Recherchen zur Entstehung von al-Qaida und zur
Hamburger Zelle gab es lange vor der Veröffentlichung dieser Aussagen.
Aber er ist der einzige Kronzeuge. Alle Aussagen über die angebliche
Planung der Anschläge durch Osama bin Laden beruhen nicht auf ordentlichen
Ermittlungen, sondern auf einem Geheimdienstroman. Ein Beispiel: Nur in
einer Fußnote auf Seite 452 werden die Luftwaffenmanöver erwähnt, die an
dem Tag stattgefunden haben.
Ausgerechnet an dem Morgen wurde simuliert, was dann wirklich geschah, so
dass auf den Radargeräten plötzlich mehr als ein Dutzend Flugzeuge als
entführt gemeldet waren und völlige Verwirrung herrschte. Nur weil diese
Manöver stattfanden, konnten die Täter von 9/11 Erfolg haben - sonst wären
sie abgefangen worden. Schon das spricht dagegen, dass das ein Typ aus
einer Höhle in Afghanistan planen konnte.
Die Täter mussten von den Manövern doch nichts wissen. Für al-Qaida hätte
es gereicht, wenn vier Flugzeuge gleichzeitig entführt werden und eins
durchkommt. Als Kriegsgrund für die USA übrigens auch.
Aber die Bilder des 11. September, das Symbol der einstürzenden Türme hätte
es nicht gegeben, wenn einfach nur vier Flugzeuge entführt werden und
womöglich über dem Meer ins Wasser stürzen. Es musste was Großes sein. Ich
kann ja auch nicht beschreiben, wie es gelaufen ist. Was wir in dem Buch
sagen, ist nur: Das, was offiziell behauptet wird, kann so nicht gewesen
sein.
Und da packt ihr dann alles rein, was in der "9/11 Truth"-Szene so
behauptet wird. Einerseits sagst du, man habe den Anschlag von al-Qaida
geschehen lassen, um einen Kriegsgrund zu haben. Andererseits: Die Häuser
seien vermutlich gesprengt worden. Was denn nun?
Ich habe keine feste Entscheidung. Dass einiges für Mihop spricht (Make it
happen on purpose) und einiges für Lihop (Let it happen on purpose), stört
mich gar nicht.
Ja, ja, du stellst ja nur Fragen.
Ja genau, und ich verlange, dass das Verbrechen neu untersucht wird! Die
Lewinsky-Ermittlung hat 30 Millionen Dollar bekommen, und die
9/11-Kommission am Anfang ganze 3! Das ist doch ein Witz! Und ihr
Journalistenkollegen verhaltet euch schäbig, wenn ihr das so stehen lasst.
Es muss sich doch niemand wundern, dass auch Nazis und irgendwelche
verrückten Verschwörungstheoretiker diese Ungereimtheiten munter
aufgreifen. Jedes stinknormale Verbrechen wird gründlicher untersucht als
dieser Massenmord.
Journalistisch sauber arbeitest du auch nicht. In allen drei Büchern
schreibst du von angeblich noch lebenden Attentätern, deren Fotos bis heute
fälschlicherweise unter den 19 Hijackern seien.
Die ungeklärten Identitäten von mindestens sechs, ja.
Schon in unserem [2][Interview vor fünf Jahren] hab ich dich gefragt, warum
dann nicht mal jemand nach Saudi-Arabien fliegt, die "lebenden Attentäter"
findet und einen journalistischen Coup landet. Fehlanzeige. Warum? Hast du
Angst?
Ich war nie der rasende Reporter, der auf der Welt herumdüst und Leute
interviewt. Aber du hast völlig recht, wenn ich der Chef vom Spiegel wäre …
Der Spiegel hält das für Quatsch. Du kannst doch nicht Behauptungen
aufstellen und dann sagen, andere sollen nachprüfen, ob sie stimmen.
Ich bin sicher, wenn man die Recherchekompetenzen hier und in den USA
angesetzt hätte, wäre etwas herausgekommen. Aber das war ja ein heißes
Eisen. Bei mir, der ich viel Radio gemacht habe, hieß es immer: "Bröckers,
du kannst über alles senden, aber nicht über den 11. September." Aber
irgendwann werden die Akten aufgehen, deren Geheimhaltung Bush per
Präsidialanordnung ja noch einmal von 25 auf 50 Jahre verlängert hat.
Unbestritten hatte die Bush-Regierung wenig Interesse an Ermittlungen. Aber
das ist kein Beweis der Mittäterschaft.
Für mich sind das zu viele Ungereimtheiten. Wieso schafft es kein einziger
Pilot, den Hijack-Knopf im Cockpit zu drücken? Wieso sind die unkaputtbaren
Flugschreiber alle pulverisiert, aber 420 Festplatten aus dem World Trade
Center wurden wiederhergestellt? Bei mir hat sich die Vermutung, dass man
die Anschläge nicht nur zugelassen, sondern dabei mitgeholfen hat, in den
letzten Jahren verstärkt.
Und zwar inwiefern?
Ich vermute Folgendes: Die Hijacker waren Agenten des saudischen
Geheimdienstes. Sie kriegen alle in Dschedda ihre Visa für die USA, kommen
da an und machen ein Flugtraining. Eines Tages sagt ihr Führungsoffizier:
Hört mal, die Amis wollen ein Entführungstraining machen, und ihr müsst die
Entführer spielen. Ihr braucht nichts mitzubringen außer Teppichmessern. So
kamen die Jungs da hin.
Im Flugzeug haben sie Leute umgebracht. Und dann sind die Flugzeuge da
hingeflogen, wo sie hingeflogen sind.
Aber nicht von den 19 gesteuert. Dieser Hani Hanjour konnte kein Flugzeug
steuern. Der konnte die Boeing 747 nicht zwei Meter über dem Boden ins
Pentagon fliegen. Die Flugzeuge - das ist eine Vermutung, kann ich nicht
beweisen - wurden ferngesteuert, im Rahmen dieser Militärmanöver, die genau
an dem Morgen stattfanden. Die angeblichen Hijacker waren selbst gehijackt.
Und bei so einem ausgeklügelten Plan der Regierung kommt man dann mit den
Passagierlisten durcheinander?
Wie im richtigen Leben wird halt auch da geschlampt. Ich weiß ja auch
nicht, ob es so war. Ich will, dass dieses Verbrechen vor Gericht
untersucht und alle Fakten und Zeugen einbezogen werden. Wenn nicht in den
USA, dann in Den Haag.
10 Sep 2011
## LINKS
[1] /1/archiv/archiv/
[2] /1/archiv/archiv/
## AUTOREN
Bernd Pickert
## TAGS
Schwerpunkt 9/11
9/11
Schwerpunkt 9/11
Schwerpunkt 9/11
Schwerpunkt 9/11
## ARTIKEL ZUM THEMA
Video der Woche: The Death Star Conspiracy
Endlich Gegenöffentlichkeit zur Star-Wars-Propaganda: Ein Aufklärungsfilm
wirft neues Licht auf die Ereignisse rund um die Zerstörung des
Todessterns.
Verstärkte Sicherheitsvorkehrungen: USA warnen vor Terrorgefahr
Kurz vor dem 10. Jahrestag von 9/11 gibt es offenbar glaubhafte, aber
unbestätigte Hinweise auf eine Terrorgefahr in New York oder Washington.
Die Zahl der Sicherheitskräfte wurde aufgestockt.
Was Mächtige mit der Sprache anstellen: Die Leibwache der Wahrheit
"Krieg gegen den Terror", "Achse des Bösen" - ein Wiedersehen mit den
Begriffen, welche uns in den zehn Jahren nach 9/11 heimgesucht haben.
Terrorexperte über 9/11-Folgen: "Krieg war das Mittel erster Wahl"
Eric Schmitt, Terrorexperte der "New York Times", über konservative
Hardliner, eingeschränkte Bürgerrechte in den USA und die Nervosität der
Geheimdienste.
Frage der Woche: Wer profitierte vom 11. September?
Zum zehnten Mal jährt sich 9/11: Die Anschläge dienten als Begründung für
zwei Kriege und strenge Gesetze. Nicht nur Politiker profitierten von der
Angst vor dem Terror.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.