Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Aktivistin streitet mit Konzern: Vandana Shiva vs. Bayer-Lobbyist
> Sowas hat es noch nie gegeben: Die Trägerin des alternativen Nobelpreises
> tritt in Berlin gegen ihren Lieblingsfeind auf.
Bild: Beeindruckend und polemisch: Vandana Shiva (Archivbild aus dem Jahr 2017)
Berlin taz | Egal, was man von seiner Funktion als Sprachrohr [1][des
Bayer-Konzerns] halten mag: Mit Norbert Lemken möchte man an diesem
Donnerstagabend nicht tauschen. Er ist Teilnehmer eines öffentlichen
Streitgesprächs im Berliner Babylon Kino zum Thema „Vision für die
Landwirtschaft 2050“. Der Saal ist voll, draußen an der Fassade steht
„Vandana Shiva Live“ – das lässt keinen Zweifel daran, wer hier der Star
ist.
Die charismatische Ökofeministin vertritt eine diametral entgegengesetzte
Position zu Bayer-Lobbyist Lemken. Die Sympathien sind klar auf ihrer
Seite, auch die der Veranstalter. Das Ganze hat eine lange Vorgeschichte,
denn Lieblingsfeind der Trägerin des alternativen Nobelpreises war stets
der Saatgutkonzern Monsanto, den Bayer dieses Jahr aufkaufte. Shiva steht
für Ernährungssouveränität und KleinbäuerInnenrechte, Lemken für Dax,
konventionelle Landwirtschaft und Profitmaximierung.
Die erste Frage lautet, wie sich die Menschheit nachhaltig ernähren kann.
Shiva versteht es, ihre Position eloquent in Szene zu setzen – und verteilt
erste Spitzen in Richtung Bayer. Sie erklärt, weshalb der demokratische und
die Biodiversität schützende Ansatz der von ihr mit initiierten indischen
Navdanya-Bewegung der einzig richtige ist.
Lemken wirkt – wen wundert's? – nervös und erzählt, dass Freunde ihn für
verrückt erklärt hätten, hier teilzunehmen. Er wolle aber mit allen
Beteiligten ins Gespräch kommen, und Bayer habe durchaus ähnliche
Interessen wie zum Beispiel die Reduktion von Pestiziden.
## „Sie reden viel, sagen aber nichts“
Als er schon lange geredet hat über Marktnotwendigkeiten, Bauernmangel und
seine Vorstellung von Freiheit, ruft jemand aus dem Publikum: „Sie reden
viel, sagen aber nichts“. Dem Moderator entgleitet Lemkens mäandernder
Redefluss immer wieder. Mehrfach greift das Publikum ein, um seine Monologe
zu beenden.
Im Gegensatz zu Lemken gelingt es Shiva, ihre Argumente anschaulich,
prägnant und mit Bezug zu wissenschaftlichen Quellen zu vermitteln. Ihre
Überzeugungskraft mag auch sprachliche Gründe haben: Während Lemkens
Englisch nicht ausreicht, um die unglückliche Übersetzung von „Blattläuse�…
in „lice“ (Kopfläuse) zu durchschauen, nutzt Shiva die Situation geschickt,
um Lemken „lies“, also Lügen vorzuwerfen.
Sie zündet ein rhetorisches Feuerwerk nach dem anderen, wirft Bayer
Verantwortungslosigkeit vor, spricht von Propaganda und gewollter
Abhängigkeit. Das Publikum applaudiert vor allem ihr – würde dieser
Mikrokosmos in Berlin Mitte das Weltgefüge repräsentieren, hätte Bayer es
vermutlich schwer. Lemken gerät zunehmend in die Defensive, geht auf viele
Punkte gar nicht ein und scheint zu hoffen, dass es bald vorbei ist.
Am Ende sollen beide noch sagen, was sie gelernt haben. Lemken spricht von
Verantwortung auch für die vielen Bayer-Angestellten und kommt abermals
nicht zum Punkt. Immerhin hat der Konzern vor wenigen Stunden erst bekannt
gegeben, [2][12.000 Stellen zu streichen], vor allem in Deutschland. Shiva
fordert weniger Konzernprofite und mehr Verantwortung für den Planeten. Man
fragt sich: Sind das wirklich die Erkenntnisse des heutigen Abends?
## „Ziemliches Greenwashing-Geschwafel“
„Es war für mich eine der schwersten Veranstaltungen“, sagte Lemken danach
und fügte hinzu, dass er schon viele öffentliche Termine hatte in seinen 22
Jahren bei Bayer. „Aber es war mir wichtig, ein Zeichen zu setzen und zu
zeigen, dass wir uns nicht verstecken, sondern dialogbereit sind.“ Shiva
sah das etwas anders: „Ich hatte mir von ihm zumindest etwas Inhalt
erhofft, aber es kam mir doch vor wie ein ziemliches
Greenwashing-Geschwafel.“
Organisator Bernward Geier meinte, es lägen „Welten“ zwischen den Lagern,
aber daran könne und müsse man weiter arbeiten. Bayer hätte zwar stets
Dialogbereitschaft mit der Zivilgesellschaft signalisiert, aber so etwas
wie heute habe es bisher noch nicht gegeben – in seinen Augen ein Erfolg.
Es stellt sich jedoch die Frage, was das Gespräch gebracht hat. Es wurde
zwar geredet, aber passiert ist eigentlich nicht viel – ein Dialog ohne
Dialog. Eine Besucherin resümierte: „Inhaltlich war das langweilig, hätte
man alles auch im Internet nachlesen können. Aber immerhin war es schön,
die Gesichter zu den Standpunkten zu haben.“
Womöglich hat Vandana Shivas beeindruckende, aber polemische Art Bayer
sogar dabei geholfen, eine echte inhaltliche Auseinandersetzung zu
vermeiden. Der Konzern wird nun weiter behaupten, Demokratie zu befürworten
und eine „moderne, nachhaltige Landwirtschaft“ zu vertreten. So drückte
Lemken es aus, bevor er hastig von dannen zog.
30 Nov 2018
## LINKS
[1] /Schwerpunkt-Bayer-AG/!t5240035
[2] /Stellenabbau-nach-Kauf-von-Monsanto/!5554813
## AUTOREN
Andrew Müller
## TAGS
Schwerpunkt Bayer AG
Schwerpunkt Monsanto
Berlin-Mitte
## ARTIKEL ZUM THEMA
Alternative Nobelpreisträgerin über Gentech: "Die sind auf Lügen spezialisie…
Vandana Shiva über das Saatgutmonopol vom Gentech-Giganten Monsanto,
Selbstmord von 250.000 indischen Bauern, Baumwolle und Einstein.
80 Öko-Promis: Den Kurs der Welt wechseln
In Bonn trafen sich 80 Trägerinnen und Träger des alternativen
Nobelpreises. Sie warnen vor gefährliche Entwicklungen – und zeigen, dass
eine humane Welt möglich ist.
Aufstieg des Netzwerks Slow Food: Die Globalisierung der Bauern
Slow Food hat Tausende Bauern, Umweltschützer und Gastronomen nach Turin
geladen, um über Nahrung zu diskutieren. Was als Genießerclub begann, wird
Bauern-Bewegung.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.