Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Syrien-Krieg: Steinsuppen-Komplott
> In der aktuellen Situation bedeuten Feuerpausen nur noch mehr Tote. Sie
> helfen nicht, eine politische Lösung zu finden.
Bild: Al-Aqsa-Rebellen in einem Tank auf der Autobahn zwischen Aleppo und Latak…
Die Geschichte von der Steinsuppe ist uralt. Sie erzählt davon, wie
hungrige Fremde die Dorfbewohner dazu bringen, am Ende doch ihr Essen mit
ihnen zu teilen. Sie füllen einen großen Topf mit Wasser und legen einen
großen Stein hinein. Dann warten sie, bis die ersten Neugierigen
vorbeikommen. Denen erklären sie, dass ihre Steinsuppe fantastisch schmecke
und sie diese gerne mit jedem teilen, der nur eine Zutat beisteuere. Nach
und nach spricht sich die Steinsuppen-Geschichte herum und die Dörfler
kommen und bringen Gemüse und Fleisch mit, bis die Suppe tatsächlich
fantastisch schmeckt. Am Ende sind alle satt und glücklich.
Erst vor zwei Wochen hörte ich diese Geschichte wieder, und zwar auf einer
Konferenz in Beirut zum Thema Waffenstillstand und Peace Building in
Syrien.
Auf der Konferenz diskutierten Aktivisten und Experten über Feuerpausen,
die sie entweder selbst erlebt oder genau verfolgt hatten. Viele fanden
Waffenstillstände eine gute Idee. Doch ich fragte mich immer wieder: Auf
Syrien übertragen – welche konkreten Folgen haben Waffenpausen dort für die
Leute vor Ort? Natürlich hört es sich prinzipiell gut an, eine
Unterbrechung der Kämpfe zu fordern, zumindest theoretisch:
Waffenstillstände gibt es überall auf der Welt, denn Menschen können ja
nicht auf ewig gegeneinanderkämpfen, warum sollten sie in Syrien nicht
funktionieren?
Gleichzeitig bedeuten sie für die jeweils betroffene Gegend eine enorme
Entlastung und können daher die Basis für eine längerfristige Lösung sein.
## Kapitulation statt Waffenstillstand
Sie auszuhandeln ist ein langwieriger Prozess. Werden sie einmal nicht
eingehalten, heißt das nicht, dass sie nicht doch noch später zustande
kommen können. Und letztlich sind sie die einzige Möglichkeit, in Syrien
die tägliche Gewalt zu beenden, denn es wird kein internationales
Engagement für Syrien geben. Was also ist die Alternative?
So weit, so gut. Doch sieht man die konkrete Situation an, kommen Zweifel
auf. Zunächst handelt es sich bei solchen Deals bislang zumeist um
Kapitulationen und nicht um einen Waffenstillstand.
Die verhandelten Bedingungen werden nie eingehalten, vor allem seitens des
Assad-Regimes nicht. Stattdessen benutzt es sie als Teil seiner Strategie,
die eine Region zu befrieden, um Truppen abziehen zu können, damit eine
andere angegriffen werden kann. Später kehren die syrischen Armeen zu den
befriedeten Orten zurück, besetzen sie und hungern die Bevölkerung aus und
nehmen massenhaft Verhaftungen vor.
Das ist möglich, da es an glaubwürdigen Mediatoren sowie generell
unabhängigen Kontroll- und Durchsetzungsmechanismen fehlt. Und überhaupt an
vertrauensbildenden Maßnahmen. Ergo gibt es keine erfolgreichen Beispiele
in Syrien, die als Vorbild dienen könnten.
## Assad verschärft die Kämpfe
Gegen diese Vorbehalte lässt sich einwenden, dass bei allen Schwierigkeiten
und Einschränkungen in Syrien eine schlechte Idee immerhin besser ist als
gar keine. Und wenn der Waffenstillstand nur einer Person hilft, ist das
besser als nichts.
Das ist natürlich prinzipiell richtig, doch widerspricht es anderen
wesentlichen Prinzipien: Du sollst niemanden töten. Denn sobald die
Vorbereitungen für die Verhandlungen für einen Waffenstillstand beginnen,
verschärfen sich die Kämpfe. Alle Seiten wollen schließlich Druck aufbauen.
Gemeinhin ist das der Preis, den die Menschen zahlen müssen oder auch
bereit sind zu zahlen, um Frieden zu erlangen, und sei es nur ein
vorübergehender.
Doch in Syrien bezahlen die Menschen diesen blutigen Preis – ohne etwas
dafür zu bekommen. So haben die vereinbarten Feuerpausen de facto stets zu
noch mehr Opfern geführt. Denn die Kämpfe intensivieren sich nicht nur vor
den Verhandlungen, sondern auch nachdem die Waffenruhe wieder gebrochen
wurde – um die gegnerische Partei wieder an den Verhandlungstisch zu
zwingen.
So gesehen, ist keine Idee manchmal besser als eine schlechte Idee –
insbesondere wenn Letztere noch mehr Opfer verlangt und den
Verantwortlichen darüber hinaus noch eine Entschuldigung liefert, nicht
weiter nach anderen, wirklichen Lösungen zu suchen, um den Krieg
tatsächlich zu beenden.
## Den richtigen Zeitpunkt für eine politische Lösung suchen
In der arabischen Welt kursiert noch eine zweite Version der
Steinsuppen-Geschichte: Eine arme Frau lebt mit ihren kleinen Kindern in
einem Zelt und kann sie ohne die Hilfe von anderen nicht versorgen. Wenn
immer ihr mal wieder das Geld fehlt, um Essen zu kaufen, füllt sie einen
Topf mit Wasser und Steinen und stellt ihn aufs Feuer. Denn die hungrigen
Kinder sollen denken, sie würde kochen, gleich gäbe es etwas zu essen. Dann
bittet sie die Kinder, noch ein bisschen zu schlafen, und verspricht, sie
zu wecken, sobald sie fertig ist.
Und immer, wenn sie aufwachen und nach dem Essen fragen, redet sie ihnen
gut zu, doch noch ein bisschen weiterzuschlafen, und versichert, sie
rechtzeitig zu wecken. So vergeht ein Tag ohne Nahrung und schließlich
schläft auch die Mutter ein in der Hoffnung, am nächsten Tag genügend Geld
zu haben, um den Hunger ihrer Kinder zu stillen.
Ein Waffenstillstand ist nur dann ein richtiger Schritt, wenn er Teil eines
nachhaltigen, konsistenten Friedensplanes oder zumindest einer größeren
Lösung ist. Das sollte man bedenken, wenn die Forderung nach Waffenruhe
erhoben wird und viele ihr blind zustimmen – ohne zu überlegen, welche
Folgen sie für die verhandelnden Gruppen und vor allem für die Leute in der
Region hat.
Natürlich dürfen wir deshalb nicht aufhören, neue Wege zu finden, um Syrien
zu helfen oder die Bedingungen für einen Waffenstillstand zu verbessern,
damit er überhaupt gelingen kann. So lange, bis auch in Syrien endlich der
richtige Moment für eine politische Lösung gekommen ist.
Übersetzung aus dem Englischen: Ines Kappert
10 Jun 2015
## AUTOREN
Haid N. Haid
## TAGS
Schwerpunkt Syrien
Baschar al-Assad
Waffenruhe
Schwerpunkt Syrien
Flüchtlinge
Diskriminierung
Schwerpunkt Syrien
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kampf gegen den IS: Mehr US-Militär im Irak
Die USA wollen nach den Erfolgen des IS mehr irakische Kämpfer ausbilden.
Die Terrormiliz erobert derweil offenbar die libysche Stadt Sirte.
Bewohner Kobanis kehren zurück: Die Trümmerkommune
In einer zerstörten Stadt, umzingelt von feindlichen Kämpfern, machen die
Bewohner Kobanis ein politisches Experiment.
Keine Rechte für Flüchtlinge: Kein Pass, keine Teilhabe
Wer als Flüchtling nur geduldet ist, bekommt bei der Sparkasse in Bremen
neuerdings kein Konto mehr. Damit verstößt das Geldinstitut gegen EU-Recht.
Syrische Flüchtlinge in Jordanien: Hunderte sitzen an der Grenze fest
Jordanien hat seit Beginn des Krieges in Syrien über 600.000 Flüchtlinge
aufgenommen. Human Rights Watch beklagt, dass jetzt Menschen ausgesperrt
werden.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.