# taz.de -- Neues zum Flick-Konzern im 3. Reich: Mörderische Ökonomie

	# taz.de -- Neues zum Flick-Konzern im 3. Reich: Mörderische Ökonomie

	> Friedrich Flick war nicht nicht nur passiver Nutznießer der Nazi-Diktatur
	> - Er trieb die "Arisierung" voran und stieg ins Rüstungsgeschäft ein. So
	> eine neue Untersuchung.

	Bild: Friedrich Flick (mitte) wartet auf das urteil des Kriegsverbrecher-Tribun…

	Die Schüler des Friedrich-Flick-Gymnasiums im nordrhein-westfälischen
	Kreuztal haben in ihrem Kampf für die Umbenennung ihrer Schule seit kurzem
	eine Institution an ihrer Seite, deren Argumente vernachlässigbar zu nennen
	selbst den hartleibigsten kommunalen Verteidigern des Schulstifters
	schwerfallen dürfte: die Stiftung Preußischer Kulturbesitz.

	Nein, die Stiftung hat sich nicht mit den Schülern solidarisiert. Sie steht
	nur mit ihren Namen für eine Untersuchung über das Verhalten des
	westfälischen Großindustriellen während des Dritten Reichs ein, die den
	Schülern schlicht recht gibt: Flick ist kein Vorbild. Genau so aber,
	[1][www.flick-ist-kein-vorbild.de], heißt die Website der Schüler. Wer sie
	besucht, kann sich dort einer Petition an den Bürgermeister von Kreuztal,
	sich für die Umbenennung der Schule einzusetzen, anschließen.

	Die Stiftung Preußischer Kulturbesitz hätte um die Auseinandersetzung mit
	diesem Mann und seinem Erbe sicher genauso gerne einen weiten, aus allerlei
	Beschwichtigungen gestrickten Bogen gemacht wie der Kreuztaler Stadtrat.
	Doch weil sich die Debatte um den von ihr geschlossenen Vertrag zwischen
	den Staatlichen Museen zu Berlin und dem Kunstsammler Friedrich Christian
	Flick, einem Neffen von Friedrich Flick, nicht beruhigen wollte, lernten
	die Verantwortlichen dazu. Anders als von Sammler und Institution
	angenommen, drohte der Deal den Namen der Stiftung und der Verantwortlichen
	nachhaltig zu beschädigen. Insbesondere seine allzu geschickt orchestrierte
	Durchführung, mit der eine Diskussion über die Figur des
	Familienpatriarchen sowie zur Weigerung F. C. Flicks, in den
	Zwangsarbeiterfonds der deutschen Wirtschaft einzuzahlen, vermieden werden
	sollte, erregte öffentliches Ärgernis. Wenn alles Schmähen der Kritiker als
	kleinbürgerliche Neider nicht verfing, warum nicht eine seriöse
	wissenschaftliche Aufarbeitung des Falls Friedrich Flick vorantreiben?
	Selbst Friedrich Christian Flick konnte dieser Idee von Klaus-Dieter
	Lehmann, als Präsident der Stiftung Preußischer Kulturbesitz in der
	Verantwortung, etwas abgewinnen und stellte 500.000 Euro für die
	Untersuchung des Instituts für Zeitgeschichte in München und Berlin bereit.

	Der nun vier Jahre nach Ankündigung beim Münchner Oldenbourg Verlag
	erschienene, 1.000 Seiten starke Forschungsband "Der Flick-Konzern im
	Dritten Reich" lässt keine Unklarheiten darüber offen, wie Friedrich Flick
	sich nicht nur der Gelegenheiten zu bedienen suchte, die ihm das
	nationalsozialistische Regime für die Expansion seines Konzerns bot.
	Unzweideutig ist hier nachzulesen, wie er diese Gelegenheiten als ihr
	Vordenker mitgestaltete. Etwa als er im Juli 1938 seinen Rechtsanwalt Hugo
	Dietrich einen Gesetzentwurf zur Arisierung jüdischen Vermögens
	ausformulieren ließ, der die bisherige Handhabung verschärfte und dem die
	Nazis mit der am 3. Dezember 1938 erlassenen Verordnung über den Einsatz
	jüdischen Vermögens entsprachen.

	Entschieden weisen also die Autoren Johannes Bähr, Axel Drecoll, Bernhard
	Gotto sowie Kim C. Priemel und Harald Wixforth den gerne gepflegten
	Eindruck zurück, Flick habe zu allen Zeiten und in allen Systemen
	gleichermaßen raffiniert und rücksichtslos agiert, ob in der Weimarer
	Republik, dem Dritten Reich oder nach dem Krieg in der alten
	Bundesrepublik. Die durch Wettbewerb und Rechtstaatlichkeit noch gebändigte
	Skrupellosigkeit, die Friedrich Flick bei seinen unternehmerischen
	Schachzügen in der Weimarer Republik zeigt, wird im Dritten Reich zur
	vollkommenen Ruchlosigkeit. Die sogenannte "Gelsenberg-Affäre", Flicks
	Coup, der Regierung Brüning 1932 ein Aktienpaket zum Nennwert von 99
	Millionen Reichsmark anzudrehen, obwohl sein Börsenwert nur 24 Millionen
	betrug, ist juristisch wie ethisch völlig anders zu bewerten als seine
	aktive Rolle bei den ganz großen Arisierungsfällen des Dritten Reichs, 1938
	beim Hochofenwerk Lübeck, 1938/39 beim Julius-Petschek-Konzern und beim
	Ignaz-Petschek-Konzern. Das bis zu 80-prozentige Wachstum seines Konzerns
	im Dritten Reich, der damit sämtliche seiner Konkurrenten bei weitem
	übertraf, verdankte sich nicht unternehmerischem Geschick, sondern der
	staatlichen Aushebelung des Wettbewerbs. Ohne selbst eine rassistische oder
	antisemitische Einstellung zu pflegen und im Einzelfall entgegen den
	eigenen ökonomischen Interessen, waren ideologisches und politisches
	Einvernehmen mit den Nazis und ihrem Programm unabdingbare
	Grundvoraussetzung von Flicks Erfolg. Er schlug sich in einer wesentlich
	radikaleren Umstellung auf die Rüstungsproduktion nieder als in
	vergleichbaren Fällen, und einem ebenfalls wesentlich höheren Bedarf an
	Zwangsarbeitern, der in einzelnen Betrieben bis zu 85 Prozent betrug.
	Entgegen aller späteren Legenden wurden sie in den Werken von Flick
	zweifellos unter unmenschlichen Bedingungen ausgebeutet.

	Die weitgehend bekannten Geschichten, Winkelzüge und kriminellen
	Verabredungen, die sich hinter diesen Fakten verbergen, leuchtet der
	vorliegende Band noch einmal detailreich aus. Allerdings bedient sich die
	Forschergruppe dabei eines thematischen statt einen strikt chronologischen
	- und damit konzentrierteren - Zugriffs. Neben der Untersuchung der
	besonderen Kommunikationsstruktur im Flick-Konzern und der damit
	verbundenen besonderen Stellung und Verantwortung von Friedrich Flick, ist
	das Kapitel zur Nachkriegszeit besonders aufschlussreich. Statt einer
	Endabrechnung mit den Akteuren des Dritten Reichs entpuppte sich der
	Nürnberger Nachfolgeprozess, der dem ersten Verfahren folgte,
	paradoxerweise als Auftakt einer erfolgreichen geschichtspolitischen
	Revision. Damit gelang es dem als Kriegsverbrecher verurteilten Firmenchef,
	sein Imperium erneut aufbauen. Selbstredend nicht nur unbehelligt vom
	handelnden Personal der Bundesrepublik, sondern vielmehr dank seiner
	vielfältigen aktiven Unterstützung. Man hatte sich auf die von Flick
	angebotene Version verständigt, nicht aufgrund persönlicher Verfehlungen
	sei er vor Gericht gestellt worden, sondern als Symbol für die gesamte
	deutsche Montanindustrie. Die Teilung Deutschlands, die Flick drei Viertel
	seines industriellen Besitzes kostete, erwies sich in der Zuspitzung des
	Kalten Kriegs als Glücksfall. Die Enteignung und Demontage seiner Werke in
	der sowjetisch besetzten Zone diente Flick und seiner Konzernspitze ganz
	hervorragend, sich als Geschädigte einer "Verschiebung der Diktatur von
	rechts nach links" zu stilisieren. Dank des Verlustes konnte er den Vorwurf
	zu großer ökonomischer Macht zurückweisen und den Restkonzern der
	Entflechtung entziehen. Flick kommunizierte erfolgreich, dass er nach den
	Nazis und Sowjets auch Opfer staatlichen Drucks von Seiten der Alliierten
	mit ihren Entflechtungsanstrengungen der deutschen Schwerindustrie geworden
	sei.

	Zum Zeitpunkt, als nach den für Flick glimpflich verlaufenen
	Rückgabeverhandlungen über den ehemals jüdischen Firmenbesitz in seiner
	Hand schließlich die Frage der Zwangsarbeiterentschädigung aufkam, war sein
	Zurückweisen jeglicher persönlicher Schuld schon weithin akzeptiert. Dubios
	waren nicht er und seine Bevollmächtigten mit ihrer Behauptung, in den
	Flick-Werken seien die Zwangsarbeiter wesentlich besser behandelt worden
	als anderswo. Dubios waren Zwangsarbeiter, die mit ihren Zeugenaussagen
	dieser Aussage widersprachen und die in der Situation des Kalten Kriegs
	sofort einer linken oder kommunistischen Gesinnung verdächtigt wurden.
	Recht besehen war Friedrich Flicks Position nach dem Krieg besser als je
	zuvor. Wirtschaft, Politik und Gesellschaft standen im Schulterschluss mit
	ihm. Ein solches Einvernehmen war im politisch und sozial polarisierten
	Klima der Weimarer Republik undenkbar gewesen.

	Erst recht erachtete es die politisch herrschenden Klasse im Dritten Reich
	für unnötig, die Wirtschaftselite zu hofieren, und erwartete stattdessen
	deren Kotau. Friedrich Flick kam diesem Kotau nach, indem er ihm vielfach
	zuvorkam und als Wettbewerbsvorteil instrumentalisierte. Dabei war er sich
	seiner oftmals kriminellen Vorgehensweise durchaus bewusst. Warum sonst
	hätte er bei der Übernahme des Petschek-Konzerns 1938 den privaten
	Kaufvertrag vorausschauend als offiziösen maskiert? Ein Schachzug, auf den
	er nach dem Krieg seine Behauptung stützte, er habe auf Druck des Regimes
	gehandelt und sei also nicht Arisierer, sondern Naziopfer.

	Nach dem Fall der Mauer und der Öffnung Osteuropas allerdings, als das
	Thema der Zwangsarbeiterentschädigung erneut im Raum stand, sah man in
	Deutschland die Forderungen als berechtigt an. Anders als die Schweizer,
	die in der Frage des Raubgoldes glaubten, sich vor ihre Banken stellen zu
	müssen, blieb der nationale Schulterschluss gegen die amerikanischen
	Anwälte und ihre Sammelklagen aus. Vielmehr sahen sich Industrie- und
	Familienunternehmen wie auch die Kirchen und andere Institutionen
	angemahnt, ihrer Verantwortung nachzukommen. Diese gesellschaftliche
	Forderung nach Transparenz und historischer Aufarbeitung hat in der
	Flick-Studie der Stiftung Preußischer Kulturbesitz nun tatsächlich ihr
	Symbol gefunden.

	Die Schüler der Friedrich-Flick-Gymnasiums aber hatten eigentlich schon
	seit 2001 einen gewichtigen Verbündeten - auch wenn er sich nicht so
	gebärdete. Friedrich Christian Flick gründete damals die mit einem
	Grundvermögen von zehn Millionen D-Mark ausgestattete "F. C. Flick Stiftung
	gegen Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und Intoleranz" in Potsdam. Sie hat
	seither viele richtungweisende Projekte in der brandenburgischen Schüler-
	und Jugendarbeit gefördert, wobei sich deren Erfolg stark der Mitarbeit von
	Zeugen rassistischer Gewalt verdankt, Opfern die nicht anklagen, sondern
	aufklären, und Menschen, die Zivilcourage bewiesen. Denn nichts stiftet
	mehr zu richtigem Handeln an als die Begegnung mit Vorbildern. Gleiches
	gilt für die Schule, die zu Demokratieverständnis, Toleranz und Freimut
	erziehen will. F. C. Flick müsste nachgerade der Erste sein, der darauf
	besteht, dass dem nicht gleich schon der Name der Schule widersprechen
	sollte.

	Johannes Bähr, Axel Drecoll, Bernhard Gotto sowie Kim Christian Priemel und
	Harald Wixforth: "Der Flick-Konzern im Dritten Reich". Hrsg. durch das
	Institut für Zeitgeschichte München-Berlin im Auftrag der Stiftung
	preußischer Kulturbesitz. Oldenbourg Verlag, München 2008, 1.018 Seiten, 60
	Abb., 20 Graf., Leinen, 64,80 Euro

	30 Jul 2008

	## LINKS

	[1] http://www.flick-ist-kein-vorbild.de/

	## AUTOREN

	Brigitte Werneburg
	Brigitte Werneburg

	## TAGS

	Vergangenheitsbewältigung

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Bauer Verlag im Nationalsozialismus: Image und Umsatz

	Der Bauer Verlag will seine Geschichte zwischen 1933 und 1945 durchleuchten
	lassen. Der Anstoß zur Aufklärung kommt mal wieder von außen.