# taz.de -- Debatte Freie Journalisten: Arm, ärmer, Autor

	# taz.de -- Debatte Freie Journalisten: Arm, ärmer, Autor

	> Die Lage freier Journalisten ist dramatisch. Medien und Institutionen
	> zahlen immer geringere Honorare, gleichzeitig drängen ehemals
	> Festangestellte auf den Markt.

	Vor einem guten Jahr schrieb die freie Journalistin Gabriele Bärtels in der
	Zeit "Schreiben macht arm". Der Text erreichte einen, noch bevor man die
	Zeitung aufgeschlagen hatte. Von Dutzenden, Hunderten Freien eifrig an
	sämtliche Freunde weitergemailt, landete der Link zu Bärtels Text gleich
	mehrfach auch in meiner Mailbox. Sie klagte über die miserable
	Arbeitssituation und Bezahlung freiberuflicher Journalisten, sie sprach uns
	allen aus der Seele, auch viele fest angestellte Redakteure waren
	schockiert. Hat es aber etwas genützt?

	Die Lage der freien Autoren ist, so will es mir nach einem Blick ins
	Auftragsbuch und die dort vereinbarten Honorare scheinen, eher noch
	schlechter geworden. Die Budgets der meisten Medien sind weiter
	geschrumpft. Also sparen die Redakteure, ohne böse Absicht, oft sogar
	unwissentlich, an uns. Ich will den fest angestellten Kollegen nicht zu
	hart gegen das Schienbein treten; sie sind meine Auftraggeber, und viele
	dieser Auftraggeber auch meine Freunde. Und auch ich habe schließlich
	einmal innerhalb einer Redaktion gearbeitet, sieben Jahre lang, und
	Aufträge an Freie vergeben.

	Falls Kollegen einmal zu fragen wagten, wusste ich damals oft nicht zu
	sagen, wie viel Honorar wir für die jeweilige Textsorte zahlten. Ebenso
	wenig kenne ich auch heute - trotz umgekehrten mehrfachen Nachfragens - von
	den meisten der Medien, für die ich arbeite, das Zeilengeld. Immerhin weiß
	ich jetzt, was diese mangelnde Auskunft für den Menschen am anderen Ende
	des Internets oder des Telefons bedeutet. Es bedeutet, dass dich jemand
	anruft und mit dir einen verbindlichen, termingebundenen Auftrag
	vereinbart, bei dem du trotzdem viele Wochen später noch nicht weißt, wie
	viel du daran verdienen wirst. (Die meisten Zeitungen rechnen nur einmal im
	Monat ab, und es gilt der Monat nach jenem, in dem der Text erschienen
	ist.)

	Wenn die Abrechnung kommt, ewig später, erfährst du, dass eine Summe, auf
	die du insgeheim gehofft hattest, wieder einmal nicht eingetroffen ist. Für
	die Rezension in einer Tageszeitung hat man vielleicht ein 400-seitiges
	Buch sorgfältig Seite für Seite gelesen; leider wurde aus Platzgründen nur
	eine Kurzfassung gedruckt, für die es dann 90 Euro gibt. 140 Euro erhält
	man, wenn man Glück hat, in einer überregionalen Tageszeitung für einen
	Kurzessay wie diesen, nachdem man mit dem Thema zwei Wochen schwanger
	gegangen ist, einen Tag geschrieben und zwei weitere daran gefeilt hat. Zum
	Glück hat die Woche der Freiberufler sechs bis sieben Tage; Urlaub machen
	wir sowieso fast nie. Einige Kollegen, die ich kenne, haben sich zum Ziel
	gesetzt, monatlich 2.000 Euro brutto zu verdienen; dann blieben ihnen
	nämlich etwa 1.200 Euro netto, bei einer Wochenarbeitszeit von 48 Stunden.
	Das Ziel bleibt Traum; die 2.000-Euro-Marke wird von den wenigsten
	erreicht.

	Wenn es denn nur die Zeitungen wären, die immer stärker sparen - aber die
	anderen Einrichtungen stehen ihnen ja nicht nach! Jede hat ihren eigenen
	Budgetrahmen, und jede bietet einem ein anderes Trostpflaster an. Nach
	einem Vortrag im politischen Rahmen sprach mich ein Herr aus einer Partei
	an, ob ich über ein ähnliches Thema auch in seiner Gruppierung referieren
	könne. Er zog sein Angebot zurück, als er erfuhr, dass ich nicht in Berlin
	lebe - eine Fahrkarte könne sein Verband leider nicht zahlen. Bei der
	Gelegenheit stellte sich heraus, dass auch keineswegs an ein Honorar
	gedacht worden war. "Ich dachte, Sie schütteln das aus dem Ärmel", meinte
	er. Es war als Kompliment gedacht, und als solches habe ich es zunächst
	gern angenommen. Aber auch ein Ärmel muss gekauft, gewaschen und gebügelt
	werden, überlegte ich. Und merkte, dass ein solches Kompliment
	zweischneidig ist. Sollte ich jetzt zugeben: "Was sich so simpel angehört
	hat, dafür habe ich drei Tage recherchiert, drei weitere nachgedacht und
	einen geschrieben"?

	Neulich bekam ich eine E-Mail von einer deutschen Kultureinrichtung aus dem
	Ausland, wegen einer Podiumsdiskussion. Drei Wochen lang konnte man mir
	nicht sagen, wie viel Honorar man dafür zahlen würde. Dann schrieb man mir:
	"Als Honorar bieten wir Ihnen 250,00 Euro an. Ich bin mir darüber im
	Klaren, dass es klein ist, aber Sie würden mit dem Aufenthalt in einer der
	interessantesten europäischen Städte darüber getröstet werden." - Einen Tag
	hin, Veranstaltung, einen Tag zurück … Ich mache das nicht als Urlaub, das
	ist Arbeit! Und der schöne Blick auf Paris, Oslo oder Madrid zahlt daheim
	die Miete nicht.

	Am selbstbewusstesten sind vermutlich die Leute vom Fernsehen. Sie kommen
	zu dir nach Hause, erfragen deine Expertenmeinung, die du tagelang
	aufgefrischt und vertieft, Pardon, aus dem Ärmel geschüttelt hast. Nachher
	kämpfst du mehrere Wochen um einen Betrag von 150 Euro (wer Fernsehbudgets
	kennt, weiß, das ist ein Witz). "Aber so etwas ist doch Werbung für dich",
	entfuhr es einer Freundin, die selbst beim Fernsehen arbeitet. Werbung -
	wofür? Dafür, dass ich danach irgendwo anders das nächste unterbezahlte
	Gespräch führen darf?

	Es ist ja nicht so, dass ich im Brotberuf Wäscheklammern verkaufe, die ich
	während eines Interviews in die Kamera halten könnte. Ich habe nichts zu
	bewerben und nichts zu verkaufen außer meiner Kompetenz, meinem Urteil,
	meinen Worten. Denn viele Freie sind auf einigen Gebieten hoch
	spezialisiert; solches Wissen muss aufwendig gepflegt werden. Gleichzeitig
	müssen wir Generalisten sein, sonst werden wir zu selten gebraucht. Zur
	Unterstützung können wir weder auf Sekretärinnen noch Hilfskräfte, noch auf
	eigene Archive zählen. Wir sind ein ganzes Büro in einer Person. All das
	müsste beim Festsetzen von Honoraren mitbedacht werden; sonst leidet
	zunächst zwar nur der Mensch, später aber auch die Qualität - in genau
	dieser Reihenfolge. An der Qualität fangen sämtliche Freiberufler, die ich
	kenne, als Letztes zu sparen an.

	Paradoxerweise wird unsere Leistung immer stärker nachgefragt, während
	gleichzeitig die Preise weiter sinken. Immer mehr Redakteure werden
	entlassen und verstärken den Pool der Freien; immer mehr von uns rangeln
	sich um immer kleinere Budgets. Wer will da "selbstbewusst verhandeln", wie
	es in wohlfeilen Ratgebern heißt? Wer will einem Redakteur mit Geldfragen
	auf die Nerven gehen, wenn im Hintergrund so viele Kollegen stehen, die
	lieber die angebotene Summe bekämen als gar nichts?

	Ich glaube nicht, dass sich dieses Problem - die Sicherung von Existenzen
	und damit auch von publizistischer Qualität - durch die Hartnäckigkeit
	einzelner Freiberufler allein lösen lässt. Wir brauchen verbindliche,
	quasigewerkschaftliche Verhandlungen und Preislisten, die den Abwärtstaumel
	der Honorare stoppen. Wir brauchen Solidarität von den Kollegen aus dem
	Innern der Redaktionen. Wir brauchen Fairness. Angesichts dessen, was wir
	für die deutsche Medienlandschaft leisten, ist doch hoffentlich nicht auch
	das schon zu viel verlangt.

	27 Feb 2009

	## AUTOREN

	Hilal Sezgin
	Hilal Sezgin

	## TAGS

	Augsburger Allgemeine
	Verdi

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Streik bei Tageszeitungen: „Frustration hoch, Stimmung gut“

	In Bayern streiken die ZeitungsredakteurInnen. Sie wollen so den
	Arbeitnehmervertretern bei den anstehenden Tarifverhandlungen den Rücken
	stärken.

	Vergütungsregeln im Journalismus: Gewerkschaften kritisieren Verleger

	Der Verlegerverband kündigt branchenweit gültige Vergütungsregeln für freie
	AutorInnen. Grund ist ein Gesetz, das Verbandsklagen ermöglicht.