# taz.de -- Nicht nur Risiken: Die graue Seite der Nanotechnik

	# taz.de -- Nicht nur Risiken: Die graue Seite der Nanotechnik

	> Die Nanotechnik birgt Risiken. Aber nicht alles, wo Nanotechnik drauf
	> steht, ist auch gefährlich. Es gibt auch Anwendungen, die ökologisch
	> sinnvoll sind.

	Bild: Nanotechnologie für den Hausgebrauch: Dank Lotus-Effekt läuft Honig von…

	Renaissance der Atomkraft, grüne Gentechnik, Raubbau für Biokraftstoffe –
	an neuen Umweltproblemen mangelt es derzeit wahrlich nicht. Glaubt man
	einem Bericht der [1][Süddeutschen Zeitung (21.10.2009)], droht mit der
	Nanotechnik ein Weiteres. Das Umweltbundesamt (UBA) habe in einer neuen
	Studie vor den Gefahren von Nanoteilchen, die bereits überall seien,
	gewarnt, las man da, und Tagesschau, dpa und andere griffen die
	Steilvorlage dankbar auf.

	Richtig ist: Die Nanotechnik birgt einige Risiken. Das allerdings ist seit
	langem bekannt und nur die halbe Geschichte. Denn tatsächlich handelt es
	sich bei der [2][UBA-„Studie]“ um ein aktualisiertes Hintergrundpapier von
	2006, das vor allem auch beschreibt, wie Nanotechnologien künftig Umwelt-
	und Energietechnik verbessern könnten. „Wir sind weit davon entfernt, mit
	Nanotechnik Panik zu machen“, sagt Wolfgang Dubbert, Koordinator des Themas
	beim UBA und einer der Autoren des Papiers. Von Nanoteilchen auf
	Schokoriegeln ist darin nicht die Rede. Für Lebensmittel sei das UBA auch
	gar nicht zuständig, erklärt Dubbert, der über die Darstellung des Papiers
	nicht glücklich ist: „Wir werden hier in ein Licht gerückt, in dem wir uns
	gar nicht sehen.“

	Nanoteilchen mit Nanotechnik gleichzusetzen und das ganze kurzerhand zum
	neuen Asbest zu erklären, hat mit der Realität denn auch wenig zu tun. Zwar
	hat es lange gedauert, bis sich Toxikologen Gehör verschaffen konnten, dass
	manche Nanoteilchen toxisch wirken können. Doch ihre bisherigen Befunde
	geben – bei aller Vorsicht – keinen Anlass zu der Vermutung, ein Nano-GAU
	vom Schlage des Chemieunglücks von Bhopal sei nur eine Frage der Zeit.

	So erwies sich etwa kürzlich die Vermutung, in einer chinesischen Fabrik
	seien zwei Arbeiterinnen gestorben, weil sie Nanopartikel eingeatmet
	hatten, als Schnellschuss. In dem Material, das dort verdampft, auf
	Kunststoff aufgetragen und von Arbeiterinnen in winzigen Tröpfchen
	eingeatmet worden war, seien auch hochtoxische Peroxide enthalten gewesen,
	sagt Harald Krug, Toxikologe und Sprecher des kürzlich abgeschlossenen
	[3][Projekts „Nanocare“]. „Die Konzentration des Materials hätte jeden
	Arbeiter umgehauen, völlig unabhängig davon, ob es sich um 30 Nanometer
	große Nanopartikel oder 1.000 Nanometer große Mikropartikel handelt.“

	Auch der Abschlussbericht von Nanocare zeichnet ein differenzierteres Bild,
	wie gefährlich Nanoteilchen sein können. So stellten die beteiligten
	Toxikologen fest, dass in proteinhaltigen Körperflüssigkeiten Anballungen
	von Nanopartikeln kleiner werden und sich eine Proteinschicht um einzelne
	Teilchen legt. Die kann dann aber schädliche Auswirkungen auf Zellen wie
	oxidativen Stress verhindern.

	Die Forscher fanden auch heraus, dass die Abwehrmechanismen der Lunge
	Nanopartikel, solange sie nicht in riesigen Dosen eingeatmet werden,
	verarbeiten und unschädlich machen können. Eine wichtige Erkenntnis, weil
	Verbraucher heute kaum in eine Wolke aus neuen Nanoteilchen geraten können
	– die meisten industriell genutzten Nanomaterialien sind fest in
	Trägerstoffe eingebunden, so in Beschichtungen von Maschinenteilen oder
	Hausfassaden oder in den Kunststoffen von Tennisschlägerrahmen. Von den 18
	im Projekt untersuchten Nanostoffen erwies sich keiner als akut toxisch.
	Nachweisbare Wirkungen traten überhaupt nur bei sehr hohen Konzentrationen
	auf. Feinstaub aus Automotoren dürfte da ein weitaus größeres Problem sein.

	Für die künftige Forschung sind noch zwei weitere Nanocare-Erkenntnisse
	wichtig: Computermodelle können helfen, die mögliche Ausbreitung von
	Nanopartikeln in der Umgebungsluft von Arbeitsplätzen vorherzusagen – und
	geeignete Schutzmaßnahmen zu ergreifen. Und: Die Befunde aus Tierversuchen
	stimmten ziemlich gut mit Zellkulturversuchen überein. Wenn die aber
	bereits wichtige Aussagen über biologische Wirkungen erlauben, muss die
	Zahl der Tierversuche nicht ausgeweitet werden, um die zahlreichen
	Nanomaterialien zu testen.

	Diese Ergebnisse sollten gewiss nicht als Entwarnung missverstanden werden.
	Nanomaterialien und Nanoformen bekannter Stoffe sollten in jedem Fall wie
	Neustoffe behandelt werden, was das 2007 in Kraft getretene
	EU-Chemikalienrecht REACH bislang nicht tut. Allerdings befasst sich
	derzeit eine EU-Arbeitsgruppe damit, REACH nachzubessern und die
	Registrierungspflicht auch auf Nanomaterialien auszuweiten. Zudem beschloss
	das EU-Parlament Anfang Juli, dass Nanobestandteile in Kosmetika und
	Lebensmitteln ab 2012 gekennzeichnet werden müssen. Das ist zwar reichlich
	spät. Aber es zeigt zumindest, dass all die Nano-Dialoge und Projekte zur
	Risikoabschätzung der letzten Jahre allmählich Wirkung zeigen.

	So wichtig eine Regulierung von Nanomaterialien ist: Der Blick auf die
	Nanotechnik sollte sich nicht auf sie beschränken. Anwendungen, die für
	Umwelt und Gesundheit unbedenklich sind, können in anderer Hinsicht
	problematisch sein. Die vielgepriesene Nanomedizin, die sich derzeit noch
	im Laborstadium befindet, könnte mit teuren Therapien die
	Zwei-Klassen-Medizin noch verschärfen. Nanoelektronik wiederum ist
	geeignet, den Aufbau einer äußerst feinkörnigen Überwachungsinfrastruktur
	zu erleichtern.

	Umgekehrt könnten Nanotechnologien aber dazu beitragen, den
	Energieverbrauch und damit den Ausstoß von Kohlendioxid zu reduzieren. Eine
	Studie des [4][Instituts für Energiewirtschaft und rationelle
	Energieanwendung an der Universität Stuttgart] untersuchte im vergangenen
	Jahr so unterschiedliche Nano-Anwendungen wie Kraftstoffzusätze,
	Beimischungen in Kunststoffen, Lacken oder Beton oder Lichtquellen aus
	Leuchtdioden. Ergebnis: Konsequent genutzt, könnten die 15 Technologien,
	die alle eine Nanokomponente haben, den Endenergieverbrauch bis 2030 um bis
	zu 6,7 Prozent (bezogen auf das Jahr 2005) senken. Das entspräche 171
	Terawattstunden – mehr als heute alle Kohlekraftwerke oder alle AKWs
	zusammen produzieren. Eine kritische Betrachtung der Nanotechnik sollte
	nicht nur schwarz oder weiß sehen, sondern auch auf die Grau- und
	möglicherweise sogar Grüntöne achten.

	23 Oct 2009

	## LINKS

	[1] http://www.sueddeutsche.de/wissen/347/491711/text/
	[2] http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3765.pdf
	[3] http://www.nanopartikel.info/projekt.html
	[4] http://www.ier.uni-stuttgart.de/

	## AUTOREN

	Niels Boeing

	## TAGS

	Lebensmittel

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nano-Label für Lebensmittel: Kennzeichnungspflicht ausgebremst

	„Nano“ könnte demnächst auf den Zutatenlisten vieler Lebensmittel stehen.
	Doch Lobbyisten versuchen, die Regelung zu verwässern.

	Studie des Umweltbundesamtes: Meiden Sie die Nanoteilchen!

	Man findet sie in Imprägnierspray und Sonnencreme: Winzige Nanopartikel.
	Das Umweltbundesamt empfiehlt nun, wegen der kaum abschätzbaren Risiken auf
	solche Stoffe vorerst zu verzichten.

	Nanopartikel stören Hirnentwicklung: Schädliche Sonnencreme

	Winzig kleine Partikel aus Titandioxid, die auch in Sonnencreme verwendet
	werden, lösen Entwicklungsschäden aus – zumindest bei Mäusen.

	Verbraucherschützerin über Nano-Produkte: "Es gibt keinen Schutz"

	Unbekannte, neue Welt: Was Nanopartikel im Essen und in der Kosmetik
	bewirken, weiss man nicht. Monika Büning fordert mehr Geld für die
	Risikoforschung.