Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Boni für Banker: Es wird wieder Kasse gemacht
> Die größten Investmentbanken zahlten 2009 an ihre Mitarbeiter über 100
> Milliarden Dollar. Der Unmut darüber wird immer größer.
Bild: Bei Goldman Sachs im Bankenviertel von New York gibt es wieder Grund zum …
BERLIN taz | Tiffany und Cartier in New York haben allen Grund zur
Vorfreude auf den Valentinstag. Auch die Ferrari-Händler und
Immobilienmakler können auf ein gutes Frühjahrsgeschäft hoffen. Denn die
großen US-Banken zahlen wieder Gehälter und Boni, als hätte es nie eine
Krise gegeben. Allein die Mitarbeiter der fünf größten Institute, die in
diesen Tagen ihre Jahresergebnisse veröffentlichen, verdienten im Jahr eins
nach dem Infarkt der Finanzwelt über 100 Milliarden US-Dollar.
Der Durchschnittslohn bei der Investmentbank Goldman Sachs liegt bei
500.000 US-Dollar. Und darin ist jedes Salär berücksichtigt, das für den
Pförtner ebenso wie das des Vorstandsvorsitzenden. Tatsächlich ist der
Geldregen unterschiedlich verteilt. So flossen von den knapp 27 Milliarden
US-Dollar, die JP Morgan an seine Mitarbeiter verteilte, rund 10 Milliarden
Dollar allein an die Investmentbanker. Schließlich haben sie ja auch mehr
als die Hälfte des Jahresprofits erwirtschaftet. Aber haben sie das Geld
auch verdient?
Darüber wird zurzeit in den USA heftig gestritten. Denn schließlich stand
die Branche noch vor gut einem Jahr kurz vor dem Exitus und konnte nur
durch Geldspritzen der Zentralbanken und ein 700 Milliarden US-Dollar
schweres Finanzpaket der Regierung gerettet werden. Zwar haben zumindest
die großen fünf Banken die Staatshilfen wieder zurückgezahlt und machen zum
Teil schon wieder kräftigen Profit, aber dennoch wächst, angesichts einer
Arbeitslosenquote von 10 Prozent in den USA und zahlreicher Konkurse
infolge der Finanz- und Wirtschaftskrise, der Unmut über die satten
Gehälter und Boni.
##
"Ich habe nicht für dieses Amt kandidiert, um einem Haufen Bonzen an der
Wall Street zu helfen", beschimpfte US-Präsident Barack Obama vor einigen
Wochen die Bankmanager. "Ihr nehmt 10, 20 Millionen Dollar an Boni in
Anspruch, nachdem Amerika das schwerste Wirtschaftsjahr seit Jahrzehnten
durchgemacht hat und ihr das Problem verursacht habt."
Auch gewichtige Anteilseigner der Unternehmen, wie zum Beispiel die
Southeastern Pennsylvania Transportation Authority, Aktionär bei Goldman
Sachs, sind sauer. "Kein vernünftiger Geschäftsführer würde es billigen,
dass jahrein, jahraus das Management fast 50 Prozent des Umsatzes als
Vergütung erhält." Beim Schimpfen bleibt der Nahverkehrsbetreiber nicht, er
hat bereits Klage vor einem Gericht in Delaware eingereicht.
Hans-Peter Burghof, Professor für Bankwirtschaft an der Universität
Hohenheim, findet diesen Ärger berechtigt. Die Frage sei doch, worin die
Leistung der Banker zum Beispiel im Eigenhandel bestehe. "Ein Großteil der
erzielten Gewinne ist Folge von Zufall oder der allgemeinen Markterholung",
sagte Burghof im taz-Gespräch. Wer auf einen sinkenden oder steigenden
Dollar wette, könne viel Geld gewinnen oder verlieren. Er könne den Kurs
des Dollars aber nicht beeinflussen.
Grundsätzlich könnten die Banken ja nur deshalb wieder hohe Gewinne
erzielen, weil die Branche durch staatliche Hilfen gerettet worden sei.
"Ein Teil der Boni besteht aus Steuergeldern, also unserem Geld." Wie hoch
dieser sei, sei jedoch nicht zu beziffern.
In der Politik wurde das grundsätzliche Problem erkannt, bereits die 20
wichtigsten Industrie- und Schwellenländer haben sich im September darauf
geeinigt, dass die Bonusregeln geändert werden sollen. Denn die bloße
Ausrichtung der hohen Sonderzahlungen am Ende eines Jahres, die gerade in
den USA einen beträchtlichen Teil des Einkommens ausmachen, gilt als eine
der Ursachen dafür, dass die Banker zu risikofreudig sind.
Doch weil die Abstimmung auf dem internationalen Parkett lange dauern kann,
sind einige Staaten schon mal vorweggegangen. Großbritannien und Frankreich
planen eine hohe Sondersteuer auf Boni, Deutschland arbeitet an einem
Gesetz, auf dessen Grundlage die Finanzaufsicht Bonusregelungen, die
ausufern, untersagen können soll. Ein entsprechender Referentenentwurf des
Bundesfinanzministeriums existiert bereits, er soll nun durch weitere
Verordnungen ergänzt und dann zu einem Gesetz gemacht werden.
Der US-Präsident will hingegen einen anderen Weg gehen und hat eine
Sondersteuer auf hohe Bankengewinne angekündigt, um so nachträglich die
immensen Kosten der Bankenrettung von der Branche finanzieren zu lassen.
Sondersteuern auf Bankengewinne oder Boni hält Burghof allerdings für
problematisch. Der Staat habe eine Verpflichtung zur Gleichbehandlung aller
Branchen und Einkommen, weshalb eine solche Reglung möglicherweise
verfassungsrechtliche Probleme mit sich bringe. Besser wäre es, die
Bonusregelungen nicht allgemein am erzielten Profit, sondern viel stärker
an den vom Mitarbeiter zu erfüllenden Anforderungen auszurichten. So kann
es durchaus richtig sein, wenn ein für Risikoabsicherung zuständiger
Mitarbeiter mehr Geld ausgebe, was zwar den Profit verringert, aber
langfristig Schaden vermeiden kann.
Zudem spricht sich Burghof dafür aus, durch das Kartellrecht und strenge
Regulierung für ausreichenden Wettbewerb in der Branche zu sorgen. Denn
dieser fehle zum Beispiel im internationalen Investmentbanking. "Zu wenige
Player halten die Schlüssel zum Kapitalmarkt in der Hand." Je größer die
Banken seien, desto strenger müsse die Regulierung sein, die dann auch von
den Banken bezahlt werden müsse. "Schiere Größe allein darf kein Vorteil
mehr sein."
23 Jan 2010
## AUTOREN
Stephan Kosch
## ARTIKEL ZUM THEMA
Ökonom über Obamas Bankenpläne: "An die kurze Leine nehmen"
Ökonom Henrik Enderlein unterstützt die Bankenpläne von Obama. Die
Geldinstitute dürften den Steuerzahler nicht in Geiselhaft nehmen. Und
Europa müsse endlich über konkrete Schritte nachdenken.
Finanzexperte kritisiert Boni: "Eine neue Blase"
Die Riesenboni zeigen, dass die Banker nichts gelernt haben, sagt Ökonom
Ulrich Thielemann, von der Universität St. Gallen.
Obama will Banken regulieren: Daumenschrauben für die Banker
Die weitreichendste Reform der US-Bankenregulierung seit den 30er-Jahren
soll den Banken das Zocken austreiben. Finanzwerte in Europa geraten unter
Druck.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.