Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Pro & Contra Fußball-Videobeweis: Beugehaft oder Fair Play
> Blatter argumentiert irrational, seine Abneigung gegen Videobeweise ist
> fast schon pathologisch, meint MARKUS VÖLKER. Dagegen fordert ANDREAS
> RÜTTENAUER mehr Fairness – auch von Manuel Neuer.
Bild: Englands Trainer Capello gehörte im Moment der Fehlentscheidung sicherli…
PRO Videobeweis
Die Fifa ist ein komischer Haufen. Wenn es darum geht, Geld zu scheffeln,
dann sind sie so modern wie nur irgend möglich. Wenn es allerdings ums
Regelwerk des Fußballspiels geht, dann sind sie einfach nur von gestern.
Joseph Blatter sträubt sich gegen den Videobeweis und gegen den Chip im
Ball, und zwar so energisch, dass man denken könnte, die Welt des Fußballs
sei dem Untergang geweiht, wenn der Beweis kommt.
Dabei wird alles im Reich des Joseph Blatter mit modernster Technik
abgwickelt, nicht zuletzt die Buchführung des Weltverbandes, doch auf dem
Platz soll die Technik nicht Einzug halten. Die Weigerung der Fifa ist
nicht nur absurd, sie ist sportfeindlich und undemokratisch. Sie führt zu
krassen Spielverzerrungen und grassierender Ungerechtigkeit auf dem Rasen.
Zudem öffnet sie der Korruption Tür und Tor, denn nicht jeder Referee ist
neutral, wie diverse Wettskandale beweisen.
Millionen, ach was, Milliarden Zuschauer haben auf ihren Bildschirmen
gesehen, dass der Schuss von Bloemfontein drin war, sie haben auch gesehen,
dass der Argentinier, der zum 1:0 gegen Mexiko traf, klar im Abseits stand.
Nicht gesehen haben es die Schiedsrichter und ihre Assistenten. Die
Diktatur der Unfähigen hat obsiegt über das Urteil der Masse.
Im Grunde dreht die Fifa jedem Fan eine Nase, wenn sie frech behauptet:
"Das ist halt so, damit müsst Ihr Euch abfinden, wir ändern nichts an der
Praxis!" Aber was ist um Himmels willen so schwer daran, bei strittigen
Torentscheidungen kurz das Spiel zu unterbrechen, sich hinter ein
Fernsehgerät zu klemmen und zu studieren, was wirklich passiert ist?
Alles spricht dafür. Nichts dagegen. Auch Blatters Einwand, die Technik
könne ja nicht in der fünften Liga eingesetzt werden, ist eine lächerliche
Schutzbehauptung. Denn die Fifa könnte den Videobeweis beschränken und nur
in den ersten Ligen zulassen beziehungsweise bei großen Turnieren.
Die Beratungsresistenz der Fifa ist fast schon pathologisch. Das Festhalten
am rein "menschlichen" Urteil der Schiris - und manchmal auch am Urteil von
solch bemitleidenswerten Gestalten wie Torrichtern - ist nicht
nachzuvollziehen, denn die Technik steht bereit. Die Firmen rennen der Fifa
geradezu die Bude ein. Aber gegen die Irrationalität des Joseph Blatter ist
kein Kraut gewachsen. Er wird die Krise des Schiedsrichterwesens aussitzen
wie einst Helmut Kohl. Dem Ex-Kanzler wurde, als er die Quelle von
illegalen Parteispenden partout nicht offenlegen wollte, Beugehaft
angedroht. Womit ist Joseph Blatter beizukommen?
MARKUS VÖLKER ist Sportredakteur der taz und berichtet aus Südafrika.
******
CONTRA Videobeweis
Bitte nicht noch mehr Kontrolle! Der Glaube an die Verbesserung der
Gesellschaft durch immer perfektere Überwachung, er sollte nicht auch noch
in den Sport Einzug halten. Fehlentscheidungen wie die vom Sonntag sind
krass, vor allem wenn sie in diesem Fall Chancen verbauen, die sich nur
alle vier Jahre bieten.
Nun wird so getan, als könne man derartige Probleme lösen, indem man das
Schiedsrichterwesen technologisiert. Die Diskussion zeigt, dass das Problem
einzig bei den Referees gesehen wird, ganz so als wären sie es, die die
Fairness in den Sport zu bringen haben. Das sind aber die Sportler. Längst
hat die Sportgemeinde akzeptiert, dass zum Berufsbild eines gestandenen
Profis gehört, den Erfolg mit allen Mitteln – auch unerlaubten –
anzustreben.
Wäre es nicht ein Gebot der Fairness für Manuel Neuer gewesen, zum
Schiedsrichter zu gehen und zu sagen, dass der Ball hinter der Linie war?
Aber sicher! So laufen die meisten Spiele auf Bolzplätzen und in Parks ab.
Da funktioniert Fairness ganz ohne Schiedsrichter, Chip im Ball oder gar
Videobeweis. Gerne wird eingewendet. Warum sollte das im Profisport anders
sein? Weil es da um viel Geld geht? Betrug ist also okay, wenn man ihn
begeht, um noch reicher und schöner zu werden? Welch perverser Gedanke!
Die Deutschlandfahnen werden geschwungen und Manuel Neuer wird als wahrer
Schlawiner gefeiert, weil er den Ball schnell aus dem Tor gefischt hat und
nach einem Abschlag um ein Haar gar noch das 3:1 vorbereitet hätte. Wie
fair sind die, die das feiern? Nicht wenige werden darunter sein, für die
Thierry Henry nach seinem Handspiel in der WM-Qualifikation als ehrenwerter
Fußballer gestorben ist, die sich über Luis Fabianos Grinsen nach seiner
Handballeinlage gegen die Elfenbeinküste, tierisch aufgeregt haben.
Natürlich wäre es schön, wenn ein WM-Turnier ohne jede Fehlentscheidung von
Schiedsrichtern über die Bühne gehen könnte. Eine bessere Ausbildung, der
Abschied vom Korpsdenken in den Schiedsrichterkreisen, der das Aufkommen
von Verschwörungstheorien befördert, und, ja, vielleicht auch Torrichter,
die ganz genau hinschauen – all das würde manch ärgerliche Entscheidung zu
vermeiden helfen.
Doch wenn es um Fairness geht, sind in erster Linie die Spieler gefordert.
Es müsste nur einmal einer anfangen! Herr Neuer, wie schön wäre es doch,
wenn Sie den Anfang gemacht hätten! Nein, nicht die Technik macht den
Fußball fairer. Hier ist der Mensch gefragt.
ANDREAS RÜTTENAUER ist Sportredakteur der taz und berichtet ebenfalls aus
Südafrika.
28 Jun 2010
## TAGS
Schwerpunkt Deniz Yücel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Videobeweis-Debatte bei der WM: Keine Experimente mit Schiedsrichtern
Fifa-Chef Sepp Blatter beugt sich dem Druck der öffentlichen Debatte. Im
Sommer soll der internationale Fußballverband über technische Hilfsmittel
für Schiedsrichter diskutieren.
Nach Fehler durch WM-Schiedsrichter: Fifa überdenkt Videobeweise
Nach mehreren Fehlentscheidungen durch Schiedsrichter erwägt die FIFA doch
technische Hilfsmittel. Mitte Juli soll es ein erstes Treffen der
Fußballverbände geben.
Die beste Pointe der Fußballgeschichte: Jetzt sind wir quitt – oder nicht?
War das nicht gegebene Tor für die Engländer am Sonntag in Bloemfontain
"Rache" für das dritte Tor 1966 in Wembley? Sind wir jetzt quitt? Eine
Antwort
Englands Presse fordert Capellos Kopf: "Der praktische Sündenbock"
Nach dem Achtelfinal-Aus gerät Englands Trainer Capello unter Druck. Viele
Zeitungen fordern seinen Rücktritt. Der will davon nichts wissen und
schiebt die Schuld für die Niederlage auf die Schiedsrichter.
Schon wieder ein Wembley-Tor: Fifa weiter gegen Videobeweis
Die Rückkehr des Wembley-Tors im Achtelfinal-Klassiker Deutschland gegen
England regt nicht nur Trainer Capello auf. Der Weltverband Fifa ist aber
weiter gegen einen Videobeweis.
Deutschland steht im Viertelfinale: Das Fußball-Mutterland gedemütigt
Deutschland schlägt England in einem rasanten und überzeugenden Spiel mit
4:1 - auch dank eines außerordentlichen Schiedsrichters. Und zählt jetzt zu
den WM-Favoriten.
Kolumne Vuvuzela 16: Balla-Balla: Wir und Ghana!
Fantastisch! Super! Als einzige afrikanische Mannschaft steht Ghana im
WM-Viertelfinale. Super-Sache für Süd-Afrika, West-Afrika und
Überhaupt-Ganz-Afrika! Und sonst? War da was?
Debatte um WM-Schiedsrichter: Pfeifen an der Macht
Nach den jüngsten Fehlern der WM-Schiedsrichter wird so vehement wie noch
nie über neue technologische Hilfsmittel diskutiert. Doch die Fifa sperrt
sich gegen Erneuerungen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.