# taz.de -- Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen | |
> Auch wenn viele Nutzer das Online-Lexikon als etwas Statisches begreifen: | |
> Die Wikipedia ist ein lebendiges Gebilde. Das Projekt Wiki-Watch der | |
> Universität Viadrina zeigt nun Details. | |
Bild: Das Gesicht der Online-Enzyklopädie: Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales. | |
Für die meisten Internet-User ist die Wikipedia eine Art Blackbox. Wer zu | |
einem Thema Fakten braucht, gibt einen Begriff in die Suche des | |
Online-Lexikons ein und liest dann einen Artikel. Das geschieht | |
mittlerweile im Durchschnitt 30 Millionen Mal pro Tag. | |
An der Zusammenstellung des Wikipedia-Wissens arbeiten nur wenige Menschen | |
mit. Entsprechend begrenzt ist das Wissen darüber, wie die Enzyklopädie im | |
Inneren funktioniert. | |
Genau dort wollen Wissenschaftler der Juristischen Fakultät der | |
Europa-Universität Viadrina in Frankfurt/Oder Abhlife schaffen. Sie haben | |
ein [1][neues Projekt] gestartet, das detailliertere Einblicke in die | |
Arbeitsabläufe bei der deutschen Version der Wikipedia verspricht: | |
Wiki-Watch, eine Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt | |
Medienrecht. | |
"Wer eigentlich bestimmt, was wir in Wikipedia nachschlagen können? Wo tobt | |
ein Edit War? Wer sind / was machen die Administratoren? Welche Artikel | |
sind gesperrt? Und wie kann man sein Fachwissen einbringen, ohne von | |
Alteingesessenen weggebissen zu werden?" Zu all diesen Fragen sucht das | |
interdisziplinäre Projekt Antworten, betonen die Wissenschaftler. "Wir | |
wollen dazu beitragen, die faszinierende Wissens-Resource Wikipedia | |
transparenter zu machen." | |
Besonders interessant dabei ist eine Übersicht, die "Wiki-Watch" einen | |
[2]["exklusiven Einblick"] nennt. Sie stellt unter anderem die | |
meistgelesenen Artikel, die am häufigsten editierten Artikel, die stärksten | |
Veränderungen und so genannte Editwars dar - also Beiträge, bei denen sich | |
mehrere Autoren bekriegen. Ebenso sehenswert ist die Liste aktuell | |
gesperrter Stücke sowie jene der Löschanträge. Daneben kann man nachlesen, | |
wer momentan die fleißigsten Wikipedia-Mitarbeiter sind, wer Seiten sperrt | |
und wer Artikel gerne aus dem Lexikon genommen hätte. Zu jedem Beitrag wird | |
außerdem [3][eine Bewertung] angegeben, die sich aus WIkipedia-internen | |
Daten speist. | |
"Wiki-Watch" ist nicht das einzige Projekt seiner Art. So überwacht etwa | |
der (derzeit vor einem Relaunch stehende) [4][WikiScanner], welche | |
Organisationen welche Veränderungen im Lexikon vornehmen. Wikipedia selbst | |
gibt außerdem [5][zahlreiche detaillierte Statistiken] heraus. | |
"Wiki-Watch" wird innerhalb der aktiven Wikipedia-Community mit gemischten | |
Gefühlen aufgenommen - dies geht zumindest aus einem kritischen Artikel im | |
Community-"Boulevardblatt" [6][Kurier:Kurier hervor.] An einer [7][Umfrage | |
des Projekts] unter den derzeit 281 aktiven Administratoren, die mit | |
umfassenden Rechten ausgestattet sind, beteiligten sich gerade einmal 56. | |
Dabei kam unter anderem heraus, dass der typische Admin anscheinend jeden | |
Tag rund zwei Stunden Zeit mit dem Online-Lexikon verbringt, männlich ist, | |
sich politisch eher links bis liberal einordnet und die 39 Jahre | |
überschritten hat. Die Stimmungslage sei dabei "manchmal freundlich, | |
manchmal mürrisch", so "Wiki-Watch" in der Auswertung. | |
Eher mürrisch gestimmt waren die verantwortlichen Wikipedia-Mitarbeiter, | |
als es darum ging, einen Eintrag zum "Wiki-Watch"-Projekt zu bewerten: Er | |
landete nach kurzer Löschdebatte wegen "[8][Relevanzproblemen]" im | |
virtuellen Papierkorb. Die "Wiki-Watch"-Macher konnten sich ein [9][kleines | |
Nachtreten] im eigenen Blog nicht verkneifen: Nach dem Wikipedia-Regelwerk | |
sei eine Webseite als Lexikoneintrag "relevant", wenn über sie "in | |
nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien | |
berichtet wird". Süffisant wurden dann die Beiträge zweier großer | |
Nachrichtenagenturen, des Deutschlandsfunks und eines | |
IT-Nachrichtendienstes zu "Wiki-Watch" zitiert. | |
27 Oct 2010 | |
## LINKS | |
[1] http://www.wiki-watch.de/ | |
[2] http://www.wiki-watch.de/index.php?Content=Portal&Detail=Home | |
[3] http://blog.wiki-watch.de/?p=80 | |
[4] http://wikiscanner.virgil.gr/ | |
[5] http://stats.wikimedia.org/EN/Sitemap.htm | |
[6] http://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Wikipedia | |
[7] http://blog.wiki-watch.de/?p=23 | |
[8] /1/netz/artikel/1/ich-sehe-keine-streithaehne/ | |
[9] http://blog.wiki-watch.de/?p=70 | |
## AUTOREN | |
Ben Schwan | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Kommentar 10 Jahre Wikipedia: Kostenlos und ohne Werbung | |
Das Online-Lexikon Wikipedia zeigt, dass es sehr wohl funktionieren kann, | |
auf das Wissen und die Intelligenz der Web-User zusetzen. | |
Wikipedia-Konferenz in Leipzig: Die Macht der Admins | |
Kulturwissenschaftler Andreas Möllenkamp, Mitorganisator der | |
Wikipedia-Konferenz, über die Elite der Wiki-Administratoren, Manipulation | |
von Texten und distanzierte Dozenten. | |
Thesenpapiere zur Netzpolitik: Der Streit ums Internet | |
Wie soll das Internet von Morgen aussehen? Die Ansichten könnten kaum | |
unterschiedlicher sein, wie die in den letzten Wochen erschienenen | |
Thesenpapiere zeigen. |