Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar 10 Jahre Wikipedia: Kostenlos und ohne Werbung
> Das Online-Lexikon Wikipedia zeigt, dass es sehr wohl funktionieren kann,
> auf das Wissen und die Intelligenz der Web-User zusetzen.
Bild: Quasi unter sich: Männer sind bei Wikipedia.
Das Erstaunlichste an der Wikipedia ist, dass es sie gibt - in der Form,
wie sie täglich von Millionen Menschen genutzt wird. Denn die größte
Online-Enzyklopädie der Welt basiert auf einem digitalromantischen Traum.
Dem, das Wissen der Menschheit verfügbar zu machen. Kostenlos. Ohne
Werbung. Zusammengetragen von einer Weltgemeinschaft der Freiwilligen.
In diesen Tagen wird die Wikipedia zehn Jahre alt. Seitdem wurden dort
Millionen Artikel verfasst, in mehr als 270 Sprachen. Studien haben belegt,
dass sie qualitativ auf einer Stufe steht mit altehrwürdigen Lexika wie dem
Brockhaus. Weil sie aktueller reagieren kann und weil sie ausführlicher
ist.
Der Organismus Wikipedia zeigt, dass es funktionieren kann, Vertrauen in
die Intelligenz der Vielen zu setzen. Auch wenn viele, etwa der
US-Netzpionier Jaron Lanier, kritisieren, dass derartige Schwarmintelligenz
zu einer Diktatur des Mittelmaßes führt.
Natürlich gibt es Probleme. Weil jeder mitmachen kann, wird auch viel
Falsches in Wikipedia-Artikel hineingeschrieben. Subjektive
Weltanschauungen. Oder PR in eigener Sache. Meist wird das binnen Stunden
von denen korrigiert, die im Maschinenraum der Wikipedia ihre Freizeit
verbringen. Aber eben nicht immer.
Am populärsten wurde der Lapsus im Eintrag "Karl-Theodor zu Guttenberg":
Ein Enzyklopädist fügte unbemerkt einen elften Vornamen ein. Viele deutsche
Medien, auch die taz, schrieben ihn dort einfach ab. Das liegt aber nicht
am Prinzip Wikipedia an sich, sondern an ihrer Nutzung als ausgelagertes
Gehirn: Sie ist ein Nachschlagewerk für mündige, kritische User. Für
solche, die nicht nur lesen, sondern mitdenken und mitschreiben. So
langwierig und frustrierend das auch sein kann.
Die Chance, mitzumachen - das ist die große Errungenschaft der Wikipedia.
Kann aber auch ihre größte Schwäche werden. Denn sie ist immer nur so gut
wie die Menge und Qualität ihrer Autoren. Und von denen gibt es heute, im
Verhältnis zu ihrem dominanten Einfluss und ihrer gewaltigen Nutzerschaft,
noch zu wenige.
7 Jan 2011
## AUTOREN
Meike Laaff
## ARTIKEL ZUM THEMA
Frauenquote bei Wikipedia: Wissen für alle, aber nur von Männern
3,5 Millionen Artikel in 250 Sprachen - Wikipedia hat viel erreicht in zehn
Jahren. Allerdings ohne Frauen. Nur 13 Prozent der aktiv Schreibenden sind
weiblich. Das soll sich ändern.
10 Jahre Wikipedia: Wie das Wissen System bekommt
Wikipedia ist nicht nur ein Nachschlagewerk, sondern auch eine Datenbank
der Informationen. Mit semantischen Techniken versuchen Forscher den
Wissensschatz zu heben.
Ringen um einen Lexikon-Eintrag: Wer bestimmt das Wikipedia-Wissen?
Der Wikipedia-Artikel über den „Neoliberalismus“ ist einer der
umkämpftesten in der Online-Enzyklopädie. Es wird ergänzt, geändert und
geätzt. Mitten im Edit War: ein Lokalpolitiker von der FDP
Wikipedia sammelt Spenden: "In your face, brockhaus!"
Kurz vorm 10. Geburtstag hat die Wikipedia ihren jährlichen Spendenaufruf
beendet. 12 Millionen Euro kamen zusammen. Was passiert jetzt mit dem Geld?
Wissenschaftliches Projekt Wiki-Watch: Wikipedia von innen
Auch wenn viele Nutzer das Online-Lexikon als etwas Statisches begreifen:
Die Wikipedia ist ein lebendiges Gebilde. Das Projekt Wiki-Watch der
Universität Viadrina zeigt nun Details.
Wikipedia-Konferenz in Leipzig: Die Macht der Admins
Kulturwissenschaftler Andreas Möllenkamp, Mitorganisator der
Wikipedia-Konferenz, über die Elite der Wiki-Administratoren, Manipulation
von Texten und distanzierte Dozenten.
10 Jahre Wikipedia: "Triumphgeheul wäre fehl am Platz"
Pavel Richter ist Geschäftsführer des Fördervereins Wikimedia Deutschland.
Im Interview spricht er über Technikprobleme, Betriebsblindheit und die
Macht des Wissens.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.