# taz.de -- Goebbels-Biograph über Hitlers Sprachrohr: "Glücklich wie ein Heroinsüchtiger"

	# taz.de -- Goebbels-Biograph über Hitlers Sprachrohr: "Glücklich wie ein Her…

	> Goebbels gilt als Symbol effektiver, moderner Propaganda. Doch viele
	> Erfolge der NS-Propaganda waren selbst inszeniert. Ein Gespräch mit dem
	> Goebbels-Biografen Peter Longerich.

	Bild: NS-Oberpropagandist Joseph Goebbels beim frühen Einüben seiner Posen.

	taz: Herr Longerich, haben Sie einen Lieblingswitz über Goebbels?

	Peter Longerich: Eigentlich nicht, aber vielleicht kennen Sie den: Goebbels
	kommt zu Hitler und sagt: "Mein Führer: Ich melde, 5.000 Menschen warten
	vor dem Sportpalast auf Sie, 5.000 drinnen, macht zusammen 55.000". Der
	Witz, der aus der NS-Zeit stammt, verdeutlicht: Viele haben ihn als jemand
	gesehen, der mit Inbrunst übertreibt, aufschneidet, lügt. Und der dabei
	leicht durchschaubar ist. Aber Vorsicht: Goebbels war keine Witzfigur.

	Warum wird Goebbels, ein politisch desinteressierter junger Mann,
	eigentlich 1923 zum Nazi?

	Er ist damals, auf dem Höhepunkt der Inflationskrise, ein junger Mann aus
	kleinbürgerlich-katholischem Hause mit einem intellektuellem Anspruch, doch
	keiner will seine Texte lesen oder hat Verwendung für ihn. Hinzu kommen
	großen Glaubenszweifel und er sucht so etwas wie eine Ersatzreligion. Und
	findet Hitler, den er für den "Erlöser" hält. Zwischendurch hat er auch
	geglaubt, er selbst habe etwas Göttliches in sich, sei selbst eine
	Erlöserfigur.

	Warum wird er 1923 binnen weniger Monate zum rabiaten Antisemiten?

	Er war, aus dem Katholischen heraus, immer antisemitisch. Das war damals
	nicht ungewöhnlich, und er selbst spricht von einem normalen
	Antisemitismus. Seine Judenfeindschaft nimmt dann, auf seiner Suche nach
	der eigenen nationalen Identität, enorm zu: "Jedes Contra gegen Juden ist
	ein Pro für Deutschland", heißt es in seinem Tagebuch. Das folgt der Logik:
	Wenn ich schon nur höchst ungefähr weiß, was ich als Deutscher bin, weiß
	ich auf jeden Fall, was ich nicht bin. Darin ist Goebbels typisch. Die
	positiven Ideen der Völkischen waren äußerst vage, nur das Negative war
	klar.

	Damals hatte er eine jüdische Freundin …

	Ja, das war einerseits schwierig, andererseits war die Beziehung für ihn
	sehr bequem. Goebbels stellt es in seinem Tagebuch so dar, dass er sich von
	ihr trennen wollte, weil sie Jüdin ist. In Wirklichkeit war es umgekehrt:
	Sie drohte ihm mit der Trennung, wenn er mit dem antisemitischen Mist nicht
	aufhörte.

	Wie wird er zum Propagandachef der Nazis?

	Widerwillig. Eigentlich sieht er sich als Redakteur einer
	nationalsozialistischen Kulturzeitung. Aber was ihn immer vorantreibt, ist
	sein Narzissmus: Immer wenn er eine neue Aufgabe hat, etwa als Gauleiter in
	Berlin, glaubt er die Anerkennung zu finden, die für ihn unverzichtbar ist.
	Wichtig ist, dass für ihn die lebensnotwendige ständige Zufuhr nach
	Selbstbestätigung durch sein Idol Hitler vermittelt werden muss. Darin
	begründet sich seine totale Abhängigkeit von dieser Figur.

	Sie schreiben in Ihrer Goebbels-Biografie, seine Sucht nach Anerkennung
	entstamme einer frühkindlichen narzisstischen Persönlichkeitsstörung. Sind
	solche psychoanalytisch orientierten Ferndiagnosen für einen Historiker
	nicht bedenklich?

	Nein. Als Historiker ist man darauf angewiesen, sich Expertisen aus andere
	Bereichen zu holen, auch aus der Psychoanalyse. Ich habe aber keine
	psychoanalytische, sondern eine historische Biografie geschrieben: Es geht
	also primär um seine Rolle im Nationalsozialismus. Goebbels entspricht in
	vielem dem Befund der narzisstischen Störung: Er hat sich, das ist seinem
	Tagebuch immer wieder zu entnehmen, nie von seiner Mutter abgelöst. Auch
	die Fixierung auf ein Idol, in diesem Fall Hitler, die extremen
	Depressionen bei Ablehnung und die grandiose Selbstüberschätzung
	entsprechen geradezu lehrbuchhaft dem Bild einer narzisstischen
	Persönlichkeit.

	Goebbels ist nach 1945 zur Chiffre suggestiver Propaganda geworden. Warum
	eigentlich?

	Wir sind bis heute überzeugt, dass er das war. Als Belege dafür dienen die
	Film- und Tonaufnahmen, die allerdings im Propagandaministerium produziert
	wurden, um genau dies zu beweisen. Heute, insbesondere nach der Publikation
	seiner Tagebücher 2006, wissen wir aber, wie viel von dieser
	Massenzustimmung inszeniert war.

	Zum Beispiel?

	Sein berühmter "Wollt ihr den totalen Krieg?"-Auftritt im Sportpalast 1943.
	Erstens wissen wir aus den Tagebüchern, dass dort handverlesenes
	Nazipublikum anwesend war. Goebbels schreibt zwar nach dem Auftritt in sein
	Tagebuch, es wären ganz normale Deutsche dort gewesen, aber nur um damit
	seinen Erfolg zu vergrößern. Das ist typisch für ihn. Die Bilder der
	Sportpalast-Rede sind zudem Montagen, die im Ministerium entstanden sind,
	um maximale Wirkung zu erzielen. Wir wissen doch gar nicht, ob das Publikum
	immer an den Stellen applaudiert hat, die die Montage suggeriert. Die
	NS-Propaganda war darauf angelegt, stets ihre eigene Wirksamkeit zu
	beweisen. Und Goebbels, als deren Chef, ist, auch aufgrund seiner
	Persönlichkeit, zu keinem kritischen Blick darauf in der Lage.

	Also war die NS-Propaganda ein selbstreferenzielles System?

	Ja, in ganz erheblichem Umfang.

	Wo stieß Goebbels denn konkret an die Grenzen propagandistischer
	Wirkungsmacht?

	Zum Beispiel im Frühsommer 1943. Goebbels inszeniert, ausgehend von Katyn
	[einem von den Sowjets 1940 verübten Massaker an mehreren tausend
	polnischen Offizieren, A.d.R.] eine großangelegte antisemitische Kampagne,
	die er schließlich stoppen muss, weil sie in der Bevölkerung sehr geteilt
	aufgenommen wird. In einem Rundschreiben an NS-Funktionäre entschuldigt er
	sich sogar dafür, diese Kampagnen zu weit getrieben zu haben.

	Warum?

	Weil er ein schwieriges Motiv in die Propaganda gebracht hat. Nämlich: Wir
	müssen siegen, denn sonst passiert mit uns das Gleiche, was wir mit den
	Juden gemacht haben. Damit macht er die Deutschen zu Mitwissern, ja
	Komplizen des Judenmords. Diese Drohung mit dem kollektiven Ende führt aber
	eher zu Apathie in der Bevölkerung. Außerdem zeigt diese Propaganda
	ambivalente Wirkungen: Manche sagen: Wenn die Juden so mächtig sind, war es
	denn klug, gegen sie Krieg zu führen? Oder in den Stimmungsberichten taucht
	das Argument auf: Die Stadt A ist bislang noch nicht bombardiert worden,
	dort steht die Synagoge noch. In der Stadt B ist sie 1938 zerstört worden,
	die Stadt liegt in Asche. Solche nicht mehr steuerbaren Diskussionen in der
	Bevölkerung zeigen die Grenzen der Propaganda.

	Wie weit reichte Goebbels Einfluss in der Naziführung?

	Auffällig ist, dass er an vielen zentralen Entscheidungen, etwa dem Krieg
	gegen die Sowjetunion, überhaupt nicht beteiligt war. Er hat davon sogar
	sehr spät erfahren, offenbar weil man ihm in der NS-Spitze in erster Linie
	als Propagandafachmann und nicht als politischen Kopf sah.

	Die Nazis hatten ja so etwas wie eine "Propaganda der Tat" verwirklicht:
	von der "Deutschen Arbeitsfront" über den Volkswagen, die "Kraft durch
	Freude"-Reisen bis zu den Egalitätsideen der Hitlerjugend. War dies nicht
	viel wichtiger als die Goebbels-Propaganda, um die Zustimmung zum NS-Regime
	zu sichern?

	Um die Zustimmung zum Regime zu erklären, kommt man an beidem nicht vorbei.
	Es war die Mischung von Propaganda, Versprechungen des Regimes und Drohung
	mit Repression.

	Was ist denn Goebbels originäre Leistung - dass er die Methoden der Reklame
	auf Politik angewendet hat?

	Ja, Hitler war stark auf die englische Propaganda aus dem Ersten Weltkrieg
	als Vorbild fixiert. Goebbels hat hingegen ganz pragmatisch die Prinzipien
	der Zigaretten- und Waschmittelwerbung auf die Politik übertragen. Also:
	Reduzierung auf Schlagworte, dauernde Wiederholung, mulimedialer Einsatz.

	Das Interessanteste an Goebbels ist vielleicht sein Tod. Keine andere
	Nazigröße tötet sich, seine Frau, seine Kinder. Warum tut er das?

	Goebbels schafft es noch am Ende des Krieges, die anderen konkurrierenden
	Nazigrößen aus der Gunst Hitlers zu verdrängen. Nur er ist am Ende bei
	seinem Idol Hitler. Er weiß seit 1943, dass der Krieg verloren ist. Sein
	Versuch, Hitler zu einem Sonderfrieden zu bewegen, scheitert. Er sieht das
	Ende als seit langem kommen.

	Es ist keine Selbstauslöschung aus einem Affekt?

	Nein, das ist absehbar.

	Darin ist auch ein theatralisches Moment - ein letztes Zeichen für die
	Nachwelt.

	Ja, und man kann hier eine Rückkehr zu dem Erlösungsglauben der frühen 20er
	Jahre sehen, von dem auch sein Roman "Michael" durchdrungen ist, dessen
	Held am Ende stirbt. Man muss mit solchen Schlüssen aber vorsichtig sein,
	weil die Gefahr besteht, in eine Falle zu tappen, die Goebbels zum Zwecke
	der Selbstinszenierung selbst aufgestellt hat. Seinen Lebensweg durch den
	"Opfertod" als konsequent und gelungen darzustellen - diese Absicht steht
	deutlich hinter Selbstmord und Kindermord.

	Es musste ein heroisches Ende sein.

	Ja, aber das ist es nicht. In erster Linie ist dies ein Mord an sechs
	Kindern, übrigens nicht von Goebbels exekutiert, sondern, soweit wir
	wissen, von seiner Frau. Dieses Ende ist keine Götterdämmerung, sondern
	eine leicht durchschaubare miserable Inszenierung, eine Schmiere.

	Schmiere?

	Goebbels hat in einem seiner letzten Leitartikel im Februar 1945
	formuliert, er halte im Falle einer Niederlage das "Leben nicht mehr für
	wert gelebt zu werden, weder für mich noch für meine Kinder". Das ist eine
	zynische und billige Manipulation: Der Tod der Kinder soll sein eigenes
	Versagen kompensieren. Kurz vor dem Ende hatte er aber noch versucht, mit
	den Sowjets über einen Waffenstillstand zu verhandeln, er suchte also bis
	zuletzt nach einem anderen Ausweg. Hätte er sich nicht umgebracht, wäre er
	24 Stunden später verhaftet worden. All das steht dem Eindruck des
	Großartigen, des selbst gewählten Schicksals, den Goebbels mit seinem Tod
	erwecken wollte, völlig entgegen.

	War Goebbels in diesem letzten Moment glücklich?

	Die erhaltenen Berichte zeigen eher das Bild eines Verzweifelten. Seine
	Tagebücher zeigen in den letzten Jahren auch deutlich Zweifel an der
	Politik Hitlers, ohne dass er deswegen etwas tut. Dass man unweigerlich auf
	die selbstverschuldete Niederlage zusteuerte, hat ihn nicht froh gestimmt.
	Am Schluss versucht er sich dann einzureden, dass sich ein Kreis schloss.

	War Goebbels, seinen Tagebüchern zufolge, glücklich?

	Vielleicht so, wie ein Heroinsüchtiger glückliche Momente hat. Er hat große
	Bestätigung in seinen Rollen gefunden, doch seine narzisstische Störung war
	zu stark, er konnte trotz aller "Erfolge" nie genug bekommen.

	13 Dec 2010

	## AUTOREN

	Stefan Reinecke
	Christian Semler

	## TAGS

	Joseph Goebbels

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	„Reichskanzlerplatz“ von Nora Bossong: Der Wille zum Aufstieg

	Bossong erzählt in „Reichskanzlerplatz“ von Magda Goebbels und einem
	schwulen NS-Diplomaten. Der Roman ist für den Deutschen Buchpreises
	nominiert.

	Ghetto-Überlebender Ladislaus Löb: "Er pokerte, um Leben zu retten"

	Die Judenfeindlichkeit in Ungarn, die Erfolge chauvinistischer Parteien
	sind Folge der unbewältigten Vergangenheit. Ladislaus Löb wurde nur
	gerettet, weil ein Mann 1.000 Dollar für ihn zahlte.