# taz.de -- Buch zur Lage der Weltwirtschaft: Wider den staatsfreundlichen Zeitgeist

	# taz.de -- Buch zur Lage der Weltwirtschaft: Wider den staatsfreundlichen Zeit…

	> Der amerikanische Politologe Ian Bremmer sieht "Das Ende des freien
	> Marktes" heraufdämmern. Er will den Wohlstand gegen den
	> "Staatskapitalismus" verteidigen.

	Bild: Bedrohen staatskapitalistische Konzerne wie Gazprom die Weltwirtschaft?

	Dieses Buch ist gegen den Zeitgeist geschrieben. Mit dem "Ende des freien
	Marktes" hat der New Yorker Politologe und Politikberater Ian Bremmer eine
	220-seitige Warnung vor zu viel Staat und der Beschränkung des freien
	Weltmarktes verfasst.

	Aufmerksamkeit ist ihm damit gewiss. Nach vier Jahren Finanzkrise denken ja
	viele Bürger das Gegenteil: Es sei an der Zeit, die Märkte, Banken und
	Investoren mal ordentlich zu regulieren. Aus dieser Haltung speist sich die
	Occupy-Bewegung. Sogar Kanzlerin Angela Merkel will den "Primat der
	Politik" gegenüber der Wirtschaft wiedererrichten. Und Frankreichs
	Präsident Nicolas Sarkozy sagte 2009: "Die herausragende Eigenschaft dieser
	Krise ist die Rückkehr des Staates, das Ende der Ideologie von seiner
	Ohmacht."

	## Wohlstandverluste für alle

	Diesen Zeitgeist, von dem sich Bremmer abgrenzen will, versteht er nicht
	nur als westliches, sondern als globales Phänomen. Mit dem Erstarken des
	Staatskapitalismus meint Bremmer den wachsenden Einfluss von
	Staatskonzernen aus Rohstoff- und Schwellenländern wie Russland,
	Saudi-Arabien, China oder Brasilien.

	Diese würden die politische Herrschaft autoritärer Regierungen verbreiten,
	den freien Handel einschränken und einem Protektionismus Vorschub leisten,
	dem auch manche westliche Regierung unter dem Druck ihrer Wählerschaft
	zuneige.

	Ian Bremmer, Jahrgang 1969, leitet die Eurasia Group, eine Beratungs- und
	Forschungseinrichtung mit Sitzen in New York, Washington und London. Das
	britische Wirtschaftsmagazin Economist sieht ihn als aufsteigenden Stern.
	Beim Weltwirtschaftsforum in Davos dirigiert Bremmer eine Gruppe über
	geopolitische Risiken.

	Insgesamt müsse sich der Einfluss des Staates in engen Grenzen halten,
	argumentiert Bremmer mit argwöhnischem Blick auf Staaten wie China.
	Staatliche oder halbstaatliche Unternehmen wie die chinesischen Öl-Konzerne
	CNPC und Sinopec strebten im Gegensatz zu westlichen Firmen nicht nur
	ökonomische Macht und lohnende Rendite an, sondern missbrauchten den
	Weltmarkt auch dafür, politische Ziele der Regierung in Peking
	durchzusetzen.

	Beim russischen Gaskonzern Gazprom und dem brasilianischen Unternehmen
	Petrobras sei das ähnlich - staatskapitalistische Firmen agierten zunehmend
	als einflussreiche Handlager ihrer jeweiligen Regierungen.

	Diese hätten damit die Möglichkeit, politisches Wohlverhalten anderer
	Länder mit ökonomischem Druck zu erzwingen. Auch das wirtschaftliche
	Wachstum falle geringer aus, weil die Staatskapitalisten dazu tendierten,
	den Welthandel auf die Interessen ihres Staates hin zu kanalisieren. Der
	neue Protektionismus sei dem freien Austausch von Waren und
	Dienstleistungen abträglich und führe schließlich zu Wohlstandsverlusten
	für alle.

	## Die Reichtumsverteilung verschiebt sich

	Was ist von dieser Argumentation zu halten? Bremmer stützt seine These vom
	zunehmenden Einfluss der Staatskapitalisten unter anderem auf die
	Forbes-Liste, die die 2.000 wichtigsten Unternehmen der Welt verzeichnet.
	Zwischen 2004 und 2008 seien über 100 Konzerne aus Schwellenländern neu auf
	dieser Liste aufgetaucht, während über 200 aus den alten Industrieländern
	in die zweite Liga abstiegen.

	So betrachtet verschiebt sich die Reichtumsverteilung in der
	Weltwirtschaft. Aber bedeutet das aus der Sicht Europas und der USA auch
	eine Gefahr? Schließlich stammen nur 16 der aktuell 100 wichtigsten
	Konzerne der Welt aus China, Russland, Mexiko, Saudi-Arabien und Brasilien.
	Die alte westliche Firmenelite mit JP MorganChase, General Electric, Exxon,
	Citigroup, AT&T, Allianz, VW und wie sie alle heißen, ist immer noch
	weitgehend unter sich.

	Was die Staatsfonds betrifft, sieht die Sache allerdings anders aus. In
	Finanzkonglomeraten wie der China Investment Corporation oder der Abu Dhabi
	Investment Authority sammeln die Rohstofflieferanten und neuen
	Exportnationen Hunderte Milliarden Dollar, mit denen sie weltweit auf
	Einkaufstour gehen. Auf den ersten zehn Plätzen dieser Liga steht mit dem
	norwegischen Government Pension Fund gerade einmal ein Unternehmen der
	alten Industrieländer.

	## Wechselseitige ökonomische Abhängigkeit

	Hier macht Bremmer einen Punkt. Infolge der in der vergangenen Dekade
	deutlich gestiegenen Rohstoffpreise verschieben sich die globalen Gewichte
	an dieser Stelle eindeutig. Während China & Co. Geld sammeln, sind Europa &
	Co. verschuldet.

	Muss man sich aber Sorgen machen, dass etwa Peking seine wachsende
	ökonomische Macht in politische Forderungen übersetzt? Dass derartige
	Ansprüche bestehen, bejaht Hanns Günther Hilpert von der Berliner Stiftung
	Wissenschaft und Politik. Von Europa verlange Peking beispielsweise, als
	Marktwirtschaft anerkannt zu werden, Zugang zu europäischen Waffenexporten
	zu erhalten und mehr Stimmrechte beim Internationalen Währungsfonds zu
	bekommen.

	Und in Washington setze sich China dafür ein, beim Zugang seiner Waren zum
	US-Markt nicht behindert zu werden. "Was aber kann der Gläubiger gegenüber
	dem Schuldner tatsächlich durchsetzen?", fragt Hilpert bezüglich Hunderter
	Milliarden Dollar, die China in US-Staatsanleihen investiert hat. Auch für
	Europa ist die Frage relevant, denn hier hofft man auf chinesische
	Finanzhilfe bei der Bewältigung der Schuldenkrise. Es bestehe "eine
	wechselseitige ökonomische Abhängigkeit", antwortet Hilpert.

	Das heißt: Falls die chinesische Regierung und ihre Staatsfonds zur
	Durchsetzung politischer Ziele damit drohten, US-Staatsanleihen in großen
	Mengen zu verkaufen oder keine neuen zu erwerben, wäre das nicht sehr
	glaubwürdig. Schließlich müssen die chinesischen Investoren ihr Kapital
	irgendwo anlegen. Eine Alternative zu US-Dollar-Anleihen sei kaum in Sicht.

	## Mit der Analyse von Risken Geld verdienen

	Und wie steht es mit Bremmers Argument, die Staatskapitalisten würden Teile
	des Weltmarktes abschotten und so dem freien Welthandel schaden? Die
	Washingtoner Forschungseinrichtung Peterson Institut for International
	Economics kam 2010 zu dem Ergebnis, dass sich chinesische Rohstoffkonzerne,
	die Lagerstätten in aller Welt ausbeuten, auch nicht viel anders verhalten
	als westliche Unternehmen wie BHP Billiton oder Rio Tinto.

	Entgegen oft geäußerten Meinungen würden die Chinesen gefördertes Öl und
	Erz nicht komplett zur eigenen Versorgung ins Heimatland verfrachten,
	sondern durchaus auf dem Weltmarkt anbieten. Der Grund: Auch chinesische
	Staatsunternehmen stünden unter Renditedruck und würden sich deshalb an
	marktwirtschaftliche Grundregeln halten.

	Hanns Günther Hilpert von der Stiftung Wissenschaft und Politik fasst
	zusammen: "Grundsätzlich besteht die Gefahr der Segmentierung des
	Weltmarktes und des Protektionismus, aber sie manifestiert sich gegenwärtig
	nicht." Bremmers Ansatz erscheint bedenkenswert, aber doch dem Interesse
	des Risikoforschers geschuldet, Risiken aufzudecken und an ihrer Analyse
	Geld zu verdienen.

	Bleibt die an die Adresse westlicher Regierungen ausgesprochene Warnung des
	Buchautors, in der Folge der Finanz- und Wirtschaftskrise und aus Angst vor
	den Staatskapitalisten nicht selbst in einen neuen Protektionismus zu
	verfallen. An Gelegenheiten dafür besteht angesichts der mangelnden
	Wettbewerbsfähigkeit vieler US-Unternehmen und der hohen Arbeitslosigkeit
	tatsächlich kein Mangel. Manchem Gewerkschafter wäre es lieber, wenn die
	billigen chinesischen Importprodukte außerhalb der US-Grenzen blieben.

	Die Forderung nach einer besseren Regulierung der Finanzwirtschaft
	vereinnahmt der Autor allerdings zu Unrecht in seiner Kritik des
	ökonomischen Zeitgeistes. Der Occupy-Bewegung und vielen Bürgern geht es
	zwar auch um einen stärkeren Staat, aber nicht zum Schutz nationaler
	Unternehmen.

	Sie plädieren für die Selbstbehauptung des Gemeinwesens gegenüber den
	partikularen Interessen der Banken und Investoren. Diesen
	staatsfreundlichen Zeitgeist wirft Bremmer in einen Topf mit dem Wunsch
	nach nationaler Abschottung gegenüber äußeren Feinden - eine Polemik, die
	der notwendigen Regulierung der Finanzmärkte abträglich ist.

	8 Jan 2012

	## AUTOREN

	Hannes Koch

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Proteste gegen Weltwirtschaftsforum: Occupy besetzt Davosdebatte

	Die Aktionen gegen das Weltwirtschaftsforum in Davos sind überschaubar.
	Trotzdem sehen sich die Wirtschaftseliten zu Rechtfertigungen genötigt.

	Kommentar Weltforen: Müder Norden, munterer Süden

	Im Luxuskurort Davos findet das Weltwirtschaftsforum und im sonnigen Porto
	Alegre das Weltsozialforum statt. Mehr Demut würde dem reicheren Norden
	nicht schaden.

	Weltwirtschaftsforum von Davos: Kapitalismus renovieren

	Am Mittwoch startet das Weltwirtschaftsforum von Davos mit 40
	Regierungschefs und hunderten Vorstandsvorsitzenden. Das Treffen, die
	Teilnehmer, die Themen.

	Traditionsmarke am Ende: Kodak ist pleite

	Der Foto-Pionier Kodak hat einen Insolvenzantrag gestellt. Nach Jahren mit
	Verlusten ist dem Unternehmen das Geld ausgegangen. Einst war es mit dem
	Kleinbildfilm reich geworden.

	Energiewende selbst organisiert: Windräder bitte in meinem Garten

	"Nur die eigenen Schweine stinken nicht", heißt es. In Nordbayern bauen
	BürgerInnen vor der eigenen Haustür ihre eigenen Solar-, Biogas und
	Windkraftanlagen.

	Dokumentarfilm über Chodorkowski: Der Held bleibt ein Rätsel

	Wer ist Michail Chodorkowski? Selbstloser Demokrat, Opfer Putins,
	arroganter Konzernchef? "Der Fall Chodorkowski" umkreist diese Fragen, ohne
	klare Antworten zu geben.

	Hilfe für den Euro aus China: Betteln um Rettung

	Die Europäer versuchen in Peking, Geld für den Rettungsschirm aufzutreiben.
	Die Volksrepublik hält sich bedeckt. Und dürfte Bedingungen stellen.