Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Finanzexperte über Ratingagenturen: "Das ist natürlich Mist"
> Die großen Bewertungsagenturen funktionieren so, als ob man beim Lehrer
> für seine Schulnote bezahlt, kritisiert Finanztest-Chef Hermann-Josef
> Tenhagen.
Bild: Die Ratingagentur Standard & Poor's hat nach mehreren Euroländern auch d…
taz: Herr Tenhagen, Standard & Poor's hat nun auch den Euro-Rettungsschirm
EFSF herabgestuft. Welche Auswirkungen wird das haben?
Hermann-Josef Tenhagen: Zunächst muss das gar keine haben. Auch ein AA+
stellt immer noch eine gute Bewertung dar, zumal der Rettungsschirm bei den
anderen beiden Agenturen noch immer das beste Rating genießt. Es kann aber
sein, dass es für den Rettungsschirm in der nächsten Zeit teurer wird,
neues zu Geld leihen. Dazu muss es aber nicht kommen. Auch die USA wurden
vor einem halben Jahr heruntergestuft. Und trotzdem kommen sie momentan so
billig wie lange nicht mehr an Geld heran.
Steht die Finanzierung des Rettungsschirms auf dem Spiel?
Nein, es wird ja nicht die Bonität des EFSF an sich infrage gestellt. Die
Frage ist ja nur: Zu welchem Preis? Und natürlich lässt sich mit dem besten
Rating leichter Geld leihen als mit einer nicht ganz so guten Bewertung.
Aber auch vor der Herabstufung musste Frankreich schon deutlich höhere
Zinsen zahlen als das gleich bewertete Deutschland.
Wie ist es überhaupt dazu gekommen, dass die Urteile dieser
privatwirtschaftlich betriebenen Agenturen so wichtg genommen werden?
Ursprünglich hat der Geldanleger diese Agenturen dafür bezahlt, damit sie
was über die Sicherheit einer möglichen Anlage erzählen. Das hat sich
geändert. Um zu verhindern, dass obskure Geldanlagen überhand nehmen, hat
zudem an immer mehr Stellen auch der Staat gesagt: Bevor Anlagen
stattfinden, müssen sie ein Rating vorweisen.
Das hatte immer mehr zur Folge, dass diejenigen, die Geld haben wollten,
die Ratings bezahlen. Das ist natürlich Mist. Denn damit bezahlt man
sozusagen beim Lehrer für die eigene Schulnote. Wenn ich als Geldanleger
möchte, dass eine andere Firma unabhängig von mir prüft, ob eine Geldanlage
solide ist, dann sollte ich als Geldanleger diese Prüfung bezahlen.
Sollte der Einfluss der drei US-Ratingagenturen verringert werden?
Unbedingt. Aber dazu muss man auch sagen, dass die Staaten selbst dazu
beigetragen haben. Sie waren es, die für alle möglichen Dinge die Urteile
dieser Ratingagenturen verlangten. An ganz vielen Stellen könnte man auf
diese Ratings aber verzichten.
Außenminister Westerwelle hat nun eine europäische Ratingagentur nach dem
Modell der Stiftung Warentest vorgeschlagen. Was halten Sie davon?
Wir haben die Aufgabe, Bewertungen von Produkten herzustellen, damit die
Verbraucher sich besser entscheiden können. Nun könnte man sagen: Wir
brauchen eine Agentur, die für die Banken und für die Anleger Bewertungen
mit ähnlichem Zweck bereit stell. Bei uns bezahlen unsere Leser über den
Kauf unserer Hefte oder übers Internet für die Bewertung eines bestimmten
Produktes. Das hieße: Auch Geldanleger müssten künftig dafür bezahlen, dass
eine solche Bewertung vorgenommen wird. Wenn Herr Westerwelle das damit
meint, ist das eine Idee, mit der man sich beschäftigen könnte.
Und? Stünden Sie für eine solche Aufgabe zur Verfügung?
Als Kopf einer solchen Rating-Agentur wäre man in allererster Linie
unterwegs für Menschen mit sehr viel Geld, um denen zu sagen, wo sie ihr
Geld noch profitabler hinpacken sollen. In einer solchen Aufgabe sehe ich
nicht meine Zukunft. Ich arbeite lieber für die kleinen Leute.
18 Jan 2012
## AUTOREN
Felix Lee
## ARTIKEL ZUM THEMA
EU-Ratingagentur ohne Investoren: Kein Geld fürs Raten
Um die Dominanz der drei großen Ratingagenturen zu brechen, soll es eine
europäische Agentur geben. Bisher wollen sich die Banken nicht an den
Kosten beteiligen.
Folge der Schuldenkrise: Moody's stuft Euroländer ab
Moody's zieht nach: Nach Standard & Poor's und Fitch stuft die dritte große
Ratingagentur die Kreditwürdigkeit mehrerer Euroländer schlechter ein. Auch
Großbritannien wird gewarnt.
Rettungsaktionen für den Euro: Euroschirm trotzt den schlechten Noten
Die Kapitalmärkte geben 1,5 Milliarden für Eurorettungsschirm. Dabei ist
der von Standard & Poors abgewertet worden. Italien fordert mehr deutsche
Hilfe.
Kommentar Ratingagenturen: Die scheinheiligen Regierungen
Merkel, Sarkozy und auch Obama scheint das Urteil der Finanzmärkte über
ihre Arbeit wichtiger zu sein als das der Bevölkerung.
Reaktionen auf "AAA"-Verlust vom EFSF: Westerwelles Warentest-Vorschlag
Außenminister Westerwelle will eine unabhängige Ratingagentur schaffen, um
politischen Bewertungen der Euro-Staaten zu entgehen. Als Vorbild soll die
Stiftung Warentest dienen.
Euro-Rettungsschirm herabgestuft: Ein "A" weniger
Nachdem Frankreich die Top-Bonität bei einigen Ratingagenturen verloren
hat, musste nun auch der Euro-Rettungsschirm ESFS eine Herabstufung auf
"AA+" hinnehmen.
Schäuble über Euro-Rettungsschirm: Die Garantien sind sicher
Der Bundesfinanzminister ist davon überzeugt, dass der Garantierahmen des
Euro-Rettungsschirms ausreicht. Er sprach sich für einen pragmatischen
Umgang mit Ratingagenturen aus.
Downgrading von neun Euroländern: Provokation zur Unzeit
Die Ratingagentur Standard & Poor's bewertet neun Euroländer schlechter und
greift die Austeritätspolitik an. Der Zeitpunkt und die Begründung sorgen
für Ärger.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.