# taz.de -- „Shoah“-Compilation im Netz: Popup-Fenster samt Zeitzeugen

	# taz.de -- „Shoah“-Compilation im Netz: Popup-Fenster samt Zeitzeugen

	> Claude Lanzmanns epochaler Film „Shoah“ ist ein digitales
	> Quellenreservoir. Es verzweigt sich im Netz und stellt neue Fragen an die
	> Betrachter.

	Bild: Die tschechische Jüdin Ruth Elias spricht von ihrer schrecklichen Begegn…

	In ausgewählten amerikanischen Kinos und universitären Filmclubs zirkuliert
	seit Ende des vergangenen Jahres eine 54-minütige Outtake-Kompilation:
	„Shoah – The Unseen Interviews“. Die darin enthaltenen Sequenzen mit
	Zeitzeugen-Gesprächen gehören zu jenem rund 220 Drehstunden umfassenden
	Material, das Claude Lanzmann innerhalb von zwölf Jahren auf langen, oft
	komplizierten Reisen aufgezeichnet hat.

	Dass das Destillat dieser filmischen Recherche, der epochale, 1985 in Paris
	uraufgeführte Dokumentarfilm „Shoah“, keine erschöpfende Montage dieses
	Materialbestands ist, sondern eher eine erste große Synthese, deutet sich
	schon seit einigen Jahren an. In den Resten, die zunächst keinen Eingang in
	„Shoah“, in die Öffentlichkeit des Kinos fanden, stecken viele weitere,
	potentiell eigenständige Filme.

	Lanzmanns Outtake-Archiv ist ein Quellenreservoir, ein historiographischer
	Steinbruch, dessen Dimensionen beeindruckend sind. „The Unseen Interviews“
	stellt nach „Ein Lebender geht vorbei“ (1997), „Sobibór“ (2001) und �…
	Karski-Bericht“ (2010) eine weitere Auskoppelung dar, die „Shoah“
	zusätzliche Verzweigungen, andere Perspektiven, neue und weitererzählte
	individuelle Schicksale hinzufügt.

	Im Unterschied zu diesen Filmen handelt es sich bei „The Unseen Interviews“
	jedoch nicht im engeren Sinn um eine Regiearbeit Lanzmanns. Die Kompilation
	ist vielmehr eine Art Teaser, der in erster Linie auf die neue mediale
	Existenzform und Verfügbarkeit des ursprünglich nicht veröffentlichten
	Materials verweist.

	Lanzmann hatte sich bereits 1993 entschieden, die Outtakes dem neu
	gegründeten United States Holocaust Memorial Museum (USHMM) in Washington
	zu übergeben, das sich, finanziell unterstützt durch Steven Spielberg, früh
	auf die Archivierung filmisch-fotografischer Zeugnisse der Shoah
	spezialisierte. Lanzmann wollte schon damals, dass die Outtakes konserviert
	werden und perspektivisch auch jenseits des Kinos Sichtbarkeit erhalten.
	Heute bilden sie das Herzstück des weltweit einmaligen Bewegtbildfundus des
	Museums.

	Das Besondere an der damit verbundenen Archivpraxis ist, dass die
	16mm-Outtakes mittlerweile komplett digitalisiert sind und seit kurzem in
	längeren Ausschnitten – in einer frei zugänglichen Online-Datenbank – als
	Stream angesehen werden können. Die vom Museum hergestellte Kompilation
	„The Unseen Interviews“ zeigt nur einen Bruchteil des bereits heute im
	Internet aufrufbaren Materials. [1][Auf der Webseite des USHMM] finden sich
	schon jetzt gut 40 Zeugeninterviews, darunter etliche, die in „Shoah“ nicht
	vorkommen.

	## Der adrette Vorgarten

	Auf einigen Outtakes ist zu sehen, wie sich Lanzmann im Hotelzimmer auf die
	klandestin mitgefilmten Gespräche mit deutschen Tätern vorbereitet, indem
	er sich kleine Tonbandgeräte umschnallt und prüft, ob das Sakko nicht zu
	auffällig ausbeult. Beim Versuch, mit Gustav Laabs zu sprechen, einem
	Fahrer der Gaswagen von Chelmno, wird Lanzmann vor dem Mietshaus von zwei
	Nachbarn zur Rede gestellt, die, angesprochen auf Laabs verbrecherische
	Vergangenheit, zu Protokoll geben: „Was wir nicht wissen, interessiert uns
	gar nicht.“

	Ähnlich evasiv und selbstentlarvend reagieren auch Täter, die in „Shoah“
	mitunter deshalb nicht auftauchen, weil Lanzmann eine gegenüberstellende
	„Parallelmontage“ aus Opfer- und Täterperspektiven vermeiden wollte. Wie
	umfangreich er aber gleichwohl auch mit Nazis unterschiedlicher Dienstgrade
	gesprochen hat – oft unter dem Pseudonym „Dr. Sorel“ – ist nun im Einze…
	nachvollziehbar. Manche empfangen ihn in biederen Nachkriegswohnzimmern und
	verstricken sich, auch dank energisch aus dem Off zwischenrufender
	Ehefrauen, schnell in Widersprüche – wie Heinz Schubert, der dem
	Befehlshaber der „Einsatzgruppe D“, dem SS-Mann Otto Ohlendorf, unmittelbar
	zuarbeitete.

	Andere wimmeln Lanzmann auf perfekt gefegten Reihenhaustreppen ab und geben
	vor, sich an nichts zu erinnern und schon lange nur noch Interesse für die
	Pflege hübscher deutscher Vorgärten aufbringen zu können.

	Auch Abraham Bomba kommt noch einmal zu Wort, der im Vernichtungslager
	Treblinka als Friseur arbeiten musste und bereits in „Shoah“ beim prekären
	„Nachspielen“ seiner Tätigkeit zu sehen war. In den Outtakes berichtet er
	von seiner Flucht. Etliche weitere, bislang ungehörte Zeugen treten auf:
	Die tschechische Jüdin Ruth Elias spricht von ihrer schrecklichen Begegnung
	mit Josef Mengele in Auschwitz. Peter Bergson, der während des Krieges das
	Komitee „Save the Jewish People of Europe“ mitbegründete, übt zu Lanzmanns
	Erstaunen äußerst scharfe Kritik nicht nur an der anfänglichen
	Interventionsskepsis der Roosevelt-Regierung, sondern vor allem am zunächst
	verhaltenen Engagement der amerikanischen Juden.

	Bei der Netzsichtung dieser gestreamten Videos wird deutlich, dass der
	digitale Medienwandel auch für die Frage nach der Bedeutung filmischer
	Zeugnisse des Holocaust nicht ohne Folgen bleiben wird. Das betrifft zum
	einen die memorialkulturelle Funktion des Materials als Medium von
	Erinnerungspraktiken. Zum anderen stellen sich ältere rezeptionsethische
	Fragen mit neuer Dringlichkeit.

	Wer beispielsweise zu Hause am Computer sitzt und eines der Flash-Videos
	des USHMM betrachtet, muss damit rechnen, dass plötzlich ein anderes
	Popup-Fenster aufgeht, weil ein Bekannter glaubt, via Skype ein neues
	Geheim-Emoticon verbreiten zu müssen. Was nun? Soll man den Zeugen auf
	Pause stellen? Bookmarken? Darf man ihn wegklicken? Entwertet die
	zerstreute Rezeption diese Aufzeichnungen nicht, wenn einem die Geschichte,
	die sie enthalten, nur noch als ein Desktop-Fenster unter anderen
	entgegentritt?

	## Eva Braun macht Ferien

	Dem Referenzdefizit von Bewegtbildmaterial, das im Netz relativ kontext-
	und hierarchiefrei zirkuliert, versucht das USHMM durch einen sorgfältigen
	quellenkritische Apparat zu begegnen. Selbst Lanzmanns eigene Transskripte
	der Gespräche sind als PDF downloadbar und können parallel mitgelesen
	werden.

	Ähnlich geht das Museum mit seinem weiteren Online-Archiv um, das insgesamt
	über 1.000 Stunden Filmaufnahmen aus den Jahren 1920 bis 1948 enthält,
	darunter viele Amateur-Produktionen: von „Eva Braun & family on holiday
	cruise“ bis zu den verstörend drastischen Aufnahmen befreiter
	Konzentrationslager. Diese „atrocity films“ existieren aber auch längst
	schon ohne museumspädagogische Rahmung, sind unvermeidlich Teil der bunten
	YouTube-Welt. Dort tauchen nach entsprechenden Suchanfragen dann rechts
	neben dem Videofenster auch bei diesen Filmen erwartungsgemäß Werbebanner
	für Smartphones und die Spalte „angesagte Videos“ auf.

	Die Kulturtheorie streitet sich derweil immer noch über die Ontologie
	fotografischer Zeugnisse der Shoah, plädiert auf Undarstellbarkeit oder
	erkennt im Gegenteil ein Sichtbarkeitsgebot. Die jüngste Debattenschleife
	ging einerseits von Georges Didi-Hubermanns Essay „Bilder trotz allem“ aus,
	andererseits von dem Versuch, Quentin Tarantinos Geschichtsphantasie
	„Inglourious Basterds“ einzuordnen, in deren fragwürdigster Szene aus dem
	Rauch brennenden Filmmaterials das Antlitz einer jüdischen Rächerin
	figuriert wird.

	Die tradierten bildtheoretischen Fragen – Was bedeuten diese Bilder? Wer
	hat sie wozu gemacht? Welche Betrachterposition ist ihnen immanent? – sind
	nach wie vor aktuell. Sie stellen sich aber vor der medialen Realität, die
	insbesondere dem Zeugnismaterial unter den gegenwärtigen
	Zirkulationsbedingungen zukommt, doch anders. Lanzmanns „Shoah“, immer noch
	die komplexeste filmische Arbeit zum Thema, eignet sich weiterhin als
	Ausgangspunkt, weil es sich tatsächlich um ein „offenes Kunstwerk“ handelt,
	das sich nun im Netz medial entformatiert, verästelt und entlang der Bahnen
	individueller Rezeptionsentscheidungen weiterschreibt.

	21 Mar 2012

	## LINKS

	[1] http://resources.ushmm.org/film

	## AUTOREN

	Simon Rothöhler

	## TAGS

	Claude Lanzmann

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Dokumentarfilm von Claude Lanzmann: Porträt eines Tigers

	In seinem neuen Film „Le dernier des injustes“ spricht Claude Lanzmann mit
	Benjamin Murmelstein, einst Vorstand des Judenrats von Theresienstadt.

	Berlinale würdigt Lebenswerk: Goldener Ehrenbär für Lanzmann

	Claude Lanzmann erhält den Goldenen Ehrenbären der nächsten Berlinale. Im
	Mittelpunkt seines Lebenswerks steht „Shoah“, ein bahnbrechender Film.

	Ausstellung Sowjetische Arbeitslager: Der Schrecken des Unscheinbaren

	Manche wurden inhaftiert, weil sie zu spät zur Arbeit kamen, andere, obwohl
	sie nichts getan hatten. Eine kluge Ausstellung in Neuhardenberg widmet
	sich dem System Gulag.

	Vorwurf der sexuellen Belästigung: Alles unter Kontrolle

	Eine Sicherheitsbeamtin beschuldigt den Regisseur Claude Lanzmann, sie am
	Flughafen sexuell belästigt zu haben. Der Schöpfer von "Shoa" bestreitet
	das.