Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Gespräch mit Wikipedia-Mitglied: Wahnsinn oder Weltverbesserung?
> Justin Knapp aus Indianapolis ist erst 30 Jahre alt und schon Millionär.
> Nicht Dollar-Millionär, aber Wikipedia-Edit-Millionär. Wie schafft man
> 350 Einträge täglich?
Bild: Umfangreiche Freizeitbeschäftigung: Wikipedia-Mitglied Justin Knapp hat …
Taz.de: Wie begann Ihre „Karriere“ bei Wikipedia?
Justin Knapp: Ich fing 2003 an, mich für Wikipedia zu interessieren. Mit
dem Editing legte ich 2004 los. Mein erster Login war Anfang 2005.
Was war der Grund für Ihre Aktivitäten bei Wikipedia? Was gefällt Ihnen an
dem Internet-Lexikon?
Anfänglich wollte ich dabei sein, damit mehr Inhalt über die Westsahara
verfügbar ist. Um ehrlich zu sein, gelang mir das jedoch nicht besonders
gut, aber ich blieb dabei, weil mir viele Kernwerte von Wikipedia gefallen:
Gemeinschaft, Sharing, Freiheit, Offenheit und Bildung.
Eine Million Edits – das heißt, Sie müssen im Schnitt 350 Edits pro Tag ins
Netz gehievt (bei acht Jahren Mitarbeit) und eine Ewigkeit am Computer
verbracht haben. Wieviele Stunden in der Woche investieren Sie Ihre
Wiki-Leidenschaft?
Das hängt ein bisschen von meinem Privatleben ab – Wikipedia ist kein Job
für mich, ich mache das in meiner Freizeit. Im Schnitt mehrere Stunden
täglich. Manchmal setze ich ein oder zwei Tage aus und manchmal sitze ich
16 bis 18 Stunden am Tag vor dem Bildschirm und redigiere.
Sicher haben Sie eine besondere Arbeitsmethode entwickelt? Ich vermute, Sie
sind rasend schnell im Editing?
Ich redigiere mit Hilfe von diversen semiautomatischen Tools und Scripts.
Mit diesen Werkzeugen habe ich Abertausende von Edits durchgeführt. Ich
nehme auch kleine typografische Änderungen vor, was nicht sehr
arbeitsintensiv ist. Manchmal generiere ich auch neuen Content und das ist
der schwierigste und zeitraubendste Job bei Wikipedia.
Über welches Thema schreiben Sie denn am liebsten für Wikipedia?
Ich habe mehr als 200 Artikel angefangen und einige umfangreiche Edits an
mehreren Dutzend Artikeln vorgenommen. Mehr als 100 Stunden gingen für die
George-Orwell-Bibliografie drauf und dein Eintrag über das Album Everything
That Happens Will Happen Today von Brian Eno und David Byrne. Einfach
gesagt, Texte schreiben ist nicht gerade meine Stärke, meine Talent liegt
eher in anderen Bereichen. Wenn ich nicht schreibe, dann liegen meine
Interessengebiete vor allem im Bereich der Westsahara.
Jimmy Wales hat beklagt, dass die Zahl der Editors, die zu der
Online-Enzyklopädie beitragen, in letzter Zeit stetig gesunken ist – was,
glauben Sie, ist der Grund dafür? Werden Sie Ihre Arbeit weiter fortsetzen?
Das ist eine empirische Frage, aber es stimmt, was Jimmy da sagt. Es liegt
zum Teil daran, dass Wikipedia inzwischen fast eine vollständige
Enzyklopädie ist. Obwohl es immer etwas zu tun geben wird, ist das
Online-Lexikon jetzt viel umfangreicher als früher. In dem Maße, wie die
Lücken allmählich aufgefüllt werden, gibt es für Editors weniger zu tun.
Nehem wir zum Beispiel den Artikel über Abraham Lincoln. Vergleichen Sie
den aktuellen Eintrag damit, wie er vor zehn Jahren aussah und der
Unterschied ist beträchtlich. Sicher wird er in zehn Jahren wieder anders
(ich hoffe noch besser) aussehen, aber die Änderungen werden nicht mehr so
drastisch sein. Der zweite Grund ist die Wikipedia-Kultur, die etwas
feindselig gegenüber Neulingen sein kann. Wikipedia operiert ohne strike
Regeln oder Hierarchien, das aber heißt auch, dass User, die schon lange
dabei sind, sich die lockeren Richtlinien zunutze machen können, um bei
Auseinandersetzungen ihren Kopf durchzusetzen.
Weil wir schon gerade beim Thema Auseinandersetzungen sind: Was war Ihr
schlimmster Edit War?
Bei allen meinen Edit Wars ging es meist um die Westsahara und Dinge, die
mit der marokkanischen Besatzung zu tun hatten.
Kennen Sie andere Mitarbeiter von Wikipedia persönlich? Wie ist das, wenn
man mit Leuten arbeitet, die man nur über das Internet kennt?
Ich habe einige Wikipedianer auf dem Campus Ambassador Training
kennengelernt. Außerdem habe ich mit Professor Adrianne Wadewitz zusammen
gearbeitet, die Erstklassiges im Bereich Literatur geleistet hat.
Tatsächlich arbeite ich gar nicht so oft mit anderen zusammen, weil viele
meine Tätigkeiten ziemlich simpel sind. Ich fungierte als Co-Autor bei
einigen Artikeln. Das war im allgemeinen eine positive Erfahrung, aber, um
ehrlich zu sein, bin ich ein bisschen unzuverlässig.
Hätten Sie sich jemals diese steile ‘Karriere’ bei Wikipedia träumen
lassen?
Für mich war das nie eine ‘Karriere’ und das wird sie auch nie sein – da…
macht es einfach zu viel Spaß.
Was sagen Familie und Freunde zu Ihrer Begeisterung für Wikipedia?
Alle sind sehr nett zu mir und meine Eltern stellen mich regelmäßig
wildfremden Leuten vor, denen Sie erklären, wie aktiv ich auf Wikipedia
bin. Meine Mutter hat keine Ahnung, was Wikipedia eigentlich ist, aber sie
ist trotzdem stolz auf mich.
16 May 2012
## AUTOREN
Frank H. Diebel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Autorenschwund bei Wikipedia: Wenn die Besserwisser fehlen
Mit mehreren Projekten versuchte Wikipedia, neue Autoren zu gewinnen. Bis
Sommer 2012 sollte 5.000 neue Enzyklopädisten dazu kommen – stattdessen
gingen 5.000.
Von der Wikipedia in die Wissenschaft: 1829 trifft aufs 21. Jahrhundert
Ein U-Boot für die Online-Enzyklopädie will er nicht sein: Marcus Cyron ist
der erste Wikipedianer in Deutschland, der in einem wissenschaftlichen
Institut angestellt ist.
Creative Commons auf der Re:publica: Nicht-kommerziell ist auch keine Lösung
Nutzer von Creative-Commons-Lizenzen erlauben häufig nur eine
nichtkommerzielle Nutzung. Die Einschränkung hat häufig unbeabsichtigte
Folgen.
Diskussionsfreude auf der „Re:publica“: Katzencontent runtergestuft
Auf der „Re:publica“ diskutieren Onliner mit Offlinern, manche finden neue
Hacker doof, andere widersprechen. Wer hier nach Klischees sucht, wird sie
nicht finden.
Online-Enzyklopädie Wikipedia: Wikimedia wird zentraler und föderaler
Wikimedia, die Organisation hinter Wikipedia, bildet sich wieder um. Neue
Gremien sollen für eine gerechtere und effektivere Verteilung der
Spendengelder sorgen.
Spendenkampagne Wikipedia: Streit ums Geld
Die Wikimedia-Stiftung hat auch dieses Jahr wieder Millionen gesammelt - 72
Prozent mehr als im Vorjahr. Jetzt geht das Hickhack darüber los, wer sie
ausgeben darf.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.