# taz.de -- Pro und Contra zu antimuslimischem Film: Soll man diesen Film zeigen?

	# taz.de -- Pro und Contra zu antimuslimischem Film: Soll man diesen Film zeige…

	> Die ARD zeigt Ausschnitte aus einem Anti-Muslim-Video, das für heftige
	> Proteste sorgt. Das ZDF lehnt das ab. Ein Pro und Contra über die Grenzen
	> der Öffentlichkeit.

	Bild: Lieber nicht zeigen?

	CONTRA: Auf keinen Fall. Hetze gegen Bevölkerungsgruppen lebt davon, dass
	sie angesehen, dass sie verlinkt, dass sie massenhaft verbreitet wird. Ein
	hetzerisches antimuslimisches Video mit 3.000 Klicks ist kein Aufreger und
	damit auch keine Gefahr, eines mit 400.000 schon. „Innocent of Muslims“
	(Unschuld der Muslime) bringt es bei Youtube auf über 600.000 Klicks.
	Tendenz steigend.

	Hätte keiner den Trailer geklickt, wäre er nicht im ägyptischen Fernsehen
	gelaufen, das lausige Filmchen wäre elendiglich im Netz krepiert. Das mal
	kindlich, mal obszön, mal einfach nur absolut wirr einen Mann mit
	nachlässig angeklebten Wallebart als Propheten ausgebende Schnipselwerk, es
	wäre einfach übersehen worden. Mission gescheitert.

	Erst die Masse der Zuschauer verwandelt die krause Geschichte vom Propheten
	als irre kichernden Stecher in eine Waffe. Erst die öffentliche, zumal von
	Salafisten geschürte und kanalisierte Wut über die beabsichtigt
	erniedrigende Darstellung Mohammeds als Vaterlosen, Wilden, Sklaven,
	Frauenhelden und als Vollidioten, der sich seine Weisheiten aus dem
	IA-Geschrei von Eseln zusammenreimt, verwandelt peinliches Gestümpere in
	ein tödliches Instrument. Propaganda verträgt keine Einsamkeit. Genau
	deswegen haben Medien mit ihr ein ethisches Problem.

	Sind Hetzprodukte einmal in der Welt, müssen JournalistInnen über die
	Verantwortlichen berichten und plausibel machen, warum das Machwerk
	volksverhetzend ist. Sie müssen also erklären, worin die rassistische
	Ikonografie besteht, anders lässt sich die Wirkmacht von Propaganda nicht
	eindämmen. Damit aber machen sie unfreiwillig Werbung für Menschen und
	Produkte, die anderen das Recht auf Gleichberechtigung oder gar auf die
	Existenz absprechen. Das ist ein Dilemma. Doch leider gibt es keine saubere
	Lösung. Wer gegen Rassismus, Antisemitismus oder die kollektive
	Herabwürdigung von Muslimen aufklären will, arbeitet mit Dreck und macht
	sich die Hände schmutzig. Das ist einfach so.

	Sollten die Medien dann als Serviceleistung nicht besser gleich auf den
	Gegenstand ihrer kritischen Berichterstattung verweisen? Nach dem Motto:
	Verlinkt auf Naziseiten genauso wie auf Muslimenhetze, zeigt Kinderpornos,
	zeigt alles. Damit sich die LeserInnen erschrecken, damit sie sehen, wie
	brutal dumm die Ausfälle sind wie im vorliegenden Fall, damit sie sich
	selbst ein Bild machen können? Natürlich sollen sie das.

	Deshalb bedeutet das Plädoyer für das Nichtverbreiten ja auch keinen Aufruf
	zum Löschen der Propaganda. Letzteres wäre Zensur und die hat noch nie zur
	Aufklärung beigetragen. Zudem funktioniert sie in Zeiten des Internets
	ohnehin nicht mehr.

	Doch der Auftrag, aufzuklären, legitimiert nicht, sich hemdsärmelig über
	die Gefahr der Verrohung und der Normalisierung von Hassreden
	hinwegzusetzen. Jeder einzelne Journalist muss jedes Mal aufs Neue um eine
	Balance ringen.

	Aber finden die Leute den Bilderstoff ja nicht ohnehin irgendwo im Netz?
	Exakt. Zumal Youtube ja noch nicht einmal „irgendwo“ ist – fast jeder ken…
	dieses Portal. Wer will, findet „Innocent of Muslims“ also problemlos.
	Genau deshalb sollten die taz oder andere Medien sich davor hüten, dem
	giftigen Unsinn nicht auch noch ein Gütesiegel aufzudrücken und es auf
	ihren Onlineseiten zu reproduzieren.

	Wir berichten, wir kritisieren, aber wir erklären uns auch mit den
	Beleidigten und Verletzten solidarisch, indem wir uns nicht aktiv an der
	Verteilung von rassistischem, antisemitischem oder antimuslimischen Trash
	beteiligen. Indem wir eine Grenze ziehen. Es lässt sich nicht verhindern,
	dass das Mohammed-Video jetzt massenweise angeschaut wird. Trotzdem ist
	jeder Klick einer zu viel. INES KAPPERT

	PRO: Eindeutig ja, denn Medien haben die Aufgabe, ihr Publikum umfänglich
	zu informieren und über solche Dinge aufzuklären. Es ist deshalb richtig,
	dass sie zumindest Auszüge des Anti-Islam-Films, der jetzt in der
	arabischen Welt für blutige Proteste sorgt, dokumentieren oder auf ihn
	verlinken, damit sich jeder selbst ein Bild davon machen kann – auch wenn
	es wehtut.

	Wer den Streifen des Anstoßes sieht, der mit Laiendarstellern als eine Art
	antiislamisches Krippenspiel eingespielt wurde, dem kann nicht entgehen,
	dass es sich dabei um ein dilettantisches Machwerk handelt, das nur darauf
	zielt, alle Angehörigen einer Weltreligion zu diffamieren. In knapp 14
	Minuten werden alle jahrhundertealten westlichen Klischees über Muslime –
	grausam, lüstern, verrückt – abgearbeitet und auf den Religionsgründer
	Mohammed projiziert. Wenn dieser Film nicht muslimenfeindlich ist, dann
	waren NS-Propagandafilme wie „Jud Süß“ oder „Der ewige Jude“ auch nie…
	antisemitisch.

	Womit wir beim Problem sind. Denn natürlich ist in Deutschland nicht alles
	erlaubt. Gerade hierzulande weiß man ja aufgrund der Nazivergangenheit und
	des Völkermords an den Juden, was rassistische Hetze und Hassfilme alles
	anrichten können. Den Holocaust zu leugnen ist in Deutschland deshalb
	strafbar, und bei antisemitischer Propaganda stößt die Meinungsfreiheit aus
	guten Gründen rasch an ihre Grenzen.

	Und nicht nur in Deutschland: Die antisemitischen Holocaust-Karikaturen aus
	dem Cartoon-Wettbewerb, mit denen der Iran einst auf die
	Mohammed-Karikaturen reagierte, hat in westlichen Ländern kein einziges
	seriöses Blatt nachgedruckt. Und als al-Manar, der TV-Sender der
	libanesischen Hisbollah, vor einigen Jahren eine antisemitische
	Fernsehserie ausstrahlte, die auf den „Protokollen der Weisen von Zion“
	basierte, wurde der Sender in mehreren Ländern Europas verboten, verlor
	seine Satellitenfrequenz und landete auf der Terrorliste der USA. Auch im
	ach so freien Westen ist die Meinungsfreiheit nicht grenzenlos.

	Doch diese Tabuisierung steht oft einer echten Aufklärung im Wege. Dass
	antisemitische Hetzfilme aus der NS-Zeit oder Hitlers Hass-Pamphlet „Mein
	Kampf“ in Deutschland bis heute verboten sind oder nur in kommentierter
	Version vertrieben werden dürfen, wirkt überholt – als gehe davon noch eine
	Gefahr aus. Vielleicht liegt es auch gerade an dieser Tabuisierung, dass es
	vielen Deutschen so schwerfällt, die offensichtlichen Parallelen zwischen
	der NS-Rassenideologie von damals und der antimuslimischen Propaganda von
	heute zu erkennen.

	Diese fürsorgliche deutsche Zensur wirkt aber auch deshalb antiquiert, weil
	die unterschiedlichsten Formen der Hasspropaganda heute im Internet ohnehin
	einträchtig nebeneinander bestehen, nur einen Klick voneinander entfernt.
	Nach den blutigen Protesten im Nahen Osten hat es der Google-Konzern zwar
	erschwert, von dort aus auf den umstrittenen Anti-Islam-Film zuzugreifen.
	Grundsätzlich will sein Videoportal Youtube den 14-minütigen Clip bislang
	aber nicht aus dem Netz entfernen, weil er nicht gegen dessen Richtlinien
	verstoße, die vor allem die Verbreitung von pornografischen Inhalten und
	drastischen Gewaltszenen verhindern sollen. Auf Youtube, muss man dazu
	sagen, finden aber auch notorische Holocaustleugner wie der Bischof Richard
	Williamson und andere Hetzer ein warmes Plätzchen.

	Weil diese Hasspropaganda nun mal in der Welt ist, müssen sich deutsche
	Medien offensiv damit auseinandersetzen und deutlich machen, worin genau
	dabei das Problem liegt. Doch vielen Journalisten in Deutschland scheinen
	die klaren Maßstäbe dafür zu fehlen, wo bloße Religionskritik und Satire
	aufhören – und wo Rassismus und gefährliche Hetze beginnen. Aus
	Bequemlichkeit weichen sie dieser Frage aus, statt sich mit den Vorurteilen
	zu beschäftigen, die möglicherweise in den eigenen Köpfen herumspuken.
	DANIEL BAX

	13 Sep 2012

	## AUTOREN

	D. Bax
	I. Kappert

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Islamisten gegen Westen: Botschaften unter Feuer

	Wütende Demonstranten versuchen westliche Botschaften im Sudan, Ägypten und
	in Tunesien zu stürmen. An der deutschen Vertretung in Khartum legen sie
	Feuer.

	Proteste gegen Schmähvideo im Sudan: Deutsche Botschaft gestürmt

	Aufgebrachte Demonstranten stürmen die deutsche Botschaft im Sudan und
	legen angeblich Feuer. Demonstrationen gab es in vielen islamischen
	Staaten.

	Islamfeindliches Video: Proteste nach Freitagsgebet erwartet

	Die Proteste der Muslime gegen das Schmähvideo dürften nach den
	Freitagsgebeten einen neuen Höhepunkt erreichen. Die US-Vertretungen
	bereiten sich darauf vor.

	Nach Angriffen auf US-Botschaften: Video-Futter für den Hass

	Der Macher des Anti-Mohammed-Streifens nennt den Islam ein „Krebsgeschwür“
	– und versteckt sich. Er sieht kein Verschulden am Tod von US-Amerikanern.

	Kommentar Angriffe US-Botschaften: Allianz der Wahnsinnigen

	Islamisten attackieren US-Botschaften wegen eines Videos. Sie fühlen sich
	darin bestärkt, dass „der Westen“ einen Krieg gegen „die Muslime“ füh…

	Botschaftssturm in Libyen: US-Botschafter unter den Opfern

	Demonstranten haben die US-Botschaften in Kairo und Bengasi attackiert.
	Al-Dschasira und die BBC berichten, dass in Bengasi der Botschafter getötet
	wurde.