Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Feministin zum Anti-Homo-Ehe-Protest: "Adoption für alle"
> Die Proteste in Frankreich sind nicht nur reaktionär, sie haben auch
> bedenkenswerte Elemente, sagt die feministische Romanistin Barbara
> Vinken.
Bild: „Der Zeugungsakt hängt an der sexuellen Differenz“
taz: Frau Vinken, in Frankreich protestieren Hunderttausende gegen die
Einführung der Homo-Ehe. Verläuft hier eine zentrale Frontlinie zwischen
Konservativen und Liberalen?
Barbara Vinken: Bei den französischen Protesten gegen die „Ehe für alle“
stehen nicht Liberale gegen Konservative. Es handelt sich eher um eine
Regenbogenkoalition. Die Trennlinie verläuft durch alle Lager: liberal –
konservativ, heterosexuell – homosexuell, jung – alt, säkular – religiö…
Ausnahmsweise sind sich die Religionen von den Juden über die Katholiken
bis zu den Muslimen in der Ablehnung der Homosexuellenehe einig.
Wie erklärt sich die bunte Mischung?
Es ist für die französische Debatte zentral – und das wird in den Medien
völlig übersehen –, dass in Frankreich die Ehe nicht so privilegiert ist
wie etwa in Deutschland. In Frankreich nimmt das Heiraten massiv ab,
wohingegen das „Pacsieren“ zunimmt. Immer mehr Leute, schließen sich in
einem sogenannten zivilen Solidaritätspakt zusammen.
Welche Rechte verschafft der „Pacs“?
Die nicht besonders weitreichenden Rechte der „concubinage“ sind durch den
Pacs ersetzt worden, der von homosexuellen und heterosexuellen Paaren
geschlossen wird. Die Steuerrechte sind zwischen Ehe und Pacs gleich, mit
der Witwenrente gibt es noch Probleme, die Erbrechte sind in der Ehe
weitgehender. Aber das kann ein „pacsiertes“ Paar durch ein Testament
regeln. Es geht also bei den Demonstrationen nicht um Diskriminierung
Homosexueller, wie sie gerade wieder in Russland auflebt.
Wenn Eheprivilegien nicht das Thema sind, warum gehen dann Hunderttausende
gegen das Gesetzesvorhaben von Hollande, die „Ehe für alle“ einzuführen,
auf die Straße?
Es geht um das Recht auf Adoption und das Recht auf medizinisch unterstütze
Fortpflanzung in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften. Der Streit
dreht sich nicht um die Legalisierung einer gleichgeschlechtlichen
Partnerschaft; dieser Schritt ist längst getan. Natürlich gibt es
Homophobe. Aber die sind nicht interessant. Interessant und, wie mir
scheint, bedenkenswert ist die Kritik, die sich auf die Kinderfrage
bezieht.
Den Slogan vieler Protestierenden, „Hoden haben keine Eizelle“, finden Sie
demnach gut?
Ich würde es so nicht formulieren. Aber am Ende: ja. Ein Kind wird von
einem Mann gezeugt, von einer Frau empfangen und geboren. Ich glaube nicht,
dass es so etwas wie ein Recht auf ein Kind gibt: Es ist gezeugt, nicht
geschaffen. Es ist ein Ereignis, dass einem zustößt; man beherrscht es
nicht, man erliegt ihm. Das anzunehmen, hat auch mit Demut zu tun.
Menschliches Leben entsteht nur, wenn ich jemanden begehre, der radikal
anders ist als ich. So muss der vielleicht Gravierendste aller
Unterschiede, die geschlechtliche Differenz als Mangel, als
Unvollständigkeit und eben nicht als spiegelbildliche narzisstische
Ergänzung ertragen und hingenommen werden, damit es Leben geben kann.
Eine recht biologistischer Ansatz. Dann dürften wir auch keine Organe
transplantieren, weil jeder massive medizinische Eingriff gegen die
biologische Ordnung verstößt.
Leben zeugen und Leben erhalten sind zwei verschiedene Dinge. Obwohl ich
mir sehnlichst wünsche, meinen Tod sterben zu dürfen und der Tortur der
künstlichen Lebenserhaltung zu entgehen. Auch auf medizinische
Unterstützung zurückzugreifen, wenn es für ein Paar im Prinzip möglich
wäre, ein Kind zu bekommen, ist etwas anderes, als in einer biologistischen
Übersprungshandlung als homosexuelles Paar Vater und Mutter sein zu wollen.
Der Kinderwunsch von Homosexuellen ist anmaßend?
Man muss, denke ich, zwischen dem Kinderkriegen und dem Kindererziehen
unterscheiden. Natürlich sollen homosexuelle Paare genau wie Alleinstehende
Kinder erziehen können. Ich bin für eine Adoptionsmöglichkeit für alle, die
in Liebe Kinder großziehen wollen und können. Das Adoptionsrecht und mehr
noch die Adoptionspraxis sollten reformiert werden. Dass heterosexuelle
Paare im zeugungsfähigen Alter bei der Adoption von Kindern bevorzugt
werden und so die biologische Konstellation nachgestellt wird, ist genauso
eine biologistische Übersprungshandlung wie der Wunsch eines homosexuellen
Paars, Kinder zu bekommen.
Adoption ist aber nicht das Thema bei den Protesten, sondern die Ehe.
Ja, aber eben die Institution Ehe, die man in der Absicht eingeht, eine
Familie zu gründen, Kinder zu zeugen. Das gehört in Frankreich noch
zusammen, in Deutschland ja schon lange nicht mehr. Die Ehe ist die
Institution, die übrigens gerade nicht biologisch Natur in Kultur
überführt. Ganz egal nämlich, wer der biologische Vater ist, sind die
Kinder, die eine Frau in der Ehe gebiert, die Kinder ihres Ehemanns und
treten automatisch in diese Rechte ein. Die Ehe überführt Natur in Kultur:
Inzestverbot etc. Wenn es eine solche Natur nun gar nicht gibt – wie im
Falle eines homosexuellen Paars – ist diese Institution schlicht
überflüssig.
Sie selbst sind aber verheiratet, also im Besitz der damit verbundenen
Privilegien.
Ich persönlich nehme keine Eheprivilegien, wie Steuererleichterung etc. in
Anspruch. Aber: Die Ehe ist heute fast bis zur Bedeutungslosigkeit
ausgehöhlt. Die Frau kann ihren Namen behalten und diesen auch an ihre
Kinder weitergeben. Man kann sich jederzeit scheiden lassen, es gibt
biologische Vaterschaftstest etc. Mir ist diese Sehnsucht nach der Ehe, der
Kampf für das Recht auf Heirat, für die sich im Moment nur noch die
Homosexuellen zu interessieren scheinen, unerklärlich. Ich verstehe dieses
Begehren nach einer Mimikry an die heile Kleinfamilie, Vater, Mutter, Kind,
nicht. Ich wäre dafür, die mit der Ehe noch verbundenen Privilegien wie
Steuererleichterungen abzuschaffen und einfach ein Haushaltssplitting
einzuführen. Man sollte die Adoption für alle einführen, aber gleichzeitig
akzeptieren, dass in dieser unvollkommenen Welt der Zeugungsakt an der
sexuellen Differenz hängt.
27 Jan 2013
## AUTOREN
Ines Kappert
## TAGS
Homo-Ehe
Adoptionsrecht
Homo-Ehe
Adoptionsrecht
Schwerpunkt Frankreich
Schwerpunkt Frankreich
Schwerpunkt Frankreich
Homo-Ehe
## ARTIKEL ZUM THEMA
Homo-Ehe in Großbritannien: Ohrfeige für den Premier
In Großbritannien sollen Homosexuelle den Bund der Ehe eingehen dürfen –
auch mit kirchlichem Segen. Ein Schlag ins Gesicht für die konservativen
Tories.
Homo-Ehe in Frankreich: Mit großer Mehrheit
Wichtiger Teil des Gesetzes zur Homo-Ehe in Frankreich gebilligt: Die
Nationalversammlung in Paris verabschiedet den Paragraf 1.
Franzosen demonstrieren für Homo-Ehe: „Jesus hatte auch zwei Papas“
Mehrere tausend Franzosen gingen in Lyon und Montpellier auf die Straße, um
die geplante Einführung der Homo-Ehe zu unterstützen. Am Sonntag ist eine
Großkundgebung in Paris geplant.
Gegen die Homoehe in Frankreich: „Frigide Barjot“ - rechte Galionsfigur
Mit schrillem Auftreten sorgt Virginie Merle für den telegenen Glamour der
erzkonservativen Bewegung gegen die Homo-Ehe. Zuvor war sie als
Klatschtante unterwegs.
Demos in Frankreich gegen Homoehe: Der Kulturkampf eskaliert
Gegner der Homoehe wollen erneut in Paris demonstrieren. Längst geht es
beiden Seiten um mehr als das Recht auf die Ehe für alle.
Streitthema Homo-Ehe bei der CDU: Merkel stellt sich quer
Die Gleichstellung der Homo-Ehe sorgt weiterhin für Zündstoff beim
CDU-Parteitag. Angela Merkel äußerte sich bisher verhalten zu dem Thema.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.