# taz.de -- Jack-Wolfskin-Jacken ohne Chemie: Verschieben wir's auf morgen | |
> Jack Wolfskin, Hersteller von Outdoor-Kleidung, will auf giftiges PFC | |
> verzichten, lässt sich aber Zeit: Jacken ohne Chemie gibt es erst in | |
> sieben Jahren. | |
Bild: Keine taz.tatze, sondern eine Jack-Wolfskin-Tatze und erst in sieben Jahr… | |
FRANKFURT taz | Im vergangenen Herbst wies die Umweltorganisation | |
Greenpeace gefährliche Chemikalien in Outdoorkleidung nach. Jetzt reagierte | |
Jack Wolfskin: Man wolle bis 2020 schrittweise aus der Fluorchemie | |
aussteigen. „Auffällige“ Werte derartiger Giftstoffe fand Greenpeace etwa | |
in Jacken von Jack Wolfskin, North Face, Patagonia oder Kaikkialla. | |
Jack Wolfskin plant nun eine Kooperationen mit dem Helmholtz-Zentrum | |
Geesthacht für Materialforschung sowie der Privathochschule Fresenius. | |
„Gemeinsam sollen PFC- freie, aber trotzdem wasser-, öl- und | |
schmutzabweisende Materialien entwickelt werden, die es bislang für | |
Textilien noch nicht gibt“, schrieb die Firma. | |
Auch andere Unternehmen reagierten nach der Greenpeace-Veröffentlichung, um | |
einen Imageschaden abzuwenden. Die deutsche Marke Vaude sagte zu, bis 2014 | |
zunächst auf PFOA zu verzichten und bezeichnetet auch den kompletten | |
Ausstieg aus PFC als „erklärtes Ziel“. In der Greenpeace-Studie hieß es | |
hingegen, dass alleine der Verzicht auf PFOA nicht ausreiche. | |
Zwar besteht keine direkte Gefahr für die Träger solcher Jacken und Hosen. | |
Doch die giftigen Stoffe – hauptsächlich perfluorierte und polyfluorierte | |
Kohlenwasserstoffe (PFC), die die Kleidung wetterfest machen – können durch | |
Waschen gelöst werden und verbreiten sich in der Umwelt. Sie sind sehr | |
langlebig und richten nicht nur bei Mikroorganismen Schäden an – | |
Perfluoroktansäure (PFOA) etwa, das zur Gruppe der PFC gehört, kann | |
“krebserregend und reproduktionstoxisch wirken“, so Greenpeace in der | |
Studie. | |
## Die anderen könnens ja auch | |
Manfred Santen, Chemie-Experte bei Greenpeace, hält die Ziele von Jack | |
Wolfskin deshalb für nicht ausreichend: „Trotz der bekannten Probleme setzt | |
der Marktführer weitere sieben Jahren auf PFC.“ Santen kritisiert: „Die | |
Arbeiter in den Textilfabriken und deren Anwohner in China und anderen | |
Ländern Asiens, aber auch die Verbraucher sind die Verlierer in dieser | |
Rechnung.“ Zumal es bereits Unternehmen gebe, die Outdoorartikel ohne PFC | |
produzierten. | |
Das bestätigt auch das Umweltbundesamt (UBA), das zugleich auf die | |
Möglichkeit der Verbraucher hinweist, Druck auszuüben: Auf der Webseite | |
reach-info.de des UBA kann man über den Strichcode eines Artikels anfragen, | |
welche problematischen Chemikalien die Hersteller verwenden. Die müssen | |
zwar nicht alle PFC-Stoffe melden – das soll sich aber laut UBA bald | |
ändern. | |
26 Apr 2013 | |
## AUTOREN | |
Timo Reuter | |
## TAGS | |
Chemie | |
Textilien | |
Chemikalien | |
Richtlinie | |
Outdoor | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Kampagne von Greenpeace: Weniger Gift in der Kleidung | |
Nach einigen anderen Handelsketten kümmert sich jetzt auch Kaufland um | |
weniger Chemie in Anziehsachen. Die erste Greenpeace-Zwischenbilanz fällt | |
positiv aus. | |
Von North Face bis Adidas: Outdoor-Kleidung wieder vergiftet | |
Wetterfeste Kleidung von 17 Produzenten enthält hohe Konzentrationen von | |
Schadstoffen. Chemie sei schwer ersetzbar, meinen die Hersteller. | |
Richtlinien für Ökotextilien: Weiter Wildwuchs bei Bio-Labeln | |
Auch künftig gibt es in der EU keine gesetzlichen Vorschriften für | |
Ökotextilien. Die Hersteller warnen vor Kundenverwirrung und Greenwashing. | |
Outdoorkleidung mit Zusätzen: Hormongift-Cocktail für Naturfreaks | |
Greenpeace hat Kleidung von Outdoor-Firmen wie Jack Wolfskin oder Vaude | |
untersucht – und fand giftige Chemikalien. |