# taz.de -- Psychologin Ines Melcher über Straftäter: „Niemand ist unfehlbar“

	# taz.de -- Psychologin Ines Melcher über Straftäter: „Niemand ist unfehlba…

	> In Niedersachsen werden Prognosen über Schwerverbrecher seit fünf Jahren
	> zentral erstellt. Psychologin Ines Melcher über Irrtum, nötigen Abstand
	> und schwere Fälle.

	Bild: "Man kann einen Straftäter nicht nur auf Straftaten herunterbrechen": Ps…

	taz: Frau Melcher, seit fünf Jahren gibt es das Zentrale Prognosezentrum an
	der Justizvollzugsanstalt Hannover. Bei der Eröffnung sagte Niedersachsens
	damaliger Justizminister Bernd Busemann (CDU), die Prognostiker sollten
	Unfehlbarkeit wenigstens anstreben … Oh, Sie seufzen. Gefällt Ihnen die
	Wortwahl nicht?

	Ines Melcher: Das ist eine Formulierung, mit der ich mich nicht anfreunden
	kann. Niemand ist unfehlbar. Es gibt keine Star-Gutachter, die mit
	100-prozentiger Wahrscheinlichkeit sagen können, dass sich der Mensch so
	und so verhalten wird. Es ist wie mit allem Verhalten: Man kann Menschen
	vor den Kopf gucken und nicht hinein.

	Also reden wir darüber, dass Sie als Psychologin und Gutachterin versuchen,
	das Restrisiko so gering wie möglich zu halten.

	Eine Restwahrscheinlichkeit des Irrtums bleibt immer. Aber wir können
	qualitativ gut arbeiten, um es zu minimieren. Wenn wir ein Gutachten
	erstellen, sehen wir unter anderem die Personal- und Ermittlungsakten ein,
	es wird ein Intelligenztest durchgeführt, es gibt Fragebögen zur
	Persönlichkeit, die das Selbstbild des Gefangenen zu erfassen versuchen,
	und sogenannte Prognoseverfahren, mit denen die Gefährlichkeit eingeschätzt
	wird.

	Wie glaubt er etwa mit Aggressionen oder emotionalen Stresssituationen
	umzugehen? Und es gibt hirnorganische Testverfahren. Die Auswertung all
	dessen bekommen wir Gutachter und an uns ist es, zu schauen, was uns die
	Ergebnisse sagen.

	Sehen Sie die Gefangenen auch?

	Wir explorieren den Gefangenen sehr ausführlich. In der Regel werden die
	Gefangenen, egal aus welcher Anstalt in Niedersachsen sie kommen, für die
	Begutachtungszeit hierher in die JVA Hannover überstellt. Wenn Sie aus dem
	Fenster schauen, sehen Sie die Hochhäuser auf der anderen Hofseite?

	Blassgelbe Fassade, viele Fenster, Gitter, am Flachdach hier und da
	Stacheldraht.

	Genau, in einem dieser Blöcke sind in der oberen Etage mehrere Hafträume
	für diejenigen reserviert, die wir begutachten, und im unteren Bereich
	befinden sich die Räume, in denen wir mit den Gefangenen sprechen.

	Wie oft sehen Sie die Gefangenen, die Sie begutachten?

	Bei mir sind es eigentlich immer drei bis fünf Gespräche. Wir sind hier
	Anhänger von mindestens zwei Gesprächsterminen, weil es ja unterschiedliche
	Störfaktoren gibt. Es kann sein, dass er beim ersten Gespräch einen
	schlechten Tag hatte und man denkt, mmh, ist der grummelig. Und beim
	zweiten Gespräch hat man dann einen völlig entspannten Menschen vor sich.
	In besonders schwierigen Fällen sprechen wir zu zweit mit dem Gefangenen.

	Wann ist ein Fall leicht?

	Leicht ist so ein Wort – wir haben es ja nur mit Menschen zu tun, die
	schwere Verbrechen begangen haben. Aber gut, leicht ist, wenn etwa jemand,
	der wegen sexuellen Missbrauchs inhaftiert ist, schon vorher mehrere
	Missbrauchsdelikte begangen hat, vielleicht schon mehrmals übereinstimmend
	begutachtet wurde und im Gespräch auch noch berichtet, dass er sexuelle
	Phantasien hat, die auf Kinder ausgerichtet sind und dass er
	behandlungswillig ist. Leichte Fälle sind also die, in denen Diagnose und
	Prognose eindeutig sind.

	Und wann wird es schwierig?

	Wenn zum Beispiel andere Gutachter zu völlig verschiedenen Einschätzungen
	gekommen sind. Oder wenn Sie einem sehr freundlichen und sehr zugewandten
	Menschen begegnen. Wenn also das, was Sie im Gespräch sehen und spüren,
	überhaupt nicht zu dem passt, was man aus der Akte über die Vorgeschichte
	weiß.

	Kommt das oft vor?

	Nicht oft, aber es kommt vor. Und das sind die eindrücklichen Fälle, die in
	Erinnerung bleiben.

	Bekommen Sie auch Fotos von den Opfern zu sehen?

	Wir bekommen die Personalakten der Gefangenen, da sind die Urteile drin,
	der Bundeszentralregisterauszug und der Vollzugsverlauf. Standardmäßig
	fordern wir Ermittlungsakten an. Mal sind Opferfotos dabei, mal nicht.

	Wenn es welche gibt, schauen Sie sich die Bilder sicher an. Ist das schwer?

	Tatsächlich liegt die Schwelle, an der man sehr erschrocken ist, höher als
	bei Menschen, die sich zum ersten Mal eine Ermittlungsakte anschauen. Es
	gibt natürlich auch Sachen, die mich noch erschrecken, weil sie sehr
	nachdrücklich sind. Wir fangen uns dann im Kollegenkreis auf und in
	seltenen Fällen haben wir uns Akten auch schon gemeinsam angeschaut. Und
	ich suche nicht unmittelbar danach den Täter zum Gespräch auf, sondern
	klappe die Akte zu, sammele mich und lasse ein paar Tage Abstand, um
	demjenigen neutral gegenüberzutreten. So wie es die Begutachtung erfordert.

	Klappt das immer?

	Häufig klappt das. Es ist ja nicht so, dass Sie auf einen Menschen treffen,
	dem Sie das Delikt ansehen. Sie begegnen häufig einem ganz normalen
	Menschen.

	Wieso wollen Sie eigentlich mit Verbrechern arbeiten?

	Das hat sich im Laufe meines Studiums herauskristallisiert. Es gab an
	unserer Uni den Zweig Rechtspsychologie und der war angekoppelt an ein
	forensisches Institut in Berlin, wo es verschiedene Vorlesungen in dem
	Bereich gab. Da bin ich immer hingegangen und habe beschlossen, die
	notwendigen Praktikumsstunden in der JVA zu machen. Das hat mein Interesse
	geweckt.

	Was genau hat Sie interessiert?

	Was Menschen bewegt, Delikte zu begehen. Und was noch hinter einer Tat
	steckt, außer jemandem, der ein Delikt begeht.

	Was meinen Sie damit?

	Naja, wenn man mit diesem Bereich überhaupt nichts zu tun hat, hat man
	immer so ein Bild im Kopf: Straftäter? Oh Gott! Wenn man sie kennenlernt,
	weiß man, okay, der ist jetzt Straftäter. Aber er ist eben nicht nur
	derjenige, der ständig alte Omas ausraubt, sondern hat möglicherweise
	parallel ein ganz normales Leben geführt – oder ein ganz verkorkstes.

	Man kann einen Straftäter nicht nur auf Straftaten herunterbrechen. Und ich
	habe in der JVA erlebt, dass Inhaftierung auch eine ganz schwere Situation
	sein kann, in der man die Menschen unterstützen und begleiten kann. Man tut
	auch ein stückweit etwas für die Gesellschaft, indem man schaut, dass die
	Gefangenen nicht mehr die schiefe Bahn einschlagen.

	2008 wurde das Prognosezentrum von allen Parteien begrüßt. Aber es hieß
	auch, Prognosen und Gutachten seien schön und gut, brächten aber nur etwas,
	wenn ausreichende Resozialisierungsmaßnahmen vorhanden seien. Daran fehlte
	es damals.

	Der Vollzug arbeitet ständig daran, die Behandlung der Gefangenen zu
	verbessern. Im Zuge der Diskussion wurden verschiedene Projekte
	installiert, in denen Gefangene zum Beispiel sechs Monate begleitet wurden
	und geschaut wurde, wo man denjenigen beruflich unterbringen könnte. Bei
	einigen Gefangenen geben wir zum Beispiel die Empfehlung, dass er nach der
	Entlassung psychotherapeutisch angebunden werden sollte – mit dem Wissen,
	dass das ein schwieriges Unterfangen ist. Es betrifft vor allem den Bereich
	der Nachsorge.

	Was ist das Problem?

	Wir haben schon ohne Straftäter einen Therapeutenmangel. Und viele
	Therapeuten wollen keine Straftäter behandeln.

	Wieso nicht?

	Psychotherapeuten müssen nicht zwingend forensische Erfahrung haben und
	viele haben einfach Berührungsängste. Was ich auch verstehe. Wenn mir
	jemand ausgiebig von seinen pädosexuellen Phantasien erzählt, ist das für
	jemanden, der nichts mit Gefängnis oder Forensik zu tun hat, sehr
	schwierig. Da sagen viele, das ist eine Klientel, mit der möchten wir
	einfach nicht arbeiten. Es fällt also manchmal schwer, die Straftäter an
	einen Therapeuten zu vermitteln, selbst wenn er selbst es gern will.

	Ihre Prognosen haben bedeutend andere Konsequenzen als, sagen wir: die
	Wettervorhersage. Sind Sie sich dessen immer bewusst?

	Das muss im Kopf immer eine Rolle spielen. Was weniger eine Rolle spielen
	sollte ist, zu denken, oh Gott, was kann das für Konsequenzen haben und da
	geht bestimmt was schief! Das wäre für den Begutachtungsprozess eher
	hinderlich. Aber es ist ein Job mit großer Verantwortung.

	Wie gehen Sie damit um?

	Wir versuchen der Verantwortung durch Qualität gerecht zu werden. Wir
	machen keine Augenblicksdiagnostik und agieren vom Bauchgefühl her. Wir
	versuchen die Prognose soweit es geht auf sichere Füße zu stellen.

	Die meisten von uns erzählen zu Hause von ihrem Job. Wie halten Sie es
	damit?

	Jemand, der damit nichts zu hat, kann nur schwerlich Verständnis entwickeln
	und würde sagen, oh Gott, mit was setzt du dich denn da auseinander? Ich
	sage schon, dass ich einen stressigen Tag hatte oder es nicht so gut lief,
	aber Details gehören da nicht hin. Ich versuche das auch für mich zu
	trennen – als Schutz.

	Sie müssen damit rechnen, dass jemand trotz eines positiven Gutachtens
	rückfällig wird. Und die Toleranzschwelle gegenüber Straftätern geht in der
	Gesellschaft momentan gegen null. Berührt Sie das?

	Noch vor ein paar Jahren wurden mehr Haftlockerungen gewährt, um die Leute
	angemessen auf die Entlassung vorbereiten zu können. Diese Bereitschaft ist
	nicht mehr so groß. Ich wünsche mir, dass sich das verändert, weil ich bei
	vielen eher ein Risiko sehe, sie nach dem Ende des Strafvollzugs einfach
	auf die Straße zu setzen, als eine Entlassung langfristig und gut
	vorzubereiten. Dafür müsste es in der Gesellschaft mehr Toleranz geben.

	23 Nov 2013

	## AUTOREN

	Ilka Kreutzträger

	## TAGS

	Straftäter
	Straftat
	Prognosen
	Psychiatrie
	Moral

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Das Böse im Kopf: Eine Pille gegen das Verbrechen

	Es ist alles eine Frage der Endorphine: Der Göttinger Psychiatrie-Professor
	Borwin Bandelow macht sich auf die Suche nach den Quellen des Bösen.

	Brauchen wir das Böse?: Der Kampf ist noch nicht entschieden

	In vielen Bereichen ist es am Verschwinden. Aber es gibt Menschen, die das
	Böse zurückgewinnen wollen.