Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Pamphlet gegen den Kunstmarkt: Kauf jetzt!
> Geld und Kunst fressen einander auf, warnen Georg Seeßlen und Markus Metz
> in ihrem aktuellen Essay, der jetzt auch in Norddeutschland vorgestellt
> wird.
Bild: Wertsteigerungsveranstaltung: Auktion, hier mit Edvard Munchs "Der Schrei…
HAMBURG taz | „ArtRank“ heißt die [1][Internetseite] des argentinischen
Kunsthändlers Carlos A. Rivera, die im vergangenen Jahr in der Kunstwelt
für eine kleine Moralpanik sorgte. Darauf bietet der 27-Jährige Zugang zu
einer Liste mit ganz konkreten Empfehlungen, wie mit Werken
zeitgenössischer Künstler umzugehen sei: „buy now“, „sell now“ oder
„liquidate“ sind da zu lesen.
Um formale und inhaltliche Aspekte geht es dabei nicht, auch nicht um
Geschmack. Grundlage der Liste ist vielmehr ein Algorithmus, der
aufstrebende KünstlerInnen identifizieren soll, indem er Daten nicht nur
über Ausstellungen und Preise bei Auktionen, sondern auch über Sichtbarkeit
in sozialen Medien, Insiderinformationen über Produktionskapazitäten oder
Sammlerinteresse zusammenführt. Das Ziel: Kaufempfehlungen ganz wie im
Investmentbanking. Eine sagenhafte Anlagerendite von 4.200 Prozent
verspricht Rivera über einen Zeitraum von 16 Monaten. Nirgendwo lässt sich
Geld heute gewinnbringender anlegen, zwischenparken, verstecken als in der
Kunst.
Deshalb richtet sich „ArtRank“ auch nicht an traditionelle Sammler, die das
Schöne, Wahre oder Befreiende der Kunst besitzen wollen, sondern an
Investoren. Der typische ArtRank-Kunde ist der Kunst-Flipper – auch so ein
Begriff aus der Finanzwelt: Flipper kaufen Aktien zum Börsengang eines
Unternehmens, um sie so schnell wie möglich mit Gewinn wieder loszuwerden.
Kunst-Flipper wie der ehemalige Hollywoodproduzent Stefan Simchowitz machen
aus Kunstwerken Spekulationsobjekte. Leute wie er sind längst die Player,
an denen heutzutage niemand mehr vorbeikommt. Aus dem Kunstmarkt ist in den
letzten zehn Jahren eine immer schneller agierende globale Kunstbörse
geworden.
## Ausufernder Essay
Deren Topografie zu kartieren, zu analysieren und zu kommentieren, haben
sich die Kulturkritiker und Autoren Markus Metz und Georg Seeßlen im
vergangenen Jahr mit einem ausufernden Essay vorgenommen: „Geld frisst
Kunst – Kunst frisst Geld“ heißt er. Ausgangspunkt ist die Befürchtung,
dass die immer inniger werdende Beziehung von Kunst und Geld, von Finanz-
und Kunstmarkt nicht nur das traditionelle Geflecht von Künstlern,
Galeristen, Museen und Öffentlichkeit zerstört.
Vielmehr stehe – vor dem Hintergrund von Neoliberalismus und Postdemokratie
– der Kern der Kunst selbst zur Debatte. Längst sei die Beziehung zwischen
Kunst und Geld nicht mehr eine unter vielen, sondern „einer der Motoren von
Demokratie und Kapitalismus“, schreiben die Autoren. Wer verstehen wolle,
wohin das führe, müsse die fundamentale Ökonomisierung der Kunst verstehen.
## Fundamentale Kapitalismuskritik
Wer dieses üppige „Pamphlet“ richtig einordnen will, muss wissen, welcher
Furor das Denker-Duo antreibt. Denn „Geld frisst Kunst – Kunst frisst Geld�…
will keine akribische Studie zum Kunstmarkt sein, sondern fundamentale
Kapitalismuskritik und ein Plädoyer für ein Kunstverständnis, das einmal
ein linkes Projekt war: ein allen offen stehender, oppositioneller Diskurs-
und Bildraum, den man nicht geschenkt bekommt, den man sich erobern muss.
Die Kunst im totalen Kapitalismus dagegen: auch eine dieser
„Blödmaschinen“, deren Analyse 2011 am Beginn der so fruchtbaren
Zusammenarbeit der Autoren Metz und Seeßlen stand. Das sind merkwürdige
Einrichtungen, eine Kombination aus Dummheit, Faulheit und Benommenheit,
die den „postpersönlichen“ Menschen der Gegenwart die mühselige Arbeit
abnehmen, aus dem Gegebenen um sie herum selbst die richtigen Schlüsse zu
ziehen. Der Kampf gegen die Blödmaschinen: der alte Kampf um die
Emanzipation des Menschen, finden die Autoren.
Deshalb holen sie in „Kunst frisst Geld“ auch zum Rundum- und großen
Befreiungsschlag aus, fördern allerhand klug Beobachtetes zutage und
bebildern die tief greifende Krise der Kunstwelt mit erstaunlichen
Geschichten rund um den Kunstmarkt.
## Steile Thesen
Vor allem aber formulieren die beiden gern steile Thesen. Nicht anders als
der Nazismus oder der Stalinismus greife der totale Kapitalismus nach der
Kunst, grollt es da. Kunstbesitz sei zum „Schwanzvergleich der Oligarchen“
verkommen, heißt es woanders. Viel Munition für eine schön zugespitzte
Diskussion jedenfalls.
Anderes klingt nach Allgemeinplatz: dass die postdemokratische Kunst mit
„Monumentalisierung, Karnevalisierung, Sensualisierung, Extremisierung oder
Technisierung“ arbeite und eine Kultur herausbilde, die „nach
Marktgesetzen“ funktioniere und „profitorientiertes Denken“ voraussetze. …
etwas hat man schon woanders gelesen.
Schwach bleibt auch der Appell zum utopischen Aufbruch, mit dem die Kunst
aus der Geiselhaft der Superreichen befreit werden soll. 42 Fragmente
widerständiger Gesten haben Metz und Seeßlen im abschließenden Manifest
„Occupy Art!“ zusammengesammelt. Am Ende klingt vor allem Skepsis durch:
„Diese Kunst kann uns verloren gehen. Oder von uns gerettet werden.“
## ■ Markus Metz/Georg Seeßlen: „Kapitalismus als Spektakel. Oder
Blödmaschinen und Econotainment“, Suhrkamp Verlag, Berlin 2012, 88 S., 5,99
Euro.
## ■ Markus Metz/Georg Seeßlen: „Geld frisst Kunst – Kunst frisst Geld. …
Pamphlet“, Suhrkamp Verlag, Berlin 2014. 469 S., 20,60 Euro.
## ■ Lesungen mit Georg Seeßlen: Mi, 11. 3., 19 Uhr, Oststadtbibliothek,
Lister Meile 4; Do, 12. 3., 19 Uhr, Galerie Drees, Weidendamm 15
6 Mar 2015
## LINKS
[1] http://artrank.com/
## AUTOREN
Robert Matthies
## TAGS
Essay
Kapitalismuskritik
Kunstmarkt
## ARTIKEL ZUM THEMA
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.