Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- WWF-kritisches Buch: Der Panda-Streit geht weiter
> Fast haben sich die Naturschutzorganisation und der Verlag in der
> Auseinandersetzung um ein kritisches Buch geeinigt. Doch dann gibt es
> Ärger und man setzt die Gespräche aus.
Bild: Wappentier des WWF: Der Große Panda, auch Bambusbär genannt.
BERLIN taz | Auf dem Titel des Buches ist eine Erdkugel abgebildet, die
eine Hälfte blüht und gedeiht, die andere ist kahl und zerstört. Auch ein
Panda ist vorne drauf, er sieht traurig aus. Um die Titelgestaltung des
„Schwarzbuch WWF“ gibt es keinen Streit, aber um vieles von dem, was auf
den 256 Seiten folgt. Schon seit Monaten. Am Freitag sah es danach aus,
dass sich die Naturschutzorganisation und der Verlag geeinigt hätten. Doch
kurz vor Unterzeichnung der außergerichtlichen Einigung kam es zum Krach.
Die Gespräche wurden vertagt.
Je nach Sichtweise lag es an einer „fragwürdigen Informationspolitik des
WWF“ (so der Verlag) oder an einer „etwas dünnhäutigen Reaktion des
Verlags“ (so der WWF).
Der WWF verschickte am Freitag vorab eine ausführliche Pressemitteilung an
Redaktionen – ausdrücklich noch nicht zur Veröffentlichung. Die
Journalisten sollten sich schon eimal einlesen können, damit sie gleich
berichten können, wenn die Einigung endgültig besiegelt ist. Random House
bekam Wind davon und reagierte verärgert.
## „Mit großer Verwunderung“
Der Streit sei mitnichten beigelegt, verkündete eine Verlagssprecherin
eilig per Pressemitteilung. Man nehme es „mit großer Verwunderung zur
Kenntnis“, dass der WWF bereits eine Presseinformation versandt habe, „in
der von einer Einigung die Rede ist“. In der Sache selbst sei man sich
einig gewesen, bestätigt der Justiziar des Verlages, Rainer Dresen. In der
Tat habe man vorgehabt, am Nachmittag die Vereinbarung zu unterzeichnen.
Es geht um mehr als 20 Stellen, die geändert werden sollten, einige
Passagen auch ganz gestrichen. Die Änderungen sollten für die nächste, die
3. Auflage des Buches gelten. Huismann, so sah es die nun geplatze Einigung
laut WWF vor, darf nun nicht weiter behaupten, dass es eine „Kooperation“
mit Unternehmen ist, wenn der WWF mit Konzernen an einem „runden Tisch“
sitzt. Keine „Kooperation“ also mit dem Gentechnik-Konzern Monsanto, keine
„Kooperation“ und auch kein Geld vom umstrittenen Palmölproduzenten Wilmar.
Änderungen auch bei den Themen Waldschutz oder Zusammenarbeit mit indigenen
Organisationen.
Der Autor und Filmemacher Wilfried Huismann geht in seinem Buch hart mit
dem WWF ins Gericht. Er wirft dem WWF eine Nähe zur Industrie vor und
beschreibt, wie die Organisation sich auch an ökologisch umstrittenen
Projekten beteilige. Die Umweltschützer, so die Kritik, förderten indirekt
Umweltzerstörung. Huismann hatte stets betont, alle Aussagen auch belegen
zu können. Noch bevor es zu einer Gerichtsverhandlung kam, nahmen viele
große Händler das Buch auf Drängen des WWF aus dem Sortiment.
## Keine Seite im Recht
Als sich beide Seiten am 15. Juni zur mündlichen Verhandlung vor dem
Landgericht Köln trafen, kam in einem Punkt bereits ein Vergleich zu
Stande: Die Aussage einer bestimmten WWF-Vertreterin durfte in der zweiten
Auflage nicht wiederholt werden. Zu den übrigen Punkten ließ das Gericht
durchblicken, dass keine Seite vollständig Recht bekommen würde – und
empfahl eine gütliche Einigung.
Die stand nun also kurz bevor, als die Verlagsleute Wind von der Aussage
bekamen, mit der sich Marco Vollmar, Mitglied der Geschäftsleitung des WWF
Deutschland, in der Pressemitteilung zitieren ließ. Auch nach den
vereinbarten Änderungen zeichne der Buchautor „ein Zerrbild aus falschen
Aussagen, Diffamierungen und Übertreibungen“, so Vollmar.
Das wollte Random House nicht auf sich sitzen lassen. Man sei dem WWF doch
schon weit entgegengekommen, schimpft Dresen, weit über die ursprünglichen
Forderungen hinaus: „Dieser Versuch, den Streit wenn nicht juristisch, so
auf diese Weise publizistisch gewinnen zu wollen, ist unlauter.“ Gäbe es im
Buch Falschaussagen und Diffamierungen, wären die doch vom Gericht
kurzerhand verboten worden, argumentiert der Verlag.
## „Diffamierung“ als streitbarer Begriff
WWF-Sprecher Jörn Ehlers zeigte sich am Freitagabend verwundert darüber,
dass der Verlag die Aussage des WWF-Vertreters nicht aushalte. Dann
versuchte er, die Sache etwas herunter zu kühlen. Über das Wort
„Diffamierung“ könne man vielleicht streiten.
Auf gewisse Weise haben beide Seiten bislang auch von dem Streit
profitiert. Von dem Buch wurde laut Verlag eine Anzahl „im niederen
fünfstelligen Bereich“ verkauft. Sicherlich mehr als wenn es keinen
Rechtsstreit gegeben hätte, heißt es bei Random House. Auch der WWF hat
nach eigener Aussage nicht unter der negativen Darstellung gelitten,
zumindest was die Zahl seiner Förderer angeht. Unterm Strich habe man sogar
Unterstützer hinzugewinnen können, teilte die Organisation mit.
„Der Ball liegt jetzt beim WWF“, so Verlagsjustiziar Dresen. Man werde in
der nächsten Woche mit der Gegenseite über die „Unterstellungen“ sprechen.
„Ich gehe davon aus, dass wir uns in der kommenden Woche endgültig
einigen“, sagte WWF-Sprecher Ehlers. Wenn das nicht klappt, ist wieder das
Landgericht Köln an der Reihe. Denn die von ihm gesetzte Frist für eine
außergerichtliche Einigung endet am 20. Juli.
13 Jul 2012
## AUTOREN
Sebastian Erb
## ARTIKEL ZUM THEMA
Autor einigt sich mit Naturschützern: „Schwarzbuch WWF“ entschärft
WWF und Verlag treffen eine außergerichtliche Einigung. Autor Wilfried
Huismann bleibt bei seiner Kritik, was die Zusammenarbeit mit Monsanto
angeht.
König Juan Carlos vom WWF abgesetzt: Der Elefantenjäger muss gehen
Der spanische König Juan Carlos ist als Ehrenpräsident der
Naturschutzorganisation WWF abgesetzt worden. Anlass war seine scharf
kritisierte Elefantenjagd in Botswana.
WWF-kritisches Buch: Aus dem Sortiment genommen
Der WWF will kritische Aussagen, die in einem Buch verbreitet werden,
untersagen und wirkt auf Händler ein. Es geht unter anderem um die
angebliche Nähe zur Industrie.
WWF wehrt sich gegen Vorwürfe: Die Bösen sollen sich bessern
Der Umweltverband WWF führt einen Abwehrkampf. Der Vorwurf: Er akzeptiere
Raubbau und Greenwashing. Wie eng dürfen Umweltschützer mit Bösewichten
kuscheln?
Doku kritisiert den WWF: Ein Panda mit Kratzern
In einer Doku wird der WWF harsch kritisiert. Schon vor der
Erstausstrahlung droht die größte Umweltschutzorganisation der Welt mit
rechtlichen Schritten.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.