# taz.de -- Buch über Frank Schirrmacher: Inspektor sucht Normalität

	# taz.de -- Buch über Frank Schirrmacher: Inspektor sucht Normalität

	> Kann man im Rückblick mal etwas uneindeutiger auf den „FAZ“-Herausgeber
	> Frank Schirrmacher schauen? Genau dazu lädt Michael Angele ein.

	Bild: International ein gefragter Gesprächspartner: Frank Schirrmacher (Archiv…

	Manche Blattmacher werden im eigenen Land zu wichtigen Stichwortgebern,
	doch nur die wenigsten machen auch im Ausland von sich reden. Frank
	Schirrmacher war einer von ihnen. Wenn es heute noch so etwas wie
	„intellektuelle Macht in Deutschland“ gibt, schrieb Le Monde 1996
	ehrfürchtig, dann ist Frank Schirrmacher einer ihrer wichtigsten
	Repräsentanten.

	Mit 23 der erste Artikel in der FAZ, mit 29 Literaturchef und mit 34
	Herausgeber der maßgeblichen „konservativen“ Stimme in Deutschland. Wofür
	steht der Feuilletonchef? Gegenüber den französischen Journalisten nannte
	Schirrmacher zwei Eckpfeiler seiner Haltung: eine resolute Ablehnung von 68
	und den Wunsch nach nationaler Normalität. „Wir Deutsche“, so gab er zu
	Protokoll, „träumen davon“, so zu werden wie „die Franzosen oder
	Engländer“.

	In die Finger kam mir die FAZ das erste Mal in den späten neunziger Jahren.
	„Zeitung in der Schule“ hieß das Projekt, das dafür sorgte, dass jeden
	Morgen ein gewaltiges Bündel – mehrere Dutzend Exemplare der FAZ –
	geliefert wurde. Viele Ausgaben flatterten ungelesen über das Schulgelände,
	andere lagen im Rektorat aus, ein angemessen gravitätisches Dekor, um sich
	die „Zeitung für Deutschland“ zu Gemüte zu führen.

	Ein Freund machte es sich zur beinahe täglichen Aufgabe, die FAZ von der
	ersten bis zur letzten Seite zu lesen. An mitreden war, für mich
	zumindest, nicht zu denken, geistig mitkommen war alles und, gerade was das
	Feuilleton anging, schwer genug. Vielleicht lag es am Alter, vielleicht an
	diesen „19.
	Jahrhundert-‚Über-uns-liegt-ein-Hauch-von-Spätantike-wir-sind-das-Land-der
	-Phäaken‘-Sätzen“ (Rembert Hüser), die doch zu unserem altsprachlichen
	Internat passten wie der Arsch auf den Eimer.

	## Viel Drama und noch mehr Kinkerlitzchen

	Wir hatten damals keinen Schimmer von den Scherereien und Schlammschlachten
	hinter den Kulissen, die Michael Angele ins Zentrum seines Buchs über Frank
	Schirrmacher rückt. Es ist eher ein Sozio- als ein Psychogramm: Über
	verborgene Motivationen wird zwar gelegentlich spekuliert, aber im
	Wesentlichen geht es um Verhaltensweisen und Interaktionen im
	Mikrokosmos Journalismus.

	Es erwarten einen viel Drama und noch mehr Kinkerlitzchen aus der Boyzone.
	Doch Schirrmachers Führungsstil war eben tatsächlich mitverantwortlich für
	die großen Migrationsbewegungen des deutschen Männerfeuilletons: Den
	Redakteuren, die gehen wollten oder mussten, stand ein Vielzahl von Autoren
	gegenüber, die er zur FAZ holte.

	Bedauerlicherweise verfehlen manche Spannungsbögen in Angeles Porträt ihre
	Wirkung, weil das Textgerüst an gewissen Stellen eher notdürftig
	zusammengeschraubt ist. Das tut dem Interesse am Buch allerdings keinen
	Abbruch. Viele der geschilderten Begebenheiten – die
	Einschüchterungsversuche oder das Ausbooten unliebsamer Kollegen, die aus
	dem Textverkehr gezogen werden, ebenso wie die Begeisterungsfähigkeit und
	die Anteilnahme, die sich ihres eigenen taktischen Kalküls nicht schämen –
	sprechen ohnehin für sich.

	Diese Welt ist faszinierend, aber sie ist zu klein, denke ich beim Lesen
	immer wieder, und seither wohl noch kleiner geworden: Jede Veränderung
	kommt als Reigen daher, es werden vor allem Plätze getauscht. Das
	begünstigt Abhängigkeitsverhältnisse und üble Nachrede. Die bedrückendsten
	Passagen des Buches lassen die Abgründe des Angestelltendaseins in den
	Printmedien mehr als erahnen – dann vielleicht doch lieber prekär
	ausschlafen.

	## Von der Warte des Allgemeinen aus sprechend

	Schirrmacher war international ein gefragter Gesprächspartner und lieferte
	Korrespondenten zuverlässig O-Töne, die immer schon vom süßen Dasein als
	Überschrift träumten. Die Themen hatte er ja oft genug publizistisch
	begleitet und nicht selten sogar selbst lanciert. Und zwar nicht auf
	irgendeine Weise: Die Einverleibung einer Problematik war für Schirrmacher
	stets auch eine Entleibung, von der er aufgekratzt Zeugnis ablegt. Nicht
	„ich“ sagend, sondern von der Warte des Allgemeinen aus sprechend.

	Was im Rückblick frappiert, ist, wie aktiv Schirrmacher, dem, wie Urs
	Widmer 1988 im Merkur lakonisch bemerkte, „die Gnade der späten Geburt
	sogar die Schreckensjahre von 1968 erspart hat“, Geschichtspolitik
	betrieben hat. Schirrmacher wollte die deutsche Vergangenheit des 20.
	Jahrhunderts filmreif schreiben. Alles, was in Kino und Fernsehen Uniform
	trug, wurde inspiziert. Als Fetisch sicher bedenkenswert, als Kriterium der
	Vergangenheitsbewältigung ziemlich lächerlich. Wie viel Zeit und Platz für
	filmische Nazi- und Widerstandsmemorabilia bei der FAZ aufgewendet wurde!

	Bereits im Oktober 1987 schwadronierte Schirrmacher von einem „Epos aus der
	Nazi-Zeit“, auf das er vergeblich warte. Als 1993 Helmut Kohl und François
	Mitterrand am Jahrestag des Hitler-Attentats vom 20. Juli bei Ernst Jünger
	– der Frankreich in mehr als einer Hinsicht für sich einzunehmen wusste –
	vorbeischauten, entwickelte Schirrmacher dafür nachträglich ein geradezu
	hymnisches Skript. Die Idee des auf die Leinwand gebannten
	Offizierswiderstands ließ ihn, immer auf der Suche nach „historischer
	Verdichtung“, nicht mehr los.

	## Tom Cruise verdient eine Chance

	Die Stationen, die sie durchläuft, fügen sich zu einem eigenwilligen
	Fünfakter. Zunächst die Begegnung mit Jo Baiers Fernsehfilm
	„Stauffenberg“(2004). Vor dem Fernseher sitzend (oder irre ich mich?),
	schreitet Schirrmacher das Set ab und begutachtet die Kulissen: Zu seiner
	Zufriedenheit stellt er fest, dass „Hitlers Lagebaracke und überhaupt das
	im ostpreußischen Sumpfgebiet liegende Führerhauptquartier bis hin zu den
	Mücken sehr genau rekonstruiert“ sind. Aber doch fehlt hier etwas, moniert
	Schirrmacher, die symbolische Dimension bleibt im Film unterentwickelt.
	Unverzeihlich: Dieser Stauffenberg zitiert nur einmal Stefan George, dessen
	Gedichte auch Schirrmacher ziemlich verstrahlt haben.

	Als 2007 durchsickert, dass Tom Cruise in einer US-Produktion den
	gescheiterten Tyrannenmörder spielen wird, erlebt Schirrmacher im zweiten
	Teil des Stücks ein Wechselbad der Gefühle. Cruise, der Scientologe, ist
	einer dubiosen Sekte verfallen. Der Schock weicht bald der Einsicht: Auch
	der George-Kreis stünde heute als Sekte unter Beobachtung, und deshalb
	verdient Cruise eine Chance. Dritter Teil: Schirrmacher findet sich am
	Drehort ein. Die Wahl des Hauptdarstellers entpuppt sich als Glücksgriff.
	So ähnlich sieht Cruise Stauffenberg, dass den Journalisten „eine Ahnung
	von der möglichen Wirkung“ dieses Films streift. Dazu wird ihm „eine
	wirklich unfassbare und unvergessliche Torte serviert“.

	Der vierte Akt: „Operation Walküre“ ist in den Kinos angelaufen, das
	Phänomen hat sich zu einem „globalisierten 20. Juli“ ausgewachsen. Auch die
	Sprache beginnt sich zu verändern, Schirrmacher notiert: „ ‚Hitlercide‘,
	frei übersetzt ‚Hitlermord‘, ist eine der neuesten amerikanischen
	Vokabeln“, ein deutlicher Beleg dafür, „dass der 20. Juli 1944 in der
	Populärkultur angekommen ist“. Es ist freilich ein Mord, der nie
	stattgefunden hat, aber „Debatten über Einzelfragen historischer
	Authentizität“ erscheinen da längst „unangemessen“.

	## Was trieb Schirrmacher an?

	Fünfter Akt und Schluss: „Der Burda-Verlag hat beschlossen, Tom Cruise den
	‚Bambi Courage‘ zu verleihen. Den Bambi für Mut. Auch das ist eine mutige
	Entscheidung, ich finde, sie ist richtig, ja zwingend.“

	Es kam durchaus vor, dass Schirrmachers unbändiger Drang, Themen
	aufzubauschen und sie über Wochen im Gespräch zu halten, einen Mehrwert
	erzeugte und einen Debattenstand markierte, hinter den es kein Zurück mehr
	gab. Als Thilo Sarrazins „Deutschland schafft sich ab“ 2010 Furore machte,
	fuhr Schirrmacher zweigleisig. Einerseits kontextualisierte er die Thesen
	des Autors und konnte gerade dadurch all die blinden Flecken, das bewusste
	Ausblenden, die politischen Vorannahmen, das stillschweigende Anknüpfen an
	fragwürdige Mutmaßungen zum Verhältnis zwischen Erbgut und Intelligenz
	aufdecken. Andererseits ging er mit jenen politischen Verantwortlichen ins
	Gericht, die es für einen Ausweis politischer Rechtschaffenheit hielten,
	das Buch über den Vorabdruck hinaus gar nicht erst gelesen zu haben.

	Sarrazins Positionen wurden in der FAZ konsequent auseinandergenommen,
	ohne den ehemaligen Bundesbanker zu dämonisieren – kein ganz einfaches
	Unterfangen, aber eines, das der Selbstviktimisierung, die seit einigen
	Jahren nicht zuletzt im konservativen Spektrum grassiert, enge Grenzen
	zieht.

	Dass nach der Lektüre von Angeles Buch nicht weniger, sondern mehr
	Unklarheit darüber herrscht, wer Schirrmacher war und was ihn eigentlich
	antrieb, ist nicht das geringste Verdienst dieses Porträts einer
	öffentlichen Person, die zu Lebzeiten selbst einiges dazu beitrug, dass man
	sich ein täuschend deutliches, vorschnell erstarrtes Bild von ihr machte.

	2 Jun 2018

	## AUTOREN

	Danilo Scholz

	## TAGS

	Frank Schirrmacher
	FAZ
	Dichter
	Frank Schirrmacher
	Frank Schirrmacher
	Frank Schirrmacher

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Doku über den Dichter Stefan George: Vorahnung und Wahrsagerei

	Dokufilmer Ralf Rättig rekonstruiert den bürgerlichen Topchecker der
	Vornazizeit: „Stefan George – Das geheime Deutschland“ auf 3Sat.

	Die Wahrheit: Die Würde des Windbeutels

	Frank Schirrmacher lebt! Vom Größten Feuilletonisten aller Zeiten zum
	Fahrradpfarrer – der ehemalige „FAZ“-Herausgeber weilt unter uns.

	Autorin Angelika Klüssendorf: „Die Wahl haben, das war wichtig“

	Angelika Klüssendorfs Roman „Jahre später“ seziert das Scheitern einer Eh…
	Das hat sie selbst erlebt: Sie war mit „FAZ“-Herausgeber Frank Schirrmacher
	verheiratet.

	Social Media und Sicherheit: Tote hacken

	Am Mittwoch wurde der Twitter-Account von Frank Schirrmacher wieder sehr
	aktiv. Obwohl der „FAZ“-Mann schon 2014 gestorben ist.