Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Videobeweis im Fußball: Verzögerte Ejakulation
> Der Videobeweis tötet das echte Erleben. Ihn mit dem Argument
> Gerechtigkeit zu begründen, ist ein Missverständnis. Zeit, ihn
> abzuschaffen.
Bild: Emotionen zurückgepfiffen. Im Stadion in Hamburg, September 2017
Der Ball war im Tor, und ich fühlte nichts. Unfassbar.
Wenn du im Stadion bist, deine Mannschaft das 1:0 macht, und du spürst
nichts mehr, dann läuft etwas fundamental schief.
Früher genügte ein Sekundenbruchteilblick zum Schieds- oder Linienrichter,
dann überschwemmte einen das mit fulminanter Wucht daherkommende
Fußballgefühl. Riesige Freude, riesiger Ärger, Wut, Entsetzen. Das ist
vorbei, seit es in der Fußball-Bundesliga den sogenannten Videobeweis gibt.
Man kann sich aus dem Moment heraus weder freuen noch kann man sich ärgern,
weil man nicht mehr weiß, ob das eine Gefühl angebracht ist oder das
gegenteilige.
In einem Keller in Köln sitzt nämlich irgendjemand vor einem Fernseher, ein
sogenannter Videoassistent. Wir im Stadion sehen ihn nicht. Aber wir
wissen, dass er sich womöglich die gerade Vergangenheit gewordene Gegenwart
in Zeitlupe ansieht und dann dem Schiedsrichter über das Headset mitteilt,
dass die TV-Aufzeichnung seine Entscheidung zweifelhaft erscheinen lässt.
Kein Foul, doch Foul, Abseits übersehen, kein Abseits, Handspiel, kein
absichtliches Handspiel? Worauf der Schiedsrichter zum Spielfeldrand rennt,
sich das selbst am Fernseher noch mal anschaut und dann das Tor zurücknimmt
oder bestätigt. Die Idee folgt einem 2017er Wahlplakat der SPD: „Mehr
Gerechtigkeit für alle“ (Der Kandidat wurde übrigens abgewählt).
Diese Videoüberwachung des Schiedsrichters führt zu verschiedensten neuen
Sachproblemen, die in den Sportteilen der Zeitungen ausführlich behandelt
wurden.
## Das Auge sieht die Wirklichkeit anders
Weitreichender sind die Aspekte, die über den Fußball hinausgehen. Was ist
Wirklichkeit? Während man die Wirklichkeit von Abseits-, Seiten- oder
Torentscheidungen mit Fernsehzeitlupen relativ einvernehmlich klären kann,
sehen Fouls in Zeitlupe anders aus als in der Realität.
Einzelne Bilder sehen anders aus als die ganze Sequenz in der Realität.
Grundsätzlich: Das Auge sieht Wirklichkeit anders, als es die Zeitlupe
zeigt. Wir haben es mit anderen Bildern zu tun, aber nicht notwendigerweise
mit richtigeren. Die Zeitlupe ist nicht die Realität, darum geht es. Und
die Realität ist in vielen Fällen Auslegungssache.
Der Philosoph Markus Gabriel hat in seinem gleichnamigen Buch sehr präzise
zusammengefasst, „Warum es die Welt nicht gibt“. Es gibt meine Wahrnehmung
der Welt und deine Wahrnehmung der Welt, aber dahinter ist nicht so etwas
wie eine objektiv reale Welt.
So ist es auch beim Fußball. Es gibt die Welt des Schiedsrichters, die Welt
des Spielers, die Welt des Fans, die Welt des Fernsehzuschauers. Der
Freiburger Profi Çağlar Söyüncü wurde Ende Oktober in Stuttgart nach
Intervention aus dem Kölner Keller vom Platz gestellt, weil ihm beim
Verteidigen der Ball an die Hand gesprungen war.
In der Welt der Stuttgarter total gerecht, weil Söyüncü deutlich sichtbar
den Ball mit der Hand wegwedelte und damit eine Torchance verhinderte. In
der Weltsicht der Freiburger himmelschreiend ungerecht, weil er doch klar
vom Stuttgarter Gegenspieler geschubst wurde und eben keine Torchance
verhinderte. In der Welt des Schiedsrichters sah es zunächst so aus, dann
nach Blick in die Fernsehwelt anders, nach Spielende eher wieder so als
anders.
Kein Mensch kann sagen, wie es „wirklich“ war.
Der Schiedsrichter muss in seiner Welt leben, schauen und entscheiden und
nicht in einer anderen. Dort bekommt er eine anderen Blick, aber keinen
besseren, er kann keine richtige Entscheidung treffen, sondern nur eine
andere Fehlentscheidung.
Und damit zum fundamentalen Problem: Die angestrebte Gerechtigkeit läuft
nicht nur deshalb ins Leere, weil es sie nicht gibt. Sie widerspricht auch
den Bedürfnissen der Leute. Kein Mensch geht ins Stadion, um Gerechtigkeit
zu bekommen.
Der Mensch geht ins Stadion, um sich zu spüren. Was soll er mit einem „zu
Recht“ nicht gegebenen Tor für seinen Club anfangen? Ein „zu Unrecht“ ni…
gegebenes Tor für den Gegner dagegen ist sein großes Glück. Aber auch ein
„zu Unrecht“ zurückgepfiffenes Tor für sein Team gehört dazu, weil auch …
Gefühl des Pechs etwas ist, was man im Stadion intensiv wie kaum sonst wo
und dabei doch relativ gefahrlos erleben kann.
## Kafkaesker Raum
Die großen und bleibenden kollektiven Fußballgefühle werden auch durch
Ungerechtigkeitsgefühle konstituiert und ganz sicher nicht von der
Erfüllung eines Gerechtigkeitsbedürfnisses. Die Schwalbe von Rudi Völler,
die zum WM-Titel 1990 führte, war aus deutscher Sicht gerecht. Siege sind
immer gerecht.
Das dritte Tor der Engländer 1966 war eine Sauerei. Völlers Schwalbe ist in
Deutschland nie Thema gewesen, über das Wembley-Tor und den sowjetischen
Linienrichter regen sich heute noch Leute auf. Und nun noch eine Stufe
höher:
Der Mensch inmitten der Digitalisierung und globalisierten Warenströme und
Arbeitsplätze, der komplizierten und oft nicht mehr zu durchschauenden
politischen Macht- und Ordnungsverhältnisse. Jetzt wird auch beim Fußball
noch eine technologische Ebene der Scheinobjektivität eingezogen, die vor
allem den Stadionerlebenden vollends marginalisiert. Auch die
Entscheidungen in seiner Fußballwelt werden nicht mehr dort getroffen, wo
der Mensch ist, sondern irgendwo und für ihn unsichtbar in einem kafkaesken
Raum.
## Das Stadion wird entwertet
Zwar hat man an den Spielfeldrand den Fernseher gestellt, zu dem der
Schiedsrichter dann läuft, wenn er aus dem Bunker gesteuert wird, um
symbolisch zu bekunden, die letzte Entscheidung falle weiter im Stadion.
Aber das ist eine Illusion. Was kann denn der Schiedsrichter sehen, wenn
sein Überwacher ihm gesagt hat, er liege falsch?
Die ganze Videogerechtigkeitsnummer läuft auf Zuspitzung des Entertainments
für den TV-Kunden hinaus, dessen Produkt „Fernsehfußball“ eh schon stark
über die Frage verkauft wird, ob Schiedsrichter richtig oder falsch
entschieden haben. Das Ziel ist offensichtlich: Das Fernsehen soll nicht
mehr Medium sein, sondern unabdingbarer Teil des Spiels und mit ihm so
verschmelzen, dass es keinen Fußball ohne Fernsehbilder mehr gibt.
Das Stadion wird weiter entwertet und damit auch das Leben. Das ist die
Dystopie unserer digitalen Gesellschaft. Dass man im analogen Leben
irgendwann nur noch rumsitzt und darauf wartet, dass an einem unsichtbaren
Ort etwas passiert. Dass menschliche Teilhabe durch digitale Unterhaltung
abgelöst wird. Auch im Stadion starren schon immer mehr Leute unentwegt auf
ihre mobilen Kommunikationsgeräte, weil sie Angst haben, sich im richtigen
Leben zu langweilen und das Wichtigste zu verpassen.
„Frisst das virtuelle Leben jetzt das Fußballstadion als einen der letzten
Orte authentischer Erfahrung?“, fragt der Freiburger Fußballdenker Ulrich
Fuchs.
Genau das ist es, wenn das Spiel plötzlich ausgesetzt ist, alles stillsteht
– und auf der Anzeigentafel leuchten die Worte auf: „Video Assist“. Dann
weiß man womöglich nicht mal, worum es eigentlich geht. Man weiß nur: Jetzt
passiert etwas Entscheidendes, aber es passiert nicht mehr in meiner Welt.
Die Wartezeit aber wirkt wie ein Sedativum. Selbst wenn am Ende ein Tor für
das eigene Team steht, ist das für die Katz, weil es zwei Minuten später
keine großen Gefühle mehr gibt. „Auf den Rängen geht es um die kollektive
Verdichtung individueller Erfahrung, um Gewinnen oder Verlieren, Gelingen
oder Scheitern, Vertrauen und Verrat, kurz: ums Leben“, schreibt Fuchs.
Reines Glück und pure Verzweiflung in der Unmittelbarkeit des erlebten
Moments als Teil einer Gemeinschaft – das ist Fußball im Stadion. Fuchs:
„Der Videobeweis als Gefühlsblocker ersten Ranges ist ein Anschlag auf die
Unmittelbarkeit dieser Erfahrungen und damit aus Fanperspektive ein Angriff
auf das Wesen des Spiels.“
Und deshalb denke ich, dass der Videobeweis abgeschafft werden muss.
9 Dec 2017
## AUTOREN
Peter Unfried
## TAGS
Videobeweis
Fußball-Bundesliga
Profi-Fußball
Videobeweis
Videobeweis
Deutscher Fußballbund (DFB)
Videobeweis
Videobeweis
## ARTIKEL ZUM THEMA
FIFA nach zweijährige Testphase: Videobeweis kommt ins Regelwerk
In der Bundesliga-Hinrunde sorgte er für heftige Debatten, dem Videobeweis
aber gehört im Fußball die Zukunft: Die bisher getestete Neuerung wird
international eingeführt.
Videobeweis im Fußball: Schwarzer Sonntag in Italien
In Deutschland wird heftig über den Videobeweis im Fußball gestritten. In
Italien kam man damit ganz gut zurecht – bis zu diesem Wochenende.
Videobeweis in der Bundesliga: So macht man das!
Die taz hat sich die Fehler der bisherigen Handhabung des Videobeweises
genau angeschaut – und ein Gegenmodell entworfen.
Videobeweis im Fußball: Alle Macht geht von Köln aus
Der Videobeweis in der Fußballbundesliga gaukelt absolute Wahrheit vor –
dabei schwächt er die Transparenz. Schafft ihn endlich ab!
Kolumne Press-Schlag: Fehlbare Videoschiedsrichter
Das neue technische Hilfsmittel nimmt nicht die Emotionen aus dem Spiel. Im
Gegenteil, es ruft jede Menge Gefühle hervor.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.