Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Bericht des Club of Rome: Gummi gerissen, 80.000 futsch
> Im Bericht des Club of Rome schlagen die Autoren Prämien zur
> Nachwuchsreduzierung vor. Das ist Unsinn – aber sie haben noch mehr zu
> bieten.
Bild: Für weniger Wachtum brauchen wir weniger Menschen. Also mehr Kondome, ri…
Sie und er also im Bett, beide nackt, es geht um Sex. Sagt sie: „Bitte nimm
einen Gummi. Nein, besser zwei. Denk an die 80.000. Wir dürfen nichts
riskieren.“
Ein sehr hypothetischer Satz. Aber man sieht schon, die praktische
Umsetzung des neuen Vorschlags des Club of Rome zur Rettung der Welt könnte
zu einer alltäglichen Herausforderung werden. Jorgen Randers und Graeme
Maxton haben den Bericht verfasst, „Ein Prozent ist genug. Mit wenig
Wachstum soziale Ungleichheit, Arbeitslosigkeit und Klimawandel bekämpfen“
heißt er und wurde gerade in Berlin vorgestellt. Darin schlagen der
norwegische Zukunftsforscher und der britische Ökonom unter anderem vor,
dass jede Frau, die bis zu ihrem 50. Lebensjahr höchstens ein Kind bekommt,
eine Prämie von 80.000 Euro erhalten sollte.
Der Bonus wäre „eine Wertschätzung derer, die dazu beitragen, dass die
Menschheit verantwortungsvoller mit der Erde umgeht“, schreiben die
Autoren. Die Logik dahinter: Wenn der Mensch in seiner Konsumsucht den
Planeten zugrunde richtet, dann muss es entweder weniger Menschen oder
weniger Konsum geben. Also schaffen wir doch einen Anreiz für weniger
Menschen.
Nun ist der Club of Rome bei all seinen Verdiensten keine heilige Kuh und
deshalb vorneweg: Der Vorschlag ist Schwachsinn.
## Kinderlose haben schon mehr Geld
Das fängt bei einer schlichten Feststellung an: Kinderlose haben, gerade in
reichen Ländern, ohnehin einen gravierenden finanziellen Vorteil gegenüber
denen, die Kinder haben. Da braucht es keinen Anreiz mehr. Familien
benötigen mehr Wohnraum, gerade bei Frauen bleibt die Karriere oft auf der
Strecke – und die sollen jetzt auch noch für den Drittwagen der
Nachwuchsabstinenzler zahlen?
Vielleicht sollte man auch mal ausrechnen, ob kinderlose mit ihren drei
Tauchurlauben auf den Malediven jährlich nicht so viel Klimagase in die
Luft ballern wie die drei Zwerge von nebenan in ihrem ganzen Leben nicht
mehr.
Man könnte jetzt auch die schwierige praktische Umsetzung solcher Prämien
debattieren oder die Frage, wie hoch die künftige Kastrationsprämie für
Männer ausfallen sollte.
Aber gut, natürlich steht hinter dem Vorschlag ein hilfloser Versuch, ein
moralisches Dilemma zu lösen: Wenn sich unsere Spezies ungebremst
ausbreitet und damit ihre eigenen Lebensgrundlagen zerstört, macht es dann
nicht Sinn, freiwillige Anreize für weniger Menschen zu schaffen? Besonders
in den reichen Ländern, wo die Kinder, sind sie groß, womöglich noch mehr
CO2 erzeugen als ihre Eltern? Nein, es macht keinen Sinn.
## CO2-Ausstoß über allem
Weil dahinter der Gedanke steckt, den CO2-Ausstoß eines Menschen zum über
allem stehenden ethischen Maßstab politischen Handelns zu stellen. Nach der
Logik könnte man auch Flüchtlingen die Einreise nach Europa verweigern,
weil sie hier mehr konsumieren und so das Klima belasten.
Vor allem aber, und das ist das Entscheidende, haben die vergangenen Jahre
gezeigt, dass die Geburtenraten überall dort zurückgehen, wo Frauen Bildung
und Rechte genießen, wo patriarchale Strukturen erodieren, wo Menschen
genug materielle Sicherheit und vernünftige Jobs haben. Man muss nicht in
das elementar Menschliche eingreifen und Prämien gegen Kinder zahlen.
Zur Ehrenrettung der Autoren – Jorgen Randers war bereits Koautor des
berühmten Berichts „Grenzen des Wachstums“ – muss man sagen: Mit all die…
Thematiken beschäftigen sie sich in ihrem Buch. Es ist ein Manifest gegen
den Wachstumswahn, für eine bessere Verteilung dessen, was dem Menschen
ohne Raubbau an der Natur bleibt. Und für ein Neudenken unserer
Gesellschaften, wenn in den kommenden Jahren Roboter die Arbeitsplätze der
Mittelschichten in den reichen Ländern vernichten.
Aber egal, was daraus folgt: Wer die Freiheit des Menschen, über seinen
Nachwuchs zu entscheiden – und sei es über den Umweg der Umverteilung –,
gegen das Ökologische in Stellung bringt, der verhindert vernünftige
Debatten. „Club of Rome spricht sich gegen Kinder aus“, polemisierte dann
auch die FAZ.
14 Sep 2016
## AUTOREN
Ingo Arzt
## TAGS
Club of Rome
Buch
G20-Gipfel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Neuer Bericht an den Club of Rome: Nachhaltigkeit und Lebenswohl
Die Barrieren zwischen Wissen und Handeln müssen abgebaut werden. Dies
fordert der Physiker und Philosoph Christian Berg in seinem Bericht.
G20-Gipfel in Hangzhou: Wächst sich aus
Am Sonntag treffen sich die größten Wirtschaftsnationen in China, um die
Weltkonjunktur anzukurbeln. Muss das sein?
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.