# taz.de -- Nachruf: Der Akten-Forscher

	# taz.de -- Nachruf: Der Akten-Forscher

	> Zum Tod des Pioniers der Holocaustforschung Raul Hilberg, der erstmals
	> die Vorstellung von einem, nur wenigen NS-Funktionären bekannten.
	> Geschehen widerlegte.

	Bild: Immer kritisch: Raul Hilberg 1997 bei einer Rede in Zürich

	Im September 1938 saß der zwölfjährige Raul Hilberg im Wien im Haus seiner
	Eltern und beobachtete die vorbeifahrenden Lastwagenkonvois mit deutschen
	Soldaten, die zur tschechischen Grenze fuhren. Die Juden, schrieb er in
	seinen autobiografischen Skizzen, wussten, was ihnen blühte, wenn sie nicht
	auswanderten. "Meine Kindheit war mit einem Schlag beendet. Da mich das
	Schreckgespenst der unaufhaltsamen Ereignisse in seinen Bann zog, entging
	mir nichts mehr. Als ich aus dem Fenster starrte und das Schauspiel
	betrachtete, durchzuckte mich ein Gedanke: Eines Tages werde ich über all
	das schreiben, was ich sehe."

	Im April 1939 emigrierte die Familie Hilberg über Straßburg, Paris, La
	Rochelle nach Havanna. Von dort konnte sie schließlich in die USA einreisen
	und war gerettet. Drei Jahre später wurde Raul Hilberg zur US-Armee
	eingezogen, nach seiner Rückkehr begann er in New York Geschichte und
	Politik zu studieren. Unter seinen Professoren waren es zwei Emigranten,
	die ihn am meisten beeindruckten: der Sozialhistoriker Hans Rosenberg und
	der Politologe Franz Neumann, der Autor des "Behemoth", der ersten
	Gesamtinterpretation des NS-Regimes. Rosenberg lehrte damals vor allem die
	Geschichte des preußischen Staates. Hier, schrieb Hilberg später, "machte
	ich mir die Idee der Zuständigkeit bewusst, jenes Urgesteins der
	Rechtsordnung, das sowohl die Stütze als auch das Hauptinstrument der
	Bürokraten zu sein schien". Bei Neumann beeindruckte ihn vor allem dessen
	Analyse des nationalsozialistischen Herrschaftssystems mit seinen vier
	Blöcken Staatsapparat, Armee, Industrie und Partei: "Im Prinzip anarchisch,
	ein organisiertes Chaos, jedoch mit der Freiheit, in völlig unerforschte
	Handlungsräume vorzustoßen." Zudem argumentierte Neumann kühl, frei von
	moralischer Erregung: "trocken, apodiktisch, völlig schmucklos". So musste
	man schreiben.

	Hilberg hatte seine Vorbilder gefunden, sein Thema fand er selbst: "The
	Destruction of the European Jewry". Es war ein randständiges Thema für
	einen Nachwuchshistoriker, denn an amerikanischen Universitäten in den 50er
	Jahren war der Mord an den Juden während des Zweiten Weltkrieges kein
	adäquater Gegenstand der Geschichtsforschung - nicht anders in Europa und
	Israel, zu schweigen von Deutschland. Für die überlebenden Juden in Israel
	war es eine Qual, an das kaum Vergangene, das man mühsam beiseite gedrängt
	hatte, erinnert zu werden. Das galt ebenso, jedoch mit umgekehrten
	Vorzeichen, für die deutsche Gesellschaft, und auch in den USA würde man
	mit diesem Thema keine akademische Karriere machen, warnte Franz Neumann
	seine jungen Doktoranden.

	Nur ein Außenseiter konnte ein solches Thema zum Gegenstand seiner
	Doktorarbeit wählen, und Hilberg war ein Außenseiter. Für einige Zeit bekam
	er eine Stelle im War Documentation Project, um die deutschen
	Regierungsakten auszuwerten. Das war ein Glücksfall. Denn die
	amerikanischen Geheimdienste hatten deutsche Akten in riesigem Umfang in
	die USA gebracht. Eine systematische Auswertung der Akten nach
	geschichtswissenschaftlichen Gesichtspunkten indes erfolgte nicht; die
	Auswertung des War Documentation Projects richtete sich vielmehr nach den
	Interessen der verschiedenen Ressorts und folgte den amerikanischen
	Interessen in der Frühphase des Kalten Krieges.

	In dieser Situation begann Hilberg mit dem Studium dieser deutschen Akten,
	das ihn über Jahre hinweg beanspruchte. Aus den Akten ergab sich ein ganz
	anderes Bild, als es in der Öffentlichkeit der Zeit - und langer Jahrzehnte
	danach - kolportiert wurde. Schon das Ausmaß des Mordgeschehens,
	quantitativ wie territorial, die unglaubliche Vielfalt von Einzelmaßnahmen,
	die in die Hunderttausende gehende Zahl derer, die daran mitwirkten, ließ
	Vorstellungen von einem geheimen Geschehen, in das außer Hitler nur noch
	wenige Vertraute eingeweiht gewesen wären, als ganz absurd erscheinen. Auch
	die Vorstellung, die SS habe, einem früh gefassten Befehl Hitlers folgend,
	die Juden seit den 30er Jahren systematisch mit dem Ziel ihrer
	schließlichen Ermordung verfolgt, wie sie noch 1975 von Lucy Dawidowicz in
	einem Bestseller verbreitet wurde, ließ sich nach Kenntnis der Akten nicht
	halten. Hilberg arbeitete die Gleichzeitigkeit von Systematik und
	Ziellosigkeit des Vorgehens der NS-Behörden heraus, die keinem früh
	erteilten Befehl folgten, sondern 1940 noch nicht wussten, was 1941
	geschehen würde, aber doch in der Verfolgung der Juden immer und stetig
	schärfer und radikaler wurden. Er erkannte das Wirken einer staatlichen,
	arbeitsteilig organisierten Verwaltung darin, ein öffentliches Geschehen,
	das nach den Grundsätzen bürokratischer Rationalität funktionierte:
	Schnellbriefe, Gesprächsprotokolle, Verordnungen, Bekanntmachungen,
	Einbestellungen, Sonderfahrpläne der Reichsbahn - das waren die
	Quellensorten, die Hilberg Aufschluss über das Geschehen gaben. Nichts an
	dem furchtbaren Geschehen war mehr unheimlich oder unerklärlich, vielmehr
	war die Vorstellung, es habe sich bei den Verantwortlichen um sadistische
	Einzeltäter gehandelt, ebenso falsch wie die Behauptung, es seien nur
	wenige Eingeweihte an dem Mordprozess beteiligt gewesen.

	Nach Jahren der Arbeit mit den deutschen Akten legte Hilberg 1954, mit 28
	Jahren, seine Dissertation vor, in der er die einzelnen Schritte der
	Verfolgung genau nachzeichnete und die Struktur der nationalsozialistischen
	Verfolgungs- und Mordpolitik gegenüber den Juden analysierte. Die Arbeit
	wurde an der Columbia Universität hoch gelobt und ausgezeichnet - aber sie
	wurde lange Zeit nicht gedruckt. Hilberg war seiner Zeit um Jahre voraus,
	die meisten Historiker, die die Arbeit lasen und beurteilten - Neumann war
	bereits früh verstorben -, erkannten gar nicht, was sie hier vor sich
	hatten. Das lag auch an Hilbergs Stil: trocken, apodiktisch, völlig
	schmucklos. Hilbergs Darstellung und Analyse schien demgegenüber
	unangemessen, prosaisch, ja banal. Hinzu kam, dass israelische Historiker,
	die noch damit beschäftigt waren, eine positive Identität für den auf der
	Grundlage des Zionismus aufgebauten israelischen Staat zu schaffen,
	Hilbergs Kritik an der Kollaborationspolitik der Judenräte ebenso scharf
	ablehnten wie die Tatsache, dass es jüdischen Widerstand in seinem Buch
	kaum gab - und dass die Studie aus der Perspektive der deutschen Akten
	geschrieben war und das Geschehen als bürokratischen Prozess erklärte.

	So erschien das Buch erst 1961 in englischer Sprache und wurde ein
	ausgesprochener Non-Seller. Übersetzungen, auch ins Hebräische, blieben
	aus. Hilberg hatte, wie wir heute sehen, eines der wichtigsten Bücher des
	zwanzigsten Jahrhunderts geschrieben, aber eine wissenschaftliche Karriere
	machte er damit nicht. Er war froh, als Professor für Politik an der
	kleinen Universität Burlington im Bergstaat Vermont unterzukommen, wo er
	bis zu seiner Emeritierung lehrte.

	In der Bundesrepublik interessierte sich der Droemer-Knaur Verlag für eine
	deutsche Ausgabe, aber nach Lektüre des Manuskripts winkte man wieder ab,
	mit der erstaunlichen Begründung, das Buch könnte den Rechtsradikalen
	Auftrieb geben. Ein paar Jahre später, nun aber schon im Zeitalter von
	Studentenbewegung und Antifaschismus, wurde das Buch dem Rowohlt Verlag
	vorgelegt. Der Lektor, Raddatz, lehnte ab: Das sei gewiss interessant, aber
	das Buch sei so dick - er könne dann mehrere Lyrikbändchen nicht machen,
	das wolle er nicht verantworten.

	Hilbergs Buch war erneut unzeitgemäß. Für die linken Antifaschisten, die
	die Deutschen von ihrem "Judenknax" heilen wollten, waren die Juden die
	Opfergruppe des Establishments, denen man die "vergessenen Opfer"
	entgegenstellte, auf deren Seite man sich stellte, weil in deren
	Vermächtnis die radikale Kritik an der Bundesrepublik historisch
	legitimiert und radikalisiert werden konnte: die kommunistischen
	Widerstandskämpfer etwa, die "Edelweißpiraten" oder die "Euthanasie"-Opfer.
	War Hilberg in den 1950er und 60er Jahren von rechts isoliert worden, wurde
	er es jetzt von links. Der Judenmord blieb in Deutschland wie anderswo
	etwas, wozu man eine klare Meinung hatte, aber nicht viel wissen musste.

	Erst 1982 wurde das Buch in deutscher Sprache publiziert - in niedriger
	Auflage zwar und bei dem Kleinverlag Olle und Wolter, der zu dieser Zeit
	trotzkistische Traktate und später esoterische Literatur produzierte - aber
	immerhin war es nun auf dem Markt und bot so eine feste Grundlage für
	jeden, der sich in der Bundesrepublik mit dem Judenmord in Europa
	auseinandersetzen wollte. Aber auch Hilbergs zweites Buch über die Rolle
	der Reichsbahn bei den Judentransporten fand zunächst keinen Verleger, bis
	schließlich - ausgerechnet - der Deutsche Eisenbahnverlag das Buch druckte.
	Im Jahr 1992 erschien dann auf Betreiben des Lektors der Schwarzen Reihe,
	Walter Pehle, Hilbergs Buch über die Vernichtung der europäischen Juden in
	einer erweiterten, dreibändigen Ausgabe im Fischer-Taschenbuchverlag - und
	wurde nun zum Ausgangspunkt jener intensivierten Forschungsbewegung, die
	Mitte der 1980er Jahre einsetzte und in den darauf folgenden etwa zwanzig
	Jahren die Kenntnisse über den Judenmord so erheblich erweiterte. Die
	bisherige Auflage liegt bei 45.000 Exemplaren.

	In seinen Memoiren bezeichnete Hilberg seinen langjährigen Kampf um die
	Verbreitung seines großen Buches als "dreißigjährigen Krieg", und in diesem
	Wort werden seine Ironie und sein Sarkasmus deutlich, die ihn auszeichneten
	und die er sein "Wiener Erbe" nannte. Zugleich wird aber auch die
	Verbitterung spürbar über die Jahrzehnte der Isolierung und Ablehnung, die
	er erfuhr, wenngleich er den Bedeutungszuwachs der Holocaustforschung seit
	den späten 80er Jahren mit Genugtuung konstatierte. Aber es seien, darauf
	hat er immer wieder hingewiesen, doch nach wie vor sehr wenige, die über
	dieses Menschheitsverbrechen tatsächlich forschten und nicht nur
	diskutierten. "Zwanzig Prozent" antwortete er auf die immer wiederkehrende
	Frage, wie viel wir denn über die Geschichte des Judenmords heute wüssten.
	"Das meiste ist noch offen", beschied er die Interviewer, die erkennbar
	wissen wollten, ob denn nun nicht endlich alles bekannt sei.

	Mit den sich etablierenden Gedenkritualen des Holocaust - schon der Begriff
	war ihm fremd, er blieb bei dem ernüchternden "Ermordung der Juden" - hatte
	Hilberg nichts im Sinn, noch weniger mit den Bemühungen staatlicher Stellen
	und jüdischer Organisationen, den Judenmord zum Gegenstand einer Art
	Zivilreligion zu machen. So unterstützte er auch Norman Finkelsteins
	scharfe Kritik an der Entschädigungspolitik der amerikanischen jüdischen
	Organisationen. In seiner Rolle als Außenseiter war er frei von politischen
	Rücksichtnahmen und wissenschaftlichen Moden. Claude Lanzmann hat ihn in
	seinem großen Film "Shoah" sehr authentisch in Szene gesetzt: als
	Historiker, der, auf Aktenstapel gestützt, das Geschehen erklärt, die
	Motive der Täter untersucht, die einzelnen Schritte des
	Vernichtungsvorgangs beschreibt.

	Erst dreißig Jahre nach dem Krieg reiste Raul Hilberg wieder nach
	Deutschland, und er machte kein Hehl daraus, dass es ihm schwer fiel, in
	dieses Land zu kommen und dort mit Vertretern der älteren Generation
	zusammenzutreffen. Mit den Jahren änderte sich seine Einstellung und er
	bekannte offen, wie erfreut - und verwundert - er über die politische und
	gesellschaftliche Entwicklung war, die die Bundesrepublik genommen hatte.

	Er erhielt zahlreiche Preise und Ehrungen und kam häufig zu Vorträgen und
	Konferenzen nach Deutschland. Aber er wehrte sich immer erneut gegen alle
	Versuche, ihn zu einem Monument zu machen. "Erst beachten sie mich nicht,
	dann machen sie mich zu einem Heiligen", bemerkte er dazu bei einer
	Konferenz in Jerusalem im Sommer 2002. "Beide Male lesen sie meine Bücher
	nicht."

	7 Aug 2007

	## AUTOREN

	Ulrich Herbert

	## TAGS

	Antisemitismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Gründungswerk der Holocaustgeschichte: Ein Buch schreibt Geschichte

	Anfangs wollte es niemand, jetzt erscheint eine neue Ausgabe. Raul Hilbergs
	„Vernichtung der europäischen Juden“ ist mehr als ein Standardwerk.