# taz.de -- Regisseur Karmakar: "Der islamistische Terror war längst da"

	# taz.de -- Regisseur Karmakar: "Der islamistische Terror war längst da"

	> Wie hört sich eine Hasspredigt an? Rationaler, als viele denken. In
	> seinem Film "Hamburger Lektionen" zeigt Romuald Karmakar, mit welchen
	> Utopien ein islamistischer Extremist Terror rechtfertigt

	Bild: Manfred Zapatka trägt die Predigt Mohammed Fazazis vor.

	taz: Herr Karmakar, wie haben Sie "Hamburger Lektionen" finanziert?

	Romuald Karmakar: Den Film habe ich beziehungsweise meine Firma Pantera
	Film finanziert.

	Warum haben Sie nicht den üblichen Weg mit Filmförderungs- oder
	Fernsehgeldern beschritten?

	Das dauert zu lange. Ich habe im Juli 2005 einen Artikel über die Lektionen
	des Imam Fazazi in Hamburg gelesen und wollte schnell arbeiten. Ein Vorteil
	ist auch die Freiheit, nicht vor dem Dreh zwanzigmal erklären zu müssen,
	was man will. Ich mag es nicht, wenn ich meine Projekte erklären muss. Ich
	mache sie lieber.

	Wie beim "Himmler Projekt", Ihrem Film aus dem Jahr 2000, in dem es um die
	Posener Rede des SS-Führers Heinrich Himmler ging, trägt Manfred Zapatka
	den Text vor. Ein Unterschied ist, dass die Predigten des Imam aus dem
	marokkanischen Arabisch ins Deutsche übersetzt werden mussten. War das
	kompliziert?

	Ja, wir haben das anfangs unterschätzt. Beim Arabischen sagen viele, es ist
	schwer übersetzbar, weil es so blumig und vieldeutig ist. Andererseits
	mussten bestimmte Passagen, zum Beispiel Aufrufe zur Gewalt, die als
	Volksverhetzung justiziabel sind, genau übersetzt werden. Aus diesem Grund
	haben wir manche Stellen mehrfach übersetzen lassen, um so präzise wie
	möglich zu sein.

	Fazazi ist ein islamistischer Extremist. Wie sieht die Utopie aus, die er
	seinem Publikum anbietet?

	Die Errichtung eines globalen Kalifats, also die Weltherrschaft des Islam
	in der rigiden, salafistischen Deutung, die er vertritt. Damit
	transformiert er das Gefühl, vom Westen dominiert und unterdrückt zu
	werden, in eine künftige Machtperspektive. Er sagt, dass die Errichtung des
	Kalifats hunderte von Jahren dauern kann - aber das ist eine sinnstiftende
	Idee. Es ist ein Projekt, das größer ist als das Leben der Individuen. Es
	ist ein wasserdichtes Utopie-Projekt, in dem außerdem definiert wird, wie
	man alltäglich zu leben hat. Ein All-inclusive-Angebot.

	Die salafistische Idee, dass das Heil darin besteht, so zu leben wie im 7.
	Jahrhundert, erscheint uns als obskur. Vertraut ist aber die Struktur der
	Rede. Es gibt einen Text, der die Offenbarung enthält - so wie die Bibel.
	Und es gibt den Interpreten, dessen Autorität auf der Textexegese beruht.

	Manche Zuschauer haben gesagt: Ich war Ministrant, mir kommen manche
	Argumente ziemlich bekannt vor.

	Ein weiterer roter Faden des Textes ist die Definition des Feindes. Er geht
	so weit zu sagen, dass Muslime auch Frauen und Kinder töten dürfen, wenn
	diese dem Islam schaden. Das ist totalitär, aber auch ein vertrauter Text:
	Die Freund-Feind-Bestimmung gehört zum Kernbestand modernen politischen
	Denkens.

	Fazazi beschwört ein binäres System: Es gibt die Wir-Gruppe und die
	Sie-Gruppe. Fazazi definiert, was man tun muss, um zur Wir-Gruppe zu
	gehören - nämlich seiner höchst strikten, wortwörtlichen, salafistischen
	Form des Islam zu folgen. Solche Tugendkataloge, die Wir und Sie
	unterscheiden, sind typisch für extremistische Gruppen. Die gibt es auch
	bei der SS. Fazazi vermittelt dem Publikum die Idee, Träger der Offenbarung
	zu sein. Die Einzelnen handeln nicht als Individuen, sondern als Agenten
	einer Vision. Auch das erinnert an Himmlers Rhetorik, der die Zukunft des
	Tausendjährigen Reiches beschwor. Und dass die SS die Elite ist, die sich
	für diesen Auftrag über alle Regeln hinwegsetzen darf.

	Manfred Zapatka liest, in ähnlicher Diktion und Inszenierung, die Texte von
	Himmler und Fazazi. Liegt darin nicht die Gefahr, ein Gleichheitszeichen
	zwischen Himmler und Fazazi zu setzen - und damit zwischen
	Nationalsozialismus und radikalem Islamismus?

	Ach nein, der Unterschied ist doch deutlich. Der Nationalsozialismus 1943
	war staatlich legitimierter Terror von völlig anderer Größenordnung.
	Insofern kann man, was die Ausmaße des Terrors angeht, nichts gleichsetzen.
	Doch Himmler und Fazazi haben ein ähnliches Thema. Sie versuchen etwas zu
	legitimieren, was allgemein als Verbrechen gilt, etwa den Massenmord. Und
	sie wollen ihrem Publikum die Angst nehmen, dies zu tun. Ähnlich sind auch
	der Absolutheitsanspruch, vollständig im Recht zu sein, und die
	Selbstermächtigung. Da gibt es auch Parallelen zu Gruppen wie der RAF.

	Welche Rolle spielt "Hamburger Lektionen" in Bezug auf den Diskurs über
	Islamismus in Deutschland?

	Der Film ist klassische Aufklärung. Er vermittelt Wissen über etwas, von
	dem oft geredet wird, von dem aber die Wenigsten wissen, woraus es sich
	zusammensetzt - zum Beispiel die Hasspredigt. Das Wort wird oft verwendet.
	Alle tun so, als wüssten sie, was eine Hasspredigt ist - aber konkret
	wissen es eben die wenigsten. Es gibt das Klischeebild des Nazis, der
	schreit. Ein Nazi muss schreien. Wenn er nicht schreit, ist er kein
	richtiger Nazi. Es hat gedauert, ehe man begriffen hat, dass es auch
	freundliche, ruhige Nazis gab, die keineswegs weniger extremistisch waren.
	Ich will zeigen, dass sogenannte Hassprediger auch rational argumentieren.

	Müssen wir Angst vor dem gewalttätigen Islamismus schüren?

	Wir müssen uns damit beschäftigen, bevor wir Angst haben. Der radikale,
	gewaltbereite Islamismus steht nicht außerhalb unseres Lebens, er ist Teil
	unseres Lebens.

	Meinen Sie, dass dies in Deutschland verdrängt wird?

	Ja, nicht von der Politik, aber von der Gesellschaft. Wir haben das Thema
	an die Politik delegiert. Auch der Kulturbetrieb hat das Thema komplett
	ausgeblendet. Das ist gefährlich. Es gab lange die Ansicht, dass ein
	Anschlag wie in London bei uns nicht passieren kann. Das ist eine blinde
	Hoffnung. Als die Kofferbomber entdeckt wurden, schrieben manche Zeitungen:
	Nun ist der islamistische Terror bei uns angekommen. Falsch. Er war schon
	vorher hier. Wer hingucken wollte, wusste das. Diese Lektion ist im Januar
	2000 in Hamburg gehalten worden, vor 9/11. Sie ist eine globale Kampfansage
	an alle, von Brasilien über die USA bis nach Deutschland, unabhängig vom
	Irakkrieg.

	Gelassenheit ist aber die klügste Reaktion einer offenen Gesellschaft auf
	Terrorismus, gegen den es absoluten Schutz nie geben kann.

	Das stimmt. Aber Gelassenheit heißt nicht, dass wir nichts tun. So zu tun,
	als wäre der gewalttätige Islamismus nicht da, ist einfach, aber falsch.

	Im ersten Bild sieht man die Fassade eines Hamburger Hauses, in dessen
	Hinterhof die Moschee war, in der Fazazi predigte. Ein Alltagsbild,
	unscheinbar, es könnte überall sein. Liegt darin nicht die Suggestion: Sie
	sind schon hier, mitten unter uns?

	Nein, das ist ein offenes Bild. Der Text beschreibt ja den konkreten Ort,
	die Al-Quds-Moschee, und den konkreten Zeitpunkt, den Januar 2000. Das Bild
	suggeriert nicht, dass so auch in anderen Moscheen geredet wird. Ich wollte
	mit dem Bild aber zeigen, dass diese Predigt hier gehalten wurde, an einem
	Ort, an dem deutsche Autos vorbeifahren. Denn es gibt in Deutschland eine
	Exterritorialisierung des radikalen Islamismus, der überall ist, in London
	oder Madrid, aber nicht bei uns.

	Fazazi ist kein Deutscher. Er ist nicht Teil eines Migrantenkollektivs, wie
	jene Pakistani der dritten Generation, die britische Staatsbürger sind und
	Terroristen wurden. Fazazi hingegen ist eine Art Handlungsreisender in
	Sachen islamistischer Terror, der eine Zeit lang in Hamburg war

	Ja, aber er spricht zu Migranten, die sich in Deutschland radikalisiert
	haben. Insofern gehört dies zu unserer Realität. Das kann man nicht
	leugnen.

	INTERVIEW: STEFAN REINECKE

	19 Sep 2007

	## TAGS

	Kunst

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Biennale in Venedig: Projektionen aus Deutschland

	Am 1. Juni eröffnet die Kunstbiennale in Venedig. Ein Besuch im Deutschen
	Pavillon – nach dem Tausch mit den französischen Nachbarn.