# taz.de -- Ist das Bürgertum mit sich selbst versöhnt?: Der Wille zur Wiederholung

	# taz.de -- Ist das Bürgertum mit sich selbst versöhnt?: Der Wille zur Wieder…

	> 1968 ist noch immer ein hart umkämpftes Datum - meinen viele. Aber stimmt
	> das eigentlich noch in Zeiten von Schwarz-Grün?

	Bild: Alt-Hopper Otto Schily tauchte gern unvermutet aus dem Dunkel der Parteie…

	Bei der Debatte über 1968 fällt derzeit eine Schieflage ins Auge. Der
	publizistische Streit über Revolte und die Folgen tobt in unverminderter
	Härte. Der Deutungshoheit über 1968 wird noch immer enormer Wert
	beigemessen. Ob die Bewegung damals eher totalitäre oder libertäre Züge
	trug, ob sie verpuppt deutschnational war oder endlich die Verwestlichung
	der Adenauer-Republik beförderte, diese Fragen werden 40 Jahre danach wie
	Glaubensfragen verhandelt. Warum diese Dringlichkeit?

	Man könnte vermuten, dass hier über Bande die Legitimität von radikalem
	Protest im Parlamentarismus mit Blick auf 2008 debattiert wird. Doch so ist
	es nicht. Entschlossenen Verteidigern der 68er, wie Reinhard Mohr oder
	Peter Schneider, ist die globalisierungskritische Bewegung jedenfalls
	ziemlich gleichgültig. Die Hitzigkeit der Debatte scheint schlichtere
	Gründe zu haben: Es geht um Biografien, um die Verteidigung von
	Identitäten. Das ist nicht verwunderlich, weil viele 68er-Interpreten in
	einer Doppelrolle agieren. Sie deuten, was sie selbst taten. Gerd Koenen
	und Peter Schneider, Götz Aly und Wolfgang Kraushaar waren auch Aktivisten
	der Revolte und der Bewegungen, die ihr nachfolgten. Die aktuelle
	68er-Literatur hat einen Zug ins Narzisstische und aufs eigene Selbst
	Fixierte.

	Bei Peter Schneider wird diese Neigung zum Programm: "Rebellion und Wahn"
	ist eine Autobiografie, in der sich der 68-Jährige über seine Tagebücher
	als 28-Jähriger beugt. Das späte Glück, die eigenen Tagebücher, den
	Liebesschmerz und die postpubertäre Prosa, dem Publikum Jahrzehnte später
	als hochinteressante Zeitdokumente vorführen zu dürfen, ist wohl nur 68ern
	gegeben. Der Text schwankt zwischen Plauderton und Analyse. Manches liest
	sich amüsant, wie etwa die Beschreibung des Geizes von Günter Grass, mit
	dem Schneider 1966 Skat spielt. Anderes, vor allem die ausgiebigen
	erotischen Details, ist eher verzichtbar. Der Autor ist mitunter abgestoßen
	von dem todunglücklichen, radikalen, vor allem sehr von sich überzeugten
	jungen Aktivisten - aber auch sehr fasziniert.

	Schneiders Urteile über seine Genossen und die Wirkungen der Revolte
	bleiben erfreulich ausgewogen, jedenfalls fern von der Verachtung, die Götz
	Alys Thesen befeuert. "Die wichtigste Errungenschaft der 68er in
	Deutschland bleibt, dass sie massenhaft mit der Kultur des Gehorsams
	gebrochen hat", lautet das Resümee. Ja, so ist es wohl.

	Das Problem von "Rebellion und Wahn" ist, dass die erzählerische
	Konstruktion, die Spannung zwischen dem bald 70-jährigen und den Texten des
	Endzwanzigers, nur zu Beginn trägt. Danach verschwimmt der fremde,
	staunende Blick auf das frühere Ich. Nicht Selbstdistanz ist der rote Faden
	des Buches, sondern die (vielleicht generationstypische) Neigung zu
	ausschweifender Selbstüberschätzung.

	Wolfgang Kraushaar darf man sich als Antipoden von Schneiders
	Ich-zentrierter Perspektive vorstellen. Er ist der Chronist der
	bundesdeutschen Protestbewegung. Seine Verdienste liegen in der genauen
	Darstellung, der akribischen Recherche - etwa des linksradikalen Anschlags
	auf das Jüdische Gemeindehaus am 9. November 1969. Kraushaar hat geholfen,
	die Nachtseite der Revolte bloßzulegen, ihre Hybris und auch den
	antisemitischen Unterton, der freilich nur in Nebenarmen der Bewegung zur
	Geltung kam. Mit seinem Porträt von Rudi Dutschke als Vordenker der RAF hat
	Kraushaar allerdings zuletzt renegatenhaft einer üblen Übertreibung das
	Wort geredet.

	"Achtundsechzig - Eine Bilanz" ist in Kraushaars umfangreichem Oeuvre über
	die Protestbewegung ein Nebenwerk, eine Zusammenfassung, die auch viel
	Bekanntes wiederholt. Recht frisch klingt immerhin die These, dass die APO
	1968/69 den Einzug der NPD in den Bundestag verhinderte - und so Willy
	Brandts Reformregierung erst möglich machte. Kraushaar verengt den Blick
	auch nicht, wie derzeit in Mode, auf die Textproduktion des inneren Kerns
	des deutschen Linksradikalismus. Der Prolog gilt der US-Hippiebewegung, das
	Augenmerk auch dem Lebensweltlichen - von Kinderläden bis zu Psychosekten.

	Einige 68er, etwa Günter Maschke, Horst Mahler und Bernd Rabehl, sind nach
	weit rechts außen abgedriftet. Kraushaar ordnet ihre Rolle und ihren
	Antiamerikanismus und Antiparlamentarismus mit Augenmaß ein, ohne dafür
	gleich die ganze Bewegung in Haftung zu nehmen. Allerdings fehlt dem Buch
	letztlich ein einleuchtender Rahmen, die deutende Richtung. Und eine neue
	These.

	Dieser Befund gilt noch mehr für Reinhard Mohrs flott geschriebenen Essay
	"Der diskrete Charme der Rebellion". Mohr schaut noch mal verwundert auf
	"die verstiegene Grammatik" des linken Theroriesounds, den "naiven Glauben
	an die Schrift", in der sich eine Art Erlösungsversprechen verbarg. Er
	lässt noch einmal die Eskalation nach dem 2. Juni 1967 spürbar werden, nach
	dem sich eine vom Krieg traumatisierte Mehrheitsgesellschaft und die nach
	Freiheit strebende studentische Generation unversöhnlich gegenüberstanden.
	Man ist geneigt, fast allen Beschreibungen und Urteilen nickend
	zuzustimmen: Ja, so war es. Ja, die Revolte war berechtigt, aber etwas
	irre. Nur all das ist schon oft gesagt worden, besser, schärfer und klarer
	aufgebaut.

	Ist dieser Wille zur Wiederholung bloß ein Nebeneffekt der Gedenkroutine,
	dass 40 Jahre nach 1968 halt Bücher geschrieben werden, auch wenn keine
	neue Quellen und Ideen zur Hand sind? Oder deutet sich darin eine
	Erschöpfung des ideologisch aufgeladenen Streits an, eine Art
	Ermüdungsbruch?

	Dem Dilemma, dass grundlegend Neues nicht zu erzählen ist, hat Norbert Frei
	sich am elegantesten entzogen. Frei, bislang als NS-Historiker
	hervorgetreten, meidet allzu ausgetretene Pfade und wählt für seine
	Erzählung zwei klare und einleuchtende Perspektiven: 1968 als globale
	Jugendrevolte und, für Deutschland, die NS-Vergangenheit als prägende
	Besonderheit. Das klingt selbstverständlich, ist es aber nicht. Denn die
	Revolte wird hierzulande in egozentrischer Verengung oft nur als deutscher
	Familienstreit wahrgenommen. Wer sich vor Augen führt, was 1968 in Mexiko,
	Detroit, Paris, Warschau und Tokio los war, begreift, dass Berlin damals
	keineswegs der Nabel der Welt war.

	Frei zeigt in "1968" plausibel und in dankenswerter Kürze, dass die
	Aktionsformen der Revolte ein Import aus der Bürgerrechtsbewegung der USA
	waren und zwei Themen nahezu weltweit die Rebellion beflügelten: der
	Zustand der Universitäten und der Vietnamkrieg. Militant wurde die
	Rebellion, wo die staatlichen Institutionen unentschlossen zwischen
	drakonischen Strafen und halbherzigen Zugeständnissen schwankten. Anders
	war es in den Niederlanden. Dort verhinderten, so Frei, "die ausgeprägte
	Toleranz der Gesellschaft und die erstaunliche Gelassenheit der staatlichen
	Ordnungsmächte" die Radikalisierung und Zementierung des Konflikts. Ein
	paar Jahre später saßen die Rebellen schon im Stadtrat.

	In Deutschland war das Klima zwischen den Generationen hingegen durch die
	NS-Zeit und deren Beschweigen vergiftet. Hannah Arendt schrieb 1961, eine
	halbes Jahrzehnt vor der Revolte, in einem Brief über deutsche Studenten:
	"Sie wissen, sie leben in einem unbeschreiblichen Saftladen. Sie waren sehr
	begeistert von mir, aber eben auch darum, weil es sonst niemand gibt. Der
	Generationsbruch ist ungeheuer. Sie können mit ihren Vätern nicht reden,
	weil sie ja wissen, wie tief sie in die Nazi-Sache verstrickt waren." Die
	Bundesrepublik, der postfaschistische, halbsouveräne Teilstaat, verfügte
	über keine sinnstiftende, generationsübergreifende republikanische
	Erzählung. Das mag die terroristische Verhärtung in den 70er-Jahren
	erklären helfen.

	Doch in den 60er-Jahren unterschieden sich die deutschen Rebellen in der
	Heftigkeit der Kritik an den USA oder dem Gewaltniveau nicht von ihren
	französischen Genossen. Es gab, so Frei, 1968 keinen "deutschen Sonderweg".
	Insgesamt, so das wohlabgewogene Urteil, haben die Rebellen, teils entgegen
	der eigenen Absicht, eine Welle der Liberalisierung ausgelöst. Auch das ist
	nicht neu, aber richtig.

	Und heute? Der heftige Generationsbruch, der typisch für die deutsche
	Ausprägung der Revolte war, ist selbst Geschichte geworden. In Hamburg
	verhandeln die Grünen mit der CDU friedlich über eine Koalition - mithin
	die Nachfahren von Dutschke & Co mit der Partei, die in den 60er-Jahren
	Spießertum und postfaschistische Doppelmoral verkörperte. Dass Schwarz-Grün
	2008 möglich ist, symbolisiert, dass die Frontstellung von 1968
	historisiert und die Aussöhnung der (bürgerlichen) Generationen mit sich
	selbst vollendet ist. Vielleicht klingen die Beteuerungen mancher
	Zeithistoriker, wie brisant 1968 heute noch immer sei, deshalb mittlerweile
	etwas hohl.

	Norbert Frei: "1968. Jugendrevolte und globaler Protest". Dt.
	Taschenbuchverlag, München 2008, 286 Seiten, 15 Euro Reinhard Mohr: "Der
	diskrete Charme der Rebellion". Wolf Jobst Siedler Verlag, Berlin 2008, 238
	Seiten, 19,90 Euro Wolfgang Kraushaar: "Achtundsechzig. Eine Bilanz".
	Propyläen, Berlin 2008, 334 Seiten, 20,50 Euro Peter Schneider: "Rebellion
	und Wahn. Mein 68". Kiepenheuer & Witsch, Köln 2008, 365 Seiten, 18,95 Euro

	12 Mar 2008

	## AUTOREN

	Stefan Reinecke
	Stefan Reinecke

	## TAGS

	Parteien

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Die Wahrheit: Harmloser Hüpfer

	Immer mehr politisch Interessierte leben ihre hochflexiblen Meinungen beim
	intensiven Parteihopping aus. Manche verholpern sich dabei allerdings.