Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Nord-Stream-Sprecher über Ostsee-Pipeline: "Politisch motiviert"
> Ob Umwelt, Sicherheit oder Kosten: Kritik an der Ostsee-Pipeline weist
> Nord-Stream-Sprecher Jens Müller zurück.
Bild: An riesige Umweltschäden durch die Ostseepipeline-Röhren glaubt Müller…
taz: Herr Müller, als "ernsthafte Bedrohung für die Biodiversität und die
Bewohner in der Region" wird die geplante Ostseepipeline jetzt in einem
EU-Berichtsentwurf beurteilt - ein weiterer Schritt hin zum politischen Aus
des Projekts?
Jens Müller: Nein. Es handelt sich ja auch erst um den Entwurf eines
Ausschussvorsitzenden im EU-Parlament. Und man sollte nicht mit Sorgen der
Menschen aus politischen Interessen spielen. Unsere Experten bestätigen
uns, dass wir die umfassendsten Untersuchungen zum Leitungsverlauf
durchführen, die es je gegeben hat. Damit können wir negative
Umwelteinflüsse minimieren.
Welche Experten sind denn das?
Zum Beispiel das dänische Planungs- und Infrastrukturunternehmen Ramboll.
Auf der Basis von deren Untersuchung sehen wir uns laufend nach
Alternativen und Optimierungen und ändern den Routenverlauf.
Haben Sie auch bei Ökoinstituten oder Umweltschutzorganisationen Berichte
in Auftrag gegeben?
Nein, denn unsere Untersuchungen sind Gegenstand nationaler
Genehmigungsprozesse. In diese sind selbstverständlich Umweltschutzverbände
einbezogen.
Und die sprechen von Naturschutzgebieten, durch die die Leitung führen soll
und von Tonnen von Minen, die in der Ostsee lagern und durch den Bau
hochgehen könnten.
Wir nehmen Umweltbedenken außerordentlich ernst. Deshalb untersuchen wir
umfassend und optimieren Routenplanungen. Außerdem liegt die Pipeline am
Meeresboden, das hat also weniger Einfluss auf die Sedimente als etwa das
geplante Seekabel zwischen Litauen und Schweden, das vergraben wird.
Wie steht es um Vogel- und Trinkwasserschutzgebiete?
Derzeit führt ein Abschnitt durch ein Natura-2000-Gebiet beim Greifswalder
Bodden. Jede weitere Landroute, wie es der EU-Entwurf nahe legt, würde mehr
Naturschutzregionen betreffen.
Halten Sie die Kritik an dem Projekt angesichts der Umweltbedenken wirklich
für rein politisch motiviert?
Ja. Denn andernfalls dürfte es überhaupt keine Investitionen in der Ostsee
geben.
Das Projekt soll laut Gazprom nun mit 7,4 Milliarden Euro 2 Milliarden mehr
kosten als geplant. Aber für zinsverbilligte Kredite der Europäischen
Investitionsbank (EIB) sieht es schlecht aus, weil der Widerstand vor allem
bei Polen und dem Baltikum so groß ist.
Wir haben nie behauptet, auf die Finanzierung der EIB angewiesen zu sein.
Es gibt Gespräche mit mehreren anderen Banken. Und ja, die Kosten sind
jetzt höher als vor langer Zeit geplant gewesen. Aber mit einer solchen
Entwicklung ist jedes Infrastrukturprojekt konfrontiert.
INTERVIEW: CHRISTINE ZEINER
1 Apr 2008
## TAGS
Schwerpunkt Klimawandel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Deutschland und die EU-Investitionsbank: Klimabank auf der langen Bank
Die Große Koalition ist darauf bedacht, dass Europa Erdgasprojekte länger
als gewollt finanzieren muss. Das sorgt für Unmut bei den Grünen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.