# taz.de -- Hysterisches Verhalten des Westens: Die Verteufelung Chinas

	# taz.de -- Hysterisches Verhalten des Westens: Die Verteufelung Chinas

	> Die Haltung westlicher Medien vor Olympia zeigt: Veränderungen Chinas im
	> Zuge der Reformpolitik seit den 70er Jahren sind in Vergessenheit
	> geraten. 14 Thesen

	Bild: Im Westen wird China häufig als ökonomische und politische Bedrohung wa…

	Das Chinabild in den westlichen Medien hat zurzeit einen traurigen
	Tiefpunkt erreicht. Das ist nicht zufällig und hat auch nicht nur mit den
	jüngsten Protesten von Tibetern in China zu tun. Es ist zugleich Ausdruck
	des Umschlagens des idealisierten und positiven Chinabildes der 90er-Jahre
	in ein negatives Zerrbild. "Chinas Aufstieg ist Deutschlands Abstieg",
	"Weltkrieg mit den Asiaten um Wohlstand", "Gelbe Spione" sind nur einige
	Beispiele für medienwirksame Schlagzeilen in den letzten Jahren. Dieses
	Negativbild hat sich nicht zuletzt auch in der neuen Asienstrategie der
	CDU/CSU-Bundestagsfraktion vom Oktober 2007 niedergeschlagen, in der es
	heißt, dass Freundschaft nur mit solchen Ländern in Asien gepflegt werden
	könne, die "unsere Werte" teilen. Auf der Basis der Werteorientierung
	lassen sich indessen keine Probleme lösen.

	*

	Schauen wir uns die Geschichte des Chinabildes in Deutschland und Europa
	an, so bewahrheitet sich erneut, dass die Geschichte des europäischen
	Chinabildes eine Geschichte sich ständig wandelnder, zwischen Verteufelung
	und Idealisierung oszillierender Vorurteile über dieses Land ist. Bereits
	im 17. und 18. Jahrhundert idealisierten Gottfried Wilhelm Leibniz und Jean
	Jacques Rousseau China. So schrieb Leibniz 1691: "Wäre ein weiser Mann zum
	Schiedsrichter über die Vortrefflichkeit von Völkern gewählt worden, würde
	er den goldenen Apfel den Chinesen geben." Für Immanuel Kant war China "das
	kultivierteste Reich der Welt".

	Die koloniale Ära im 18. und 19. Jahrhundert führte in Europa zu einem
	einzigartigen Überlegenheitsgefühl. Entsprechend gehörte für Herder und
	Hegel China zu den "Völkern des ewigen Stillstandes", ja, Hegel sprach
	sogar von der "Geistlosigkeit" der Chinesen. Dieser kontinuierliche Wechsel
	im europäischen Chinabild ließe sich bis in die Gegenwart fortführen.

	Nach der Idealisierung in den 90er-Jahren befinden wir uns jetzt wieder in
	einer Phase der Verteufelung. Dies hängt unter anderem mit dem Aufstieg
	Chinas und den damit verbundenen falschen Befürchtungen zusammen, China
	könne sich zu einer ökonomischen und politischen Bedrohung des Westens
	entwickeln.

	*

	Die Proteste in Tibet haben nun nachhaltig und negativ das Bild Chinas in
	den westlichen Ländern beeinflusst. Selbst die Olympischen Spiele in Peking
	wurden in Frage gestellt, auch wenn sie stattfinden und alle Nationen daran
	teilnehmen werden. Gleichwohl haben die Spiele bereits ihre Unschuld
	verloren und werden wohl in Zukunft mit den Protesten in Tibet in
	Verbindung gebracht werden.

	*

	Im Westen werden die wirklichen Ursachen und Hintergründe der Abläufe in
	Tibet nicht verstanden. Erstens meine ich, dass Tibet völkerrechtlich
	keineswegs einfach ein besetztes Land ist. Bis 1912 war Tibet ein mit China
	assoziiertes Gebiet und befand sich im Status einer Suzeränität
	(Oberherrschaft; d. Red.). Außen- und Sicherheitspolitik (Militär) lagen in
	den Händen des Kaiserhofes, Tibet konnte sich ansonsten selbst verwalten.
	Im Jahr 1913, nach dem Ende der letzten Kaiserdynastie, hat der damalige
	Dalai Lama zwar die Unabhängigkeit erklärt, aber weder von Peking noch in
	internationalen Verträgen (etwa zwischen Russland und Großbritannien) wurde
	Tibet jemals als von China unabhängiger Staat gekennzeichnet. Diese
	Verträge erklärten sogar explizite, dass Tibet Teil Chinas sei.

	Auch der Völkerbund, der Vorläufer der Vereinten Nationen, hat Tibet nicht
	als eigenständiges Land anerkannt. Ein wichtiges Kriterium für die
	Anerkennung eines Staates war damals die Beteiligung eines Gebietes an den
	Angelegenheiten der internationalen Staatengemeinschaft. Tibet hatte sich
	nach 1913 in die Selbstisolation begeben und es versäumt, am Leben der
	Staatengemeinschaft teilzunehmen. Von daher war es vom Völkerbund auch
	nicht als eigenständiges Staatsgebilde anerkannt worden. Im Jahr 1950
	vollzog China das, was es als Wiederherstellung seiner legitimen Rechte
	ansah und gliederte - zweifellos gewaltsam - Tibet wieder an. Kein Staat
	der Erde hat jemals die Eigenständigkeit Tibets anerkannt oder erklärt,
	Tibet sei ein "besetztes Land". Für alle Staaten der Erde ist Tibet
	chinesisches Territorium. Die Tibetfrage wird vielmehr als
	Menschenrechtsfrage begriffen.

	*

	Auch die chinesische Führung blendet bei der Analyse der Proteste vom März
	und April dieses Jahres, die als "von der Dalai-Lama-Clique" initiiert
	gelten, die Kernursachen aus. Sie sucht den Schuldigen im Ausland und
	erklärt, die übergroße Mehrheit der Tibeter sei mit den Verhältnissen
	zufrieden. Sie hat zweifellos Recht, dass die Proteste vor dem Hintergrund
	der Olympischen Spiele organisiert worden sind und nicht spontan waren. Und
	sie waren auch nicht friedlich. Sie haben nicht nur Tibeter das Leben
	gekostet, sondern auch Han-Chinesen.

	*

	Was übersehen wird, sind die historischen, religiösen, ökonomischen,
	kulturellen und sozialen Ursachen der Proteste. Allerdings sind dies keine
	spezifischen Probleme der Tibeter, sondern aller ethnischen Minderheiten
	Chinas, an denen die Tibeter bevölkerungsmäßig einen Anteil von lediglich
	fünf Prozent haben. Zuwanderungen in die Minderheitengebiete, steigende
	Arbeitslosigkeit, die oftmals schlechtere Bezahlung von Angehörigen
	ethnischer Minderheiten, schlechtere Aus- und Fortbildungsmöglichkeiten und
	vor allem das geringe Maß an tatsächlicher Autonomie verstärken die
	Unzufriedenheit in Tibet und anderen Minderheitengebieten Chinas. Die
	soziale Unzufriedenheit tibetischer Jugendlicher mag ein Grund dafür
	gewesen sein, weshalb sich zunächst friedliche Proteste von Mönchen durch
	Beteiligung von Jugendlichen zu Gewaltakten verdichteten, in denen auch
	Han-Chinesen auf brutale Weise ihr Leben verloren (was in den westlichen
	Medien kaum problematisiert wurde). Die Vernachlässigung der kulturellen
	und sozioökonomischen Komponenten in der chinesischen Minoritätenpolitik
	bewirken, dass die Konflikte nicht wirklich aufgelöst werden können.

	*

	Was die Tibeter im Exil anbelangt, so muss differenziert werden zwischen
	denjenigen, die auf Sezession und Gewalt setzen, und denjenigen, die eine
	Lösung im Rahmen des chinesischen Staatsverbandes suchen. Der Dalai Lama
	und mit ihm die überwiegende Mehrheit der Tibeter im chinesischen Inland
	setzen nicht auf Sezession, was unter den gegebenen Bedingungen ohnehin
	keine Chancen auf Realisierung hat, sondern auf größere Autonomie
	(Selbstverwaltung) innerhalb des chinesischen Staatsverbandes. Damit
	unterscheiden sie sich von den Vertretern des Tibetischen Jugendkongresses
	und den Studenten für ein Freies Tibet, die im Februar den "bewaffneten
	Kampf" ausgerufen haben, der nichts lösen wird und kann. Im Gegenteil! Die
	Position des Dalai Lama, dass es hinsichtlich der Tibetfrage nur eine
	Lösung mit, nicht aber gegen Peking geben kann, würde einen Dialog zwischen
	Peking und dem Dalai Lama durchaus erlauben. Allerdings sind die Aussichten
	für einen solchen Dialog gegenwärtig nicht besonders gut.

	*

	Die Berichterstattung in den westlichen Medien wiederum gleicht einer Art
	Hysterie. Schon lange gilt Tibet in Europa und Nordamerika als etwas ganz
	Besonderes und Mystisches. Tibet wird als ein exotisches Gebilde angesehen,
	das idealisiert und als "rein" begriffen wird, als "Mythos Tibet", wie ein
	vor einigen Jahren erschienenes Buch dieses Phänomen nannte. Hier sei auch
	daran erinnert, dass Tibet vor 1950 keineswegs eine harmonische, auch nur
	annähernd demokratische, sondern eine stark hierarchisch organisierte
	Klassengesellschaft war, die selbst der Dalai Lama als "feudal"
	charakterisiert hat: mit einer erblichen und besitzenden Adelsklasse an der
	Spitze und einer großen Zahl armer oder landloser Kleinbauern - auch wenn
	niemand mehr dorthin zurück möchte.

	*

	Besonders fatal ist, dass die gewaltigen Erfolge und Veränderungen Chinas
	im Zuge der Reformpolitik seit Ende der 70er-Jahre nunmehr vergessen
	werden: Etwa der Wandel Chinas von einem totalitären Staat der Mao-Ära hin
	zu einem autoritären Gebilde, in dem ein größeres Maß an Pluralismus und
	Liberalisierung herrscht und der Maximalstaat sich gegenüber der
	Gesellschaft zurückgenommen hat. Ein derartiger Wandel von einem
	bettelarmen Land zu einem Land mit unter mittlerem Einkommen, das sich in
	kurzer Zeit erfolgreich von einer Plan- zu einer Marktwirtschaft gewandelt
	hat, in dem die Dominanz des Staatssektors durch die Vorherrschaft des
	Privatsektors abgelöst wurde, sich das Leben der großen Mehrheit der
	Bevölkerung signifikant verbessert hat und in dem die Menschen größere
	Rechte besitzen als jemals zuvor, wird nun plötzlich übersehen.

	*

	Ohne Zweifel entsprechen die Menschenrechtslage und die Strategien zur
	Lösung sozialer Konflikte (noch) nicht europäischen Standards. Historische
	Erfahrungen, die Vorstellung, dass Instabilitäten im Kleinen Flächenbrände
	im Großen entzünden, das Land ins Chaos stürzen und den Zerfall des Landes
	herbeiführen könnten, führen oftmals zu überhartem Vorgehen der Behörden
	gegenüber Andersdenkenden. Soziale und politische Stabilität sowie die
	Bewahrung der Einheit des Landes genießen oberste Priorität. Die große
	Mehrheit der Bevölkerung trägt diese Priorität für politische und
	gesellschaftliche Stabilität mit. Ja, die Bewahrung der Stabilität durch
	einen starken und manchmal harten Staat trägt diesem sogar Legitimität ein.
	Ein Land mit derart zentrifugalen und disparaten Tendenzen ist nur sehr
	schwer zu regieren, zu kontrollieren und zu führen. Das ist den meisten
	Chinesen sehr bewusst. Von der chinesischen Führung und von vielen
	Intellektuellen wird durchaus gesehen, dass Demokratie ein ideales
	politisches System darstellt. Die Frage ist nur, wie man dorthin gelangen
	kann. Dafür bedarf es ökonomischer, sozialer und bewusstseinsmäßiger
	Voraussetzungen, die in Europa erst im Laufe von Jahrhunderten entstanden
	sind und nicht einfach aus heiterem Himmel eingeführt werden können.

	*

	Wer glaubt, durch massive Proteste und Druck in China etwas verändern zu
	können, verkennt die reale Lage. In Fragen der nationalen Einheit und der
	politischen Stabilität beugt sich China keinem äußeren Druck. Und die
	Chinesen im In- und Ausland stehen weithin geschlossen hinter der
	politischen Führung Chinas. Ergebnis dieser Proteste war eine innen- und
	außenpolitische Verhärtung, die sich erst allmählich wieder auflösen wird.
	Weder ändern die Proteste etwas am Status quo noch bringen sie Vorteile für
	Tibet und die Tibeter. Und um es noch einmal zu betonen: Veränderungen in
	Tibet sind nur über und mit Peking möglich und erfordern Geduld.

	*

	Was ist generell zu empfehlen: Die konstruktiven Dialoge
	(Rechtsstaatsdialog, Menschenrechtsdialog) mit Peking sollten meines
	Erachtens fortgesetzt werden, sie sollten auf jeden Fall aber effektiviert
	werden. Auch eine Zusammenarbeit im Hinblick auf Konfliktprävention und
	Konfliktmanagement halte ich für sinnvoll. Ich halte es ferner für
	sinnvoll, dass langfristig ein Austausch über die Frage geführt wird, dass
	und weshalb größere Autonomierechte für ethnische Minderheiten nicht zu
	Instabilität und Separatismus führen müssen, sondern die Beziehungen
	zwischen Mehrheit und ethnischen Minderheiten harmonisieren und den Staat
	stabilisieren können. Die politische Führung Chinas hat in den letzten drei
	Jahrzehnten durchaus bewiesen, dass sie lernfähig ist.

	*

	Ein Boykott der Olympischen Spiele ist nicht sinnvoll. Zum einen ist durch
	die Proteste in Tibet keine neue Situation entstanden. Die jetzt
	kritisierten Probleme existierten auch schon vor der Vergabe der Spiele an
	Peking. Zudem hätte ein Boykott in erster Linie negative Auswirkungen auf
	die Entwicklung Chinas: in der öffentlichen Meinung, in der
	nationalistische Strömungen latent vorhanden sind, die sich vor allem auch
	im Internet Bahn brechen; solche Strömungen würden weiter an Einfluss
	gewinnen, vor allem unter der Jugend; der Eindruck, der Westen wolle Chinas
	Aufstieg verhindern, würde sich verstärken. Innenpolitische und
	außenpolitische Verhärtung wären die Folge. Die weitere Einbindung Chinas
	als Partner in internationalen Fragen, der sich zunehmend an der
	Weltinnenpolitik beteiligt, würde in Frage gestellt. Wir sollten uns
	darüber klar werden, dass die dringendsten Weltprobleme nicht gegen,
	sondern nur mit China gelöst werden können.

	*

	Die Sportler nun verpflichten zu wollen, sich während der Spiele öffentlich
	politisch zu äußern, erscheint ausgesprochen ambivalent. Zum einen können
	die Sportler nicht nachholen, was die Politik versäumt hat; Proteste würden
	auch wenig bringen, weil sie schon auf Grund der Sprachbarriere nicht
	gegenüber den Bürgern Chinas geäußert werden könnten; auch würden solche
	Proteste eher auf Ablehnung unter der chinesischen Bevölkerung stoßen. Sie
	blieben somit ein symbolischer Akt, der weitgehend nur vom Westen zur
	Kenntnis genommen würde.

	16 Apr 2008

	## AUTOREN

	Thomas Heberer

	## TAGS

	China

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Menschenrechtsdialog mit China: „Dialog ist alternativlos“

	Die deutsche Seite beklagt unbefriedigende Antworten, die chinesische
	Delegation sieht das Ziel des Dialogs erreicht. Sie verweist auch auf
	dessen rote Linie.

	Debatte Ansehen Chinas: Von den Taiwanern lernen

	Eine pauschal verurteilende Kritik der Chinesen bringt keine
	Demokratisierung. Tibet zeigt das. Taiwan versucht daher einen neuen,
	diplomatischen Weg - mit einigem Erfolg.