# taz.de -- Pro und Contra: Retten Zoos die Artenvielfalt?

	# taz.de -- Pro und Contra: Retten Zoos die Artenvielfalt?

	> Zoos retten Arten höchstens zufällig, kritisiert der Zoogegner. Der
	> Zoodirektor widerspricht: Tiergärten haben eine große Bedeutung für die
	> Biodiversität - als Werbeträger und als Forschungslabore.

	Bild: Verloren Geglaubte leben (durch Zoos?) länger: Wisente sollen in Deutsch…

	PRO

	Zoos sind unersetzbar, findet Zoochef Dag Encke, wenn es um den Versuch
	geht, die Artenvielfalt zu retten - auch wenn sie dieses Ziel natürlich
	allein nicht erreichen können. Zoos sind einer der stärksten öffentlichen
	Resonanzkörper für das Thema Tier- und Artenschutz. Und sie steuern
	entscheidendes Know-how zur Bewahrung der Arten bei. Keine andere
	Institution hat so viel Wissen darüber, wie man aus winzigen Restbeständen
	einer Tierart wieder vitale Populationen erzeugt.

	Zoos hatten aufgrund ihrer erfolgreichen Zuchtprogramme die Hoffnung, eine
	Arche Noah werden zu können. Sie dachten, alle bedrohten Arten erhalten und
	für die Zukunft bewahren zu können. Mittlerweile sind unzählige Tierarten
	für immer verschwunden. Die Arche kentert - doch die Zoos sitzen immerhin
	noch mit einer beachtlichen Zahl rettbarer Arten im Beiboot.

	Dafür gibt es gute Gründe. Die Zoos sind nicht nur Artenspeicher, sondern
	auch Wissensspeicher. Ein Großteil unseres heutigen Kenntnisstands über die
	Biologie von Wildtieren basiert auf Erkenntnissen, die in Zoos gewonnen
	wurden. Keine andere Institution erreicht mit dem Thema Biodiversität ein
	so großes Publikum wie Zoos - weltweit rund 600 Millionen Menschen.

	Deshalb sind Zoos ein wichtiger Baustein im weltweiten Aktionsplan zur
	Erhaltung der Biodiversität. Ihre Arbeit ist untrennbar verbunden mit der
	Arbeit im Freiland, und umgekehrt sind viele Freilandprojekte untrennbar
	verbunden mit Zoos.

	Zootiere sind Symbole für die Biodiversität und stehen für die
	Schutzbedürftigkeit der Natur: Das Zootier ist der Botschafter der
	Biodiversität. Der Eisbär steht für Klimaschutz, Gorilla und Orang-Utan
	stehen für die Rettung der Regenwälder, der Delphin für Meeresschutz. Die
	Begeisterung der Menschen für diese charismatischen Zootiere ist der
	Schlüssel dafür, das Bewusstsein für die ungeheuren Verluste zu schärfen,
	vor denen wir stehen.

	Zootiere fungieren als Schirmart (umbrella species) für Lebensräume. Der
	Schirm, den sie über Lebensräume spannen, funktioniert etwa so: In der
	Mongolei haben Zoos Urwildpferde wiederangesiedelt, wo sie ausgerottet
	waren. Dort spielt die nun auf 115 Pferde angewachsene Herde vielleicht
	keine spürbare ökologische Rolle. Aber für diese Ansiedlung wurden 90.000
	Hektar Land unter Schutz gestellt - von dem alle anderen Lebewesen,
	Pflanzen wie Tiere, profitieren. Für Pferde geben Menschen Geld und
	engagieren sich. Für Nagetiere, Spinnen und Insekten, die ökologisch
	gesehen jedes Großtier in den Schatten stellen, wird sich nie eine
	vergleichbare Lobby bilden. Diese "kleinen Ökoriesen" werden durch den
	Schutz der großen Charismatiker von der Zerstörungskraft des Menschen
	abgeschirmt.

	Das Zootier ist aber auch ein großer Umweltpädagoge. Erst beliebte Stars im
	Zoo können in den Köpfen der Menschen ein komplexeres Verständnis der Natur
	wecken. Sie erziehen Menschen zu multikausalem Denken. Ein Beispiel: Die
	Überlebensnotwendigkeit der Akazien, ihre unersetzliche ökologische
	Funktion, findet erst Beachtung, wenn man es anhand der Giraffe deutlich
	macht. Ohne die Aufforstung zerstörter Savannen und Wüsten wäre eine
	Ansiedlung von Giraffen sinnlos.

	Viele Zootiere geben leuchtende Beispiele, wie aus verloren geglaubten
	Tierarten wieder stabile Zoopopulationen und hernach sogar wieder stabile
	Wildpopulationen entstanden sind. Prominente Vertreter dieser
	Erfolgsgeschichten sind unter anderen die Wisente in Osteuropa, Säbel- und
	Mendesantilopen in Nordafrika, Goldene Löwenäffchen in Südamerika,
	Przewalskipferde in Ostasien, Bartgeier in Mittel- und Südeuropa.

	Dennoch: für den Baiji, den chinesischen Flussdelfin, kam jede Hilfe zu
	spät. Im Dezember 2006 wurde er als functionally extinct kategorisiert,
	ausgelöscht.

	Dennoch spielt der Zoo eine wichtige Rolle bei der Rettung der
	Biodiversität - durch vier Aufgaben. 1. als Erholungsstätte für eine
	zunehmend urbanisierte Bevölkerung; 2. als umweltpädagogische
	Bildungseinrichtung; 3. als Forschungseinrichtung für tiermedizinische und
	Grundlagenforschung an Wildtieren; 4. als Naturschutzzentrum, dessen Wirken
	durch die vorgenannten Aufgaben definiert ist und durch In-situ-Arbeit,
	also Freilandprojekte, ergänzt werden muss.

	Die wenigsten Zoobesucher können die Vielschichtigkeit der Arbeit eines
	modernen Zoos während ihres Besuchs sehen. Aber der Eintritt für den Zoo
	ist auch eine Investition in den Erhalt der Biodiversität.

	CONTRA

	Ein Zoo ist ein Wirtschaftsunternehmen, das mit dem Zeigen eingesperrter
	Wildtiere Geld verdient, findet Biologe und Umweltpädagoge Rainer
	Borcherding. Es ist ein netter Effekt, wenn dieses Unternehmen nebenbei
	Umweltbildung betreibt. Oder durch Erhaltungszucht die ein oder andere
	seltene Tierart vor dem Aussterben bewahrt. Trotzdem muss man fragen
	dürfen: Können nur Zoos Erhaltungszuchten gefährdeter Arten leisten? Und
	kann die Käfigzucht grundsätzlich etwas am Problem des Artenschwunds
	ändern?

	Die Zootierhaltung hat eine sehr unrühmliche Vergangenheit. Noch im 19.
	Jahrhundert reichte sie bis zum Zurschaustellen pittoresk aussehender
	Eingeborener aus Übersee. Zoos waren immer auch Orte der Qual. Dort
	warteten möglichst exotische und publikumsträchtige Tiere in engen Käfigen
	auf ihr Ende - unter den Augen gaffender Besucher. Es war kein Zufall, dass
	die letzten Exemplare aussterbender Arten oft in Zoos vegetierten. Für
	Zoodirektoren und Tierfänger war es ein gutes Geschäft, die Letzten einer
	Art hinter Gitter zu bringen.

	Natürlich wäre es im Interesse der Zoos gewesen, alle Tiere möglichst lange
	am Leben zu erhalten und zu vermehren. Doch dies hätte Platz, Pflegeaufwand
	und Know-how erfordert. Noch heute werden Wildfänge von Korallenfischen,
	Vögeln und nicht zuletzt Delfinen in Zoos "verbraucht". Der Grund: Eine
	Nachzucht der Tiere gelingt nicht oder ist schlicht zu teurer.

	Natürlich stimmt auch das: Viele Tierarten pflanzen sich heute in Zoos
	fort. Ohne die engagierte und aufwendige Erhaltungszucht in Zoos wären
	einige Tierarten längst von diesem Globus verschwunden. Der Europäische
	Wisent ist ein Musterbeispiel für erfolgreiche Erhaltungszucht. Von 57
	überlebenden Zootieren im Jahr 1923 ist der Bestand mittlerweile auf 3.000
	angestiegen. Mehrere hundert besiedeln heute wieder in Freiheit ihre
	ehemaligen Heimatwälder. Das ist schön.

	Doch täglich sterben etwa 100 Tierarten aus. Heute, morgen, und übermorgen
	wieder. Alle Erhaltungszuchten der Welt zusammen beschützen derzeit etwa
	500 Arten von Wirbeltieren vor dem Aussterben - 1 Prozent aller
	Wirbeltiere. Gemessen an der Gesamtzahl der verschwindenden Arten, ist die
	Erhaltungszucht freilich nur ein Tröpfchen auf den heißen Stein.

	Vor allem bunten Tropenvögeln wird die Ehre zuteil, in Gefangenschaft
	einige Jahre vor dem Aussterben bewahrt zu werden. Egal ob Zoo oder
	Hobbyzüchter, man möchte sein Produkt vorzeigen und Lob für die Arbeit
	ernten. Graue Mäuse aller Art und wirbellose Krabbeltiere gehen unterdessen
	ungezüchtet in die ewigen Jagdgründe ein, egal wie faszinierend oder
	genetisch außergewöhnlich sie sein mögen. Erhaltungszucht ist ein
	unsystematisches Hobby wohlmeinender Privatleute. Für Zoos ist sie eine
	Mischung aus Marketing und Gutmenschentum - aber garantiert nicht Ziel des
	Zoobetriebs.

	Jede Wildtierzucht hat ein grundsätzliches Problem: Nur ständige natürliche
	Auslese sichert die Überlebensfähigkeit einer Art im Freiland. Im Käfig ist
	es nicht menschenmöglich, zu entscheiden, welche Exemplare in der Natur
	herausselektiert worden wären. Man pflegt auch Kümmerlinge durch, die in
	der Natur besser verstorben wären - besonders wenn es nur noch 20
	Individuen einer Art gibt. An diesem Punkt beginnt der genetische Weg vom
	Wild- zum Haustier. Käfigtiere entfernen sich genetisch und im Verhalten
	mit jeder Generation von dem, was sie als Wildtier waren.

	Von der Rettung einer Art kann man nur sprechen, wenn sie nach absehbarer
	Zeit in ihren natürlichen Lebensraum zurückkehren kann. Dies trifft auf
	Wildtiere wie den Wisent zu, bei denen ungezügelte Verfolgung das
	Verschwinden in freier Natur verursacht hat. Ist die Jagd beendet, können
	sie zurückkehren. Erhaltungszucht ist nur sinnvoll, wenn parallel
	Biotopschutz erfolgt. Wer sollte bis zum Jüngsten Tag die Pflegekosten für
	einen skurrilen Käfighocker bezahlen, wenn keine Aussicht besteht, die
	Käfigtür je wieder zu öffnen?

	Vielleicht Zoos, weil bunte Tiere gut fürs Geschäft sind. Aber ohne ihren
	Lebensraum ist eine Art nur ein Schatten ihrer selbst - eine ausgestopfte
	Mumie im Museum. Nachhaltige Beiträge zum Erhalt der Biodiversität leisten
	nur Projekte zum Schutz tropischer Wälder und anderer Naturlandschaften.
	Jede Aktivität, die von der Notwendigkeit des Biotopschutzes ablenkt, ist
	kontraproduktiv. Danke für den Wisent - aber Artenvielfalt kann nur durch
	Biotopschutz erhalten werden, nicht im Zoo.

	25 May 2008

	## TAGS

	Schwerpunkt Artenschutz
	Wisent

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Auswilderung von Bartgeiern: Flugstunden im Nationalpark

	Einst hat der Mensch den Bartgeier in den Alpen ausgerottet. Jetzt kehrt
	der riesige Greifvogel zurück. Nächste Station: Bayern.

	Wisente im Rothaargebirge freigelassen: Die Ur-Rinder sind zurück

	Wisente drohten einst ganz auszusterben. Nach jahrzehntelangen
	Zuchtprogrammen gibt es jetzt erstmals wieder freilebende Wisente in
	Deutschland.