# taz.de -- Zensurforscher über Computerspiele: "Der Deutsche mag es gern geregelt"

	# taz.de -- Zensurforscher über Computerspiele: "Der Deutsche mag es gern gere…

	> Die Berichte der Boulevardmedien sind gefährlicher als Videospiele, meint
	> Zensurforscher Roland Seim. Über Jugendliche, die Verbotslisten als
	> "Einkaufsliste" nutzen und typisch deutsche Regulierungswut.

	Bild: Richtig Prestige hat nur, was verboten ist: Jugendlicher beim Spielen ein…

	taz: Herr Seim, findet in Deutschland eine Zensur statt?

	Roland Seim: Im Artikel 5 des Grundgesetzes steht: "Eine Zensur findet
	nicht statt."Für Juristen fällt nur eine Vorzensur darunter. Die gibt es
	zwar vor allem bei Filmen - in Gestalt der FSK (Freiwillige
	Selbst-Kontrolle), und auch bei Computerspielen in Form der
	Unterhaltungssoftware Selbst-Kontrolle (USK). Da das aber freiwillige und
	halbstaatliche Selbstkontrollgremien sind, gelten sie nicht als
	Zensurinstitutionen. Sie vergeben Altersfreigaben, verfügen Schnittauflagen
	oder legen Entschärfungen nahe, und können, falls nach Meinung der
	Juristenkommission Gewaltverherrlichung bzw. Pornographie vorliegt, die
	Staatsanwaltschaften einschalten. Aber Jugendschutz und Kunstfreiheit sind
	Grundrechte von Verfassungsrang, man sollte das nicht nur Juristen und
	Pädagogen überlassen. Denn die Entscheidungen der USK oder der Gremien der
	Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPJM) betreffen letztlich
	Millionen von Medienkonsumenten.

	Was schlagen Sie vor?

	Idealiter soll Selbstkontrolle staatliche Zensureingriffe überflüssig
	machen. Jugendschutz ist sinnvoll, da nicht alle Medieninhalte für alle
	Altersklassen geeignet sind. Freigaberegelungen gibt es weltweit. Kritiker
	vor allem aus Kreisen der CDU halten die Arbeit der USK häufig für zu
	lasch, da sie aufgrund der angeblichen Nähe zur Spiele-Industrie
	Gefälligkeitsgutachten vermuten. Spielefans hingegen halten die meisten
	Formen der Kontrolle oder Entschärfung für ärgerliche Gängelungen mündiger
	Bürger. Ähnlich verhält es sich bei der Bundesprüfstelle. Die Prüfer
	verstehen sich als Fels in der Brandung, um Minderjährige vor den übelsten
	Formen gefährdender Inhalte zu bewahren.

	Zweifeln Sie an der Wirksamkeit der BPJM?

	Realiter werden die Indices der BPJM gerade von der Zielgruppe der
	betroffenen Spiele und Filme, also den Minderjährigen, als "Einkaufslisten"
	verwendet, denn eine Indizierung wird von vielen Fans gewissermaßen als
	"Auszeichnung" und "Kaufempfehlung" interpretiert. Da ranzukommen
	verschafft Prestigegewinn im jugendlichen Umfeld.

	Können Sie die Bewertungen der BPJM nachvollziehen?

	Viele Entscheidungen der BPjM sind gewiss sinnvoll oder zumindest
	nachvollziehbar. Nicht wenige allerdings lassen tiefere Kenntnisse der
	zielgruppenspezifischen Codes der Szene vermissen. Eine gewisse
	Humorlosigkeit scheint in den Gremien Usus zu sein. In Sachen Kunstfreiheit
	hat die Prüfstelle durchaus dazugelernt, vor allem hinsichtlich von Comics,
	die früher per se als kinderverblödender Schmökerschund verurteilt wurde.
	Und immerhin gelten Indizierungen nicht mehr ewig: Seit 2003 werden
	indizierte Medien in aller Regel nach 25 Jahren wieder von der Liste
	gestrichen. Vielleicht wird eines Tages auch die Kulturtechnik
	Computerspiel als zeitgenössische Kunstform anerkannt werden. Katastrophen
	wie Schulmassaker hingegen dürften die Diskussion vor allem um
	gewalthaltige Games um Jahre zurückwerfen.

	Wie könnte man Jugendschutz aktiv betreiben ohne gleichzeitig den Wunsch
	der erwachsenen Spieler nach ungekürzten Spielen zu beschneiden?

	Schwierig. Einmal irgendwo auf der Welt veröffentlicht, lassen sich die
	Distributionswege von digitalen Daten in einer freiheitlichen
	Mediengesellschaft praktisch nicht mehr regulieren. Es wäre schon viel
	geholfen, wenn Freunde, Eltern und Lehrer sich mal dafür interessierten,
	was sich in ihrem persönlichen Umfeld so abspielt.

	Warum geht Deutschland restriktiver mit Gewaltdarstellung um als andere
	Länder?

	Der Deutsche mag es offenbar gern geregelt. Die Lösung komplexer
	Problematiken wird häufig an Staatsorgane delegiert. Es gibt zahlreiche
	Jugendschutz- und Selbstkontrollgremien, Gesetze und Richtlinien. Damit
	sollen Normen festgelegt und Kontrollen durchgesetzt werden. Vielleicht ist
	Deutschland aber auch aufgrund der Geschichte vorsichtiger was Gewalt
	angeht. Wir haben so viele Regeln - und sind dann entsetzt, wenn sie
	plötzlich so massiv gebrochen werden. Traditionell liberale Länder wie
	Holland oder die skandinavische Region sind da lockerer. In Italien spielt
	die Regierung eher keine so große Rolle und in den USA hat das Thema Gewalt
	einen ganz anderen historischen und mentalitätsmäßigen Stellenwert. Dafür
	ist man dort bei anderen Sachen wie Sexualität, Alkohol oder Zigaretten
	restriktiver.

	Wird ein Amoklauf wie der von Winnenden von Politikern instrumentalisiert,
	um ihre parteilichen Ziele durchzusetzen?

	Bei den üblichen Verdächtigen überraschen die ersten Reaktionen natürlich
	nicht. Bayern fordert einmal mehr das Verbot von sogenannten
	"Killerspielen", der Kriminologe Christian Pfeiffer verlangt schärfere
	Kontrollen. Wer nur einen Hammer hat, für den sieht alles aus wie ein
	Nagel, heißt es. Insgesamt hielten Politiker und Medien sich ansonsten aber
	erstaunlich zurück, was populistische Patentrezepte und Sündenböcke anging,
	obwohl schnelle einfache Lösungen bei großen Teilen der Bevölkerung sicher
	gut ankämen. Nach Erfurt und Emsdetten wurden Waffen- und
	Jugendschutzgesetze verschärft, was Winnenden trotzdem nicht verhindern
	konnte. Es scheint sich herumgesprochen zu haben, dass komplexe Probleme
	nicht mit einfachen Mitteln gelöst werden.

	Stichwort Wirkungsforschung: Haben brutale Spiele einen Einfluss auf labile
	Persönlichkeiten?

	Auch wenn es eine aufgeklärte, moderne Demokratie nur ungern hört: Gewalt
	ist ein uralter Bestandteil der menschlichen Natur und Kultur, und
	sicherlich keine Erfindung der Spielehersteller. Im alltäglichen
	Miteinander zumeist verdrängt oder kanalisiert, lauert sie dennoch
	subkutan. Ballerspiele können da die Funktion einer in aller Regel
	harmlosen Ventilsitte haben. Monokausale Auslöser sind solche Games zwar
	nicht, aber ein Teil einer fatalen Kette von Fehlentwicklungen können sie
	im Einzelfall durchaus sein. Die Täter scheinen bestimmte "coole" Schemen
	adaptiert zu haben, wie z.B. die schwarze Kleidung, den Habitus des
	einsamen Rächers, den tödlichen Showdown. Man müsste mal klären, woher die
	Faszination für Waffen kommt. Der Medienhype um Amokläufer, Robert
	Steinhäuser und Tim Kretschmer schafften es post mortem immerhin auf den
	"Spiegel"-Titel) könnte womöglich eine glorifizierende Wirkung haben. Bei
	dieser Faszination des Schreckens muss man sich aber vor Augen halten, dass
	es sich bei Amokläufen um das feige Umbringen unschuldiger, arg- und
	wehrloser Kinder oder anderer Unbeteiligter handelt. Vielleicht sollten die
	Spielentwickler ihre Games so spannend machen, dass gewaltgeneigte User
	erst gar nicht mehr vor die Tür gehen, sondern ihre Gewaltphantasien nur
	dort ausleben, wo sie hingehören.

	Was halten Sie von der Art, wie die Medien mit einem Amoklauf wie dem
	aktuellen umgehen?

	Wenn man schon etwas verbieten will, dann sollte es eher die voyeuristische
	Berichterstattung sein. Die TV-Übertragung von traumatisierten
	Schockopfern, das distanzlose Ausschlachten des "Body-Counts", das
	vulgärpsychologische Herumstochern im Leben und Sterben wildfremder
	Menschen gerade in den Boulevardmedien halte ich für bedenklicher als die
	meisten Games. Natürlich ist das Thema von öffentlichem Interesse. Aber je
	mehr Öffentlichkeit, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit von
	Nachahmungstätern oder Trittbrettfahrern. Ähnlich wie bei Serial Killers
	kann sich daraus ein bizarrer "Kultstatus" entwickeln. Bei den meisten
	seriösen Zeitungen gilt das ungeschriebene Gesetz, nicht unnötig über
	Suizide zu berichten. Bei dieser dramatischen Form des "erweiterten
	Selbstmordes" scheint das indes nicht zu gelten, sondern es greift die alte
	Regel "bad news are good news".

	Was halten Sie von dem Begriff "Killerspiele"?

	Ohne Amokläufe könnte man die Bezeichnung für einen schmähenden
	Tendenzbegriff halten, der Millionen von harmlosen Gamern desavouieren
	soll. Letztlich wäre ja auch Schach eine frühe Form von analogem
	"Killerspiel". Im Lichte wiederholter Massaker aber erhält er den schalen
	Beigeschmack einer schillernden Doppeldeutigkeit, die ins reale Leben
	überlappt. Aber auch Schützenvereine haben ihren idyllischen Ruf uriger
	Brauchtumspflege und mannhaftem Sportsmanship einmal mehr eingebüßt.

	Sind Sie radikal gegen jede Art von Zensur an Spielen? Wenn ja, wo endet
	Ihre Toleranz?

	Ein kniffliger Spagat. Auf der einen Seite ist Zensur ein Reflex bei
	Überforderung gegenüber komplexen unerwünschten Situationen. Anstatt reale
	Missstände zu verbessern, soll es ein Verbot von Medieninhalten regeln. Auf
	der anderen Seite bedeutet für mich als Zensurforscher die Kritik an
	Restriktionen allerdings nicht, dass alles für alle erlaubt sein sollte. In
	jeder Gesellschaft muss es natürlich Grenzen geben, etwa wenn die
	Integrität von Mitmenschen verletzt wird. Frühe Beispiele für "Spiele", die
	indiskutabel sind, sind z.B. "KZ-Manager" und "Anti-Neger-Test". Die
	Aussagen des dahinter stehenden menschenverachtenden Weltbildes kann
	niemand gutheißen, der in einer demokratischen Wertegemeinschaft verankert
	sein möchte. Es dürfte kein Verlust sein, dass derlei verboten wurde. Die
	alten Fragen sind: Wer bewacht die Wächter? Und wer legt die Grenzen fest?

	Findet zu wenig Dialog zwischen den verhärteten Fronten statt?

	Die meisten Probleme sind Kommunikationsprobleme, meinte sinngemäß der
	Soziologe Luhmann. Gerade bei den verhärteten Positionen diametral
	entgegenstehender Denkansätze wie z.B. zwischen den Heavy-Usern von
	Computerspielen und konservativen Eltern oder Politikern aus Bayern wäre
	Dialog sinnvoll. Der Philosoph Hans-Georg Gadamer war der Auffassung, ein
	guter Ansatz der sogenannten Hermeneutik wäre, zu bedenken, dass der andere
	auch Recht haben könnte. Man sollte also nicht nur auf seinem eigenen
	Standpunkt beharren, sondern auch mal gucken, was den anderen so umtreibt.
	Wahrheit und Weisheit hat keine Seite gepachtet.

	24 Mar 2009

	## AUTOREN

	Michael Eichhammer

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Computerspiele: 14.000 Jugendliche zocken exzessiv

	Laut einer neuen Studie sind 14.000 Neuntklässler süchtig nach Rennern wie
	"World of Warcraft", 23.000 stark gefährdet. Nun plant Niedersachsen als
	erstes Bundesland Testkäufe für Killerspiele.

	Killerspiele mal wieder am Pranger: World Of Bullshit

	Wie wäre es, statt der "Computerspiele" mal populistische Studien zu
	verbieten? Oder deren Lektüre erst "ab 18" zu erlauben? Es würde nichts
	helfen, die "Experten" sind nicht mehr zu stoppen.