# taz.de -- Montagsinterview Senatsbaudirektorin Regula Lüscher: "Unter den Fernsehturm passen keine Townhouses"

	# taz.de -- Montagsinterview Senatsbaudirektorin Regula Lüscher: "Unter den Fe…

	> Soll Berlin wieder eine Altstadt bekommen? Kurz vor dem Baubeginn des
	> Humboldt-Forums hat sich Klaus Wowereit für eine Rekonstruktion
	> ausgesprochen. Berlins Senatsbaudirektorin Regula Lüscher hält dagegen.

	Bild: "In meinem Job muss man auch manchmal nerven", sagt Senatsbaudirektorin R…

	taz: Frau Lüscher, verzweifeln Sie manchmal an Berlin?

	Regula Lüscher: Nein.

	Kommt jetzt noch ein aber?

	Ohne aber.

	Andere scheinen jedenfalls an Ihnen zu verzweifeln. "Frau
	Senatsbaudirektorin, Sie nerven uns". So hat die Bild-Zeitung schon vor
	einem Jahr getitelt.

	In meinem Job kann man es nicht jedem recht machen, man muss auch manchmal
	nerven. Man nervt, weil man gegensteuern muss, weil man öffentliche
	Interessen vertreten muss, oftmals gegen die Interessen Privater.
	Vielleicht fällt man manchmal auch dadurch auf, dass man sich das Recht
	herausnimmt, über Dinge vertieft nachzudenken. Stadtentwicklung ist eine
	komplexe Angelegenheit.

	Was man Ihnen vorwirft, ist eher konkret: Sie hätten versucht, die
	Humboldt-Box an der Baustelle des Stadtschlosses zu verhindern. Sie seien
	verantwortlich für die gescheiterte Ausschreibung bei der Sanierung der
	Staatsoper. Auch die Morgenpost meinte: "Berlins überforderte
	Baudirektorin". Läuft da was schief?

	Ich habe die Humboldt-Box nicht verhindert, im Gegenteil: Durch meine
	starke Intervention haben sich alle Beteiligten nochmals bewegt, so dass
	endlich ein Standort gefunden wurde. Auch das Thema Staatsoper ist typisch
	für einen Zielkonflikt: Wenn Sie das Denkmal erhalten wollen, geht das auf
	Kosten der Akustik. Wollen Sie die Akustik in Ordnung bringen, leidet das
	Denkmal. Beides geht nicht. Das muss man akzeptieren. Deshalb mussten wir
	intensiv diskutieren und haben anschließend entschieden. Jetzt wird
	saniert.

	Sowohl bei der Staatsoper als auch bei der aktuellen Diskussion über die
	Bebauung des Marx-Engels-Forums waren es der Regierende Bürgermeister Klaus
	Wowereit und sein Kulturstaatssekretär André Schmitz, die ein Machtwort
	gesprochen haben. Wer baut denn eigentlich in Berlin?

	Der Senat baut für die Berlinerinnen und Berliner. Dabei ist der Senat aber
	darauf angewiesen, dass er in seinen stadtentwicklungspolitischen Fragen
	fachliche Unterstützung erhält. Ich sehe mich als Senatsbaudirektorin als
	fachliche Instanz. Dafür hat man mich auch geholt. Ich bemühe mich,
	zusammen mit der Verwaltung, aber auch mit anderen Experten, Konzepte zu
	erarbeiten, die aus fachlicher Sicht Sinn machen. Vor, nach oder parallel
	zur Fachdiskussion gibt es politische Diskussionen. Dass es dabei
	unterschiedliche Ergebnisse geben kann, finde ich völlig normal.

	Sie sind also Moderatorin, keine Chefin?

	Ich sehe mich selbstverständlich als Chefin. Ich sehe mich aber auch als
	Gestalterin und als Impulsgeberin. Das heißt aber nicht, dass sich andere
	zu stadtentwicklungspolitischen Fragen nicht äußern sollen. Manchmal wird
	das in Berlin missverstanden und diese Kultur der Offenheit nicht als
	Stärke, sondern als Schwäche ausgelegt.

	In die Debatte um die Rekonstruktion der Altstadt hat sich inzwischen auch
	ihr Vorgänger Hans Stimmann eingeschaltet, Seit an Seit mit Wowereit. Wenn
	es nach Ihnen gegangen wäre, hätten Sie am Marx-Engels-Platz den laufenden
	Wettbewerb abgewartet, auf den Koalitionsvertrag hingewiesen, der an dieser
	Stelle eine Freifläche vorsieht, und das Verfahren dann ohne Zeitdruck
	moderiert. Haben Sie die Dynamik unterschätzt, die das Thema Berliner
	Altstadt mit sich bringt?

	Die kritische Rekonstruktion zwischen Schloss und Fernsehturm ist eine
	uralte Idee. Dass man eine solche, nicht besonders innovative Idee wieder
	lanciert, finde ich keine besondere Leistung. Wichtig ist es aber, sich
	nun, nachdem man den Entwurf von Stella für das Humboldt-Forum gewählt hat,
	Gedanken über das Gegenüber zu machen, welches sich genau auf diesen
	Entwurf bezieht.

	Ist der Stella-Entwurf für Sie ein Abschluss der historischen
	Rekonstruktion Unter den Linden? Oder zwingt er auch auf der anderen
	Spreeseite zu einem baulichen Gegenüber?

	Vor dem Wettbewerb zum Humboldt-Forum war diese Frage offen. Jetzt ist
	klar, dass das Schloss als Solitär verstanden wird. Sonst hätte man diesen
	Entwurf so nicht gewählt, der ja zum Beispiel auf eine kritische
	Rekonstruktion des Apothekerflügels gänzlich verzichtet. Eine bauliche
	Reaktion gegenüber ist damit nicht nötig.

	Welche Qualität hat das Gegenüber für Sie.

	Sie haben das Marx-Engels-Forum mit dem Fernsehturm. Das ist eine
	axialsymmetrische Anlage, die enorm stark ist, eine Teilrekonstruktion
	eines Quartiers passt nicht dazu. Die axiale Ausrichtung und die Kraft des
	Fernsehturms, der ja auch ein Monument ist, das räumlich ausstrahlt, kann
	in keiner Weise mit einer solchen Teilrekonstruktion zusammenkommen. Unter
	den Fernsehturm passen nun einmal keine kleinen Townhouses.

	Das Wettbewerbsverfahren, das derzeit läuft, schließt also eine Bebauung
	aus?

	Mich interessiert in diesem Verfahren vor allem, wie andere europäische
	Städte mit solchen Plätzen und Räumen umgehen. Man muss auch wahrnehmen,
	was zwischen Marx-Engels-Forum und Fernsehturm an Qualität vorhanden ist.
	Aus dieser Analyse heraus kann man dann weitere Schritte entwickeln. Denn
	für mich ist klar: Das Marx-Engels-Forum ist ein öffentlicher Raum.

	Nun hat sich auch Stadtentwicklungssenatorin Ingeborg Junge-Reyer in die
	Diskussion eingemischt und erklärt, sie könne sich auf dem Areal auch die
	heiß ersehnte Berliner Kunsthalle vorstellen. Ist der politische Druck so
	groß, dass man mit fachlichen Argumenten allein nicht mehr weiterkommt?

	Wir wollen beide einen öffentlichen Ort. Was wir bislang haben, ist ein
	grün geprägter öffentlicher Raum. Wenn Frau Junge-Reyer nun eine Kunsthalle
	ins Spiel bringt, zeigt das: Wenn man an diesem Ort überhaupt an einen
	Weiterbau denkt, kann es nur eine öffentliche Institution sein, ein Solitär
	und nicht ein Stadtquartier.

	Der Regierende Bürgermeister hat sich ja nicht nur zu diesem Thema
	geäußert. Bei einer Stadtrundfahrt mit Frau Junge-Reyer und Ihnen hat er
	sich auch über die Alexa beklagt oder über Kaugummis auf dem neu
	gepflasterten Alexanderplatz. Hält da plötzlich der Populismus Einzug in
	die Stadtentwicklungsdebatte?

	Als sich der Regierende Bürgermeister auf der Stadtrundfahrt geäußert hat,
	fand ich das einfach nur positiv. Er äußert eine persönliche Meinung und
	nimmt kritisch Stellung. Er hat da so seine Art, die Dinge auf den Punkt zu
	bringen.

	Mit Verlaub - den Mitarbeitern Ihrer Verwaltung stand in diesem Moment das
	Entsetzen ins Gesicht geschrieben. Und Frau Junge-Reyer musste hinterher
	schnell auf eine geplante Gestaltungsverordnung für den Alexanderplatz
	verweisen.

	Die Gestaltungssatzung war keine Reaktion auf Wowereit, sie bezieht sich
	auch nicht auf den Alexanderplatz.

	Sie wurde von Ihrer Senatorin als solche aber ins Spiel gebracht.

	Die Gestaltungsverordnung war schon in Arbeit, als ich mein Amt antrat. Man
	war sich bewusst gewesen, dass die Verordnung Unter den Linden ergänzt und
	auch an das angrenzende Gebiet angepasst werden soll. Die Äußerung des
	Regierenden hat dann dazu geführt, dass Frau Junge-Reyer gesagt hat: Ja, es
	ist richtig, wir müssen uns natürlich um Qualität kümmern. Und ein
	Instrument dafür können Gestaltungsverordnungen sein. Die wiederum machen
	nur an gewissen Stellen Sinn. Diese Verordnung ist in der Zwischenzeit
	ausgearbeitet. Einerseits bringt sie eine gewisse Liberalisierung, weil
	sich die strenge Ordnung Unter den Linden nicht bewährt hat. Andererseits
	bezieht sie sich auf das Unesco-Weltkulturerbe Museumsinsel. Da geht es
	auch darum, den Kontext etwas zu kontrollieren. Das zwingt Investoren dazu,
	Qualität in der Architektur zu bringen.

	Hätten Sie mit dieser Verordnung die Alexa, wie sie heute dasteht,
	verhindern können?

	Nein. Dieses Areal wird von der Verordnung nicht einbezogen.

	Sie haben einmal gesagt, Sie hätten den Druck der Politik in Berlin
	unterschätzt. Wie gehen Sie mit dem Druck um? Beim Joggen um den
	Schlachtensee?

	Ja, ich gehe joggen, auch um den Schlachtensee. Ich mache Yoga, sehr
	intensiv. Das Segeln ist wichtig. Mal eine Woche weg und wirklich im Sturm
	zu sein, fünf Stunden am Steuer, das liebe ich. Das gibt mir ein Gefühl
	dafür, was Druck wirklich bedeutet. Das hat etwas Befreiendes.

	Wie stark ist denn dieser Druck, und wie viel Irrationalität ist da dabei?
	Vor Jahren noch galt der Versuch, großflächige Werbeplakate zu verhindern,
	der Bauverwaltung als investitionsfeindlich? Heute will die Bauverwaltung
	selbst verhindern.

	Stadtplanung ist immer einem Druck ausgesetzt, einem politischen Druck,
	einem Druck der öffentlichen Meinung, einem Druck der Investoren. Ich
	glaube nicht, dass der politische Druck zugenommen hat. Mal gibt es mehr
	Bedürfnis nach Regulierung, mal weniger. Stadtentwicklung ist ein großer
	Dampfer, auch wenn es viele Wellenbewegungen gibt, kann man deshalb Kurs
	halten.

	Haben sich die Ziele und Motive der Einflussnahme geändert? Gibt es heute
	ein stärkeres Bedürfnis nach der heilen Stadt oder der heilenden Wirkung
	des Städtebaus?

	Wenn ich die zwanzig Jahre Stadtplanung seit der Wende beobachte, dann ist
	der Duktus die kritische Rekonstruktion, und die wollte schon immer Wunden
	heilen. Das ist in Berlin auch gelungen. Aber jetzt ist eine neue
	Senatsbaudirektorin da. Und ich stehe für etwas andere Werte. Junge-Reyer
	hat mich geholt im Wissen, dass ich eine Person bin, die für
	zeitgenössische Architektur steht. Ich stehe auch für eine andere
	planerische Kultur: für kooperative Prozesse, für dynamische Masterpläne,
	so wie wir das jetzt an der Heidestraße sehr erfolgreich umgesetzt haben.
	Das ist für mich professionelle Stadtplanung. Eine lebendige Diskussion
	gehört zu meinem Verständnis von Stadtplanung.

	Gibt es bei Stadtentwicklungspolitik auch Gewinnerthemen?

	Die Heidestraße ist ein solches Gewinnerthema. Aber auch die Freifläche
	zwischen Fernsehturm und Spree. Den Fernsehturm lieben alle Berliner, an
	ihm orientieren sie sich. Dieser Fernsehturm produziert einen Stadtraum,
	der bis zur Spree reicht. Wenn man in diesem Raum etwas verändert, muss man
	den Fernsehturm immer mit einbeziehen.

	Das Abgeordnetenhaus hat gerade mit den Stimmen von SPD, Linken und Grünen
	einen Bebauungsplan für den Schlossplatz gefordert. Darin soll die
	Freifläche zwischen Spree und Fernsehturm festgeschrieben werden. Begrüßen
	sie das, oder ist das auch wieder eine Einmischung der Politik?

	Das ist natürlich keine Einmischung der Politik. Das Abgeordnetenhaus macht
	vielmehr von seinem guten Recht Gebrauch, bei wesentlichen Fragen der
	Stadtentwicklung und Bebauung der Stadt mitzureden. Auch inhaltlich kann
	ich diesem Beschluss nur zustimmen. Zwischen Spree und Fernsehturm sollte
	es keine der barocken Stadt nachempfundene Bebauung geben. Es passt da
	einfach nicht hin.

	Was ist das Gewinnerthema an der Heidestraße?

	Die Heidestraße bietet die Möglichkeit, an einer Wasserlage Wohnraum und
	innovative Architektur entstehen zu lassen. Das ist ein Angebot an
	Menschen, die in der Stadt leben, aber auch Natur haben wollen. Deshalb
	haben wir auch höchste Kriterien an ökologische Entwicklung. Zweitens: Das
	Gebiet kann sowohl von Bayer Schering, der Charité als auch vom
	Hauptbahnhof profitieren. Es gibt dort großes wirtschaftliches Potenzial,
	Stichwort Gesundheitswirtschaft. Schließlich wird es dort gelingen, einen
	Stadtteil zu entwickeln, der vielfältige und unterschiedliche Adressen hat.
	Es gibt den Kunstcampus, der wieder eine ganz andere Bevölkerungsschicht
	anspricht.

	Ist das Thema Mediaspree dagegen ein Verliererthema? Zum Konflikt über den
	Bürgerentscheid ist nun auch noch die Finanz- und Kreditkrise gekommen?

	Längerfristig ist der Spreeraum kein Verliererthema, das ist ein
	hochattraktives Areal, einer der wichtigsten Entwicklungsräume am Wasser.
	Die alte Industriekante am Wasser ist ein hervorragender Ort für Wohnen und
	Dienstleistungen. Das Areal wird sich entwickeln, selbst wenn es
	gelegentlich Verzögerungen gibt.

	In Zürich haben Sie mitten in der Stadt gelebt. In Berlin haben Sie einen
	Bogen um Mitte, Prenzlauer Berg oder die Spree gemacht.

	Liegt Wilmersdorf nicht auch mitten in der Stadt?

	Je nachdem, es kann auch ein Rückzugsort sein.

	Eigentlich war das nicht geplant. Es war die zweite Wohnung, die ich mir
	angeschaut habe. Ein tolles Quartier, fünf Minuten zum Volkspark, da kann
	ich am Morgen joggen, viele Läden, das Yogastudio ist in der Nähe. Es ist
	alles da, was ich brauche, ich lebe ja allein in Berlin, mein Partner ist
	in der Schweiz. Dass es vermeintlich, im Vergleich zum Prenzlauer Berg, ein
	gewisser Rückzugsort ist, ist Ansichtssache. In ein paar Minuten bin ich zu
	Fuß in der City-West, die sehr lebendig ist und die ich sehr schätze.

	Berlin feiert in diesem Jahr 20 Jahre Mauerfall. Wo waren sie am 9.
	November 1989?

	Ich war in Barcelona, auf einer Seminarwoche mit meinen Studenten. Wir
	haben dort Plätze angeschaut. Eine Assistentin von mir war Deutsche, die
	ist direkt zurückgeflogen. Das hat mich sehr beeindruckt.

	Was ist für Sie das gelungenste Beispiel der baulichen Veränderung seit der
	Wende?

	Was mich sehr beeindruckt, ist Hellersdorf. Was für eine Leistung im
	Stadtumbau. Eine hohe Qualität, sozialverträglich.

	Was ist die größte Sünde?

	Dass der Verlauf der Mauer kaum mehr zu sehen ist. Da hätte man sich mehr
	Zeit nehmen müssen. Aber ich kann auch gut verstehen, dass man damals
	schnell die Spuren der Teilung tilgen wollte.

	18 May 2009

	## AUTOREN

	Uwe Rada

	## TAGS

	Haus der Statistik

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Initiative für das Haus der Statistik: Jetzt wird verhandelt

	Was wird aus dem riesigen Komplex des Hauses der Statistik am
	Alexanderplatz?Am Freitag gibt es Gespräche mit der Initiative und dem
	Finanzsenator.