Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Ehegattensplitting: Wir arbeiten beide
> Das Ehegattensplitting wurde von den Nazis erfunden. Jetzt will es die
> SPD reformieren. Denn das Steuerrecht ignoriert neue Lebensformen und
> fördert den Alleinverdiener.
Bild: Relikt Herdprämie, denn die Zeiten haben sich längst geändert.
Die Idee stammt aus dem Jahr 1934, man könnte sie auch die erste deutsche
Herdprämie nennen. Damals hatte Hitlers Finanzstaatssekretär Fritz
Reinhardt vorgeschlagen, Paare, die innerhalb von fünf Jahren für die
"Erzeugung nationalsozialistischen Nachwuchses" sorgen, steuerlich zu
begünstigen. Männer sollten stramme Burschen zeugen und in den Kampf ziehen
für Familie und Vaterland, Frauen hatten sich um Kinder und Küche zu
kümmern.
Die Idee lebt bis heute, ihre Umsetzung heißt Ehegattensplitting.
Deutschlands erster Bundeskanzler, Konrad Adenauer, hatte sie 1958 noch ein
wenig modifiziert. Seitdem begünstigt der Staat finanziell Ehepaare, und am
stärksten die sogenannte Einverdienerehe: Einer schafft das Geld ran, in
der Regel ist das der Mann, und die Frau bleibt zu Hause. Und das ganz
unabhängig davon, ob das Paar Kinder hat oder nicht.
Das war in der Bundesrepublik in den 50er und 60er Jahren, als für Frauen
die Hausfrauen- und Mutterrolle vorgesehen war, durchaus auf der Höhe der
Zeit. In der DDR hingegen hat es nie ein Ehegattensplitting gegeben, dort
wurde schon immer die Zweiverdienerehe propagiert und selbstverständlich
gelebt.
Dieses Modell hätte spätestens seit der Wende auch in der gesamten
Bundesrepublik gelten können. Zumindest hätte das Ehegattensplitting einer
echten Familienbesteuerung weichen müssen. Denn das, was bis heute
existiert, geht am Alltag der Mehrheit der Paare, Eltern und
Alleinerziehenden vorbei. Auch das partnerschaftliche Leben Homosexueller
bleibt bis jetzt unberücksichtigt, verpartnerte Lesben und Schwule kommen
nicht in den Genuss des Splittingvorteils.
Wenn nun die SPD in ihrem Fortschrittsprogramm fordert, dass das
"Ehegattensplitting zeitgemäß reformiert werden" muss, dann passt sie sich
dem Zeitgeist an. Wie genau die Veränderung aussehen soll, wissen die
Sozialdemokraten noch nicht. Es ganz abzuschaffen, das werden sie aber wohl
nicht fordern. Denn das Grundgesetz stellt die Ehe unter einen besonderen
Schutz. Das hat das Bundesverfassungsgericht 1982 noch einmal klargestellt.
Die Gefahr, das ihr Vorschlag vom Bundesverfassungsgericht kassiert wird,
will die SPD vermeiden. Aber an einer Änderung kommt auch sie nicht mehr
vorbei.
Bislang folgt dieses Steuermodell einem schlichten Prinzip: Paare, bei
denen beide Partner arbeiten und in etwa gleich viel verdienen, haben fast
nichts vom Ehegattensplitting. Paare aber, bei denen ein Partner weitaus
mehr verdient als der andere (auch heute ist das vielfach der Mann) oder
gar nicht arbeitet (vielfach die Frau), spüren das Ehegattensplitting
deutlich. Sie können bis zu 600 Euro netto im Monat mehr haben. Bei
Spitzenverdienern kann das sogar noch mehr sein.
Geförderte Abhängigkeit
Was ein Vorteil für das Ehepaar ist, erweist sich als Falle für die Frauen.
Warum sollen Gattinnen arbeiten, wenn ihr am Ende des Monats von ihrem
Gehalt so viel abgezogen wird, dass fast nichts mehr übrig bleibt? Nicht
wenige Frauen haben dann gerade mal so viel, wie die Splittingsumme
ausmacht, oder sogar noch weniger. Auf diese Weise fördert der Staat die
Einverdienerehe und verhindert, dass eine Gesellschaft sich so
umstrukturiert, dass auch Frauen Familie und Beruf vereinbaren können.
Minijobs und Teilzeitstellen werden auf diese Weise steuerlich begünstigt.
Lassen sich die Frauen darauf ein, bleiben sie von ihren Ehemännern
finanziell abhängig.
Und was, wenn die Ehe in die Brüche geht? Dann hilft der Frau der frühere
Steuervorteil wenig. Irgendwann laufen Trennungs- und Ehegattenunterhalt
aus, vom Minijob allein kann niemand leben, von vielen Teilzeitstellen auch
nicht. Was folgt, ist der steile Weg in Hartz IV und Altersarmut.
Das wissen viele Frauen heute auch. Und was machen sie? Sie heiraten erst
gar nicht, und wenn sie es doch tun, sind sie trotzdem berufstätig. Auch
weil ein Gehalt heute oftmals gar nicht mehr ausreicht, um eine Familie zu
ernähren.
Im Übrigen wollen heute auch immer mehr Männer unabhängige, selbständige,
berufstätige Frauen, mit reinen Hausfrauen können immer weniger etwas
anfangen. Das Alleinverdienermodell bürdet Männern eine Last auf, die viele
nicht mehr bereit sind zu tragen. Aber auch ohne Trauschein wollen Frauen
und Männer Kinder haben und eine Familie sein. In der staatlichen
Steuerpolitik werden sie aber nicht berücksichtigt.
Im 21. Jahrhundert
Ein Drittel aller Kinder wird heute von Eltern großgezogen, die nicht
miteinander verheiratet sind. Und 40 Prozent aller Ehen, die vom
Ehegattensplitting profitieren, sind kinderlos. Union und FDP halten
trotzdem mit aller Macht am Ehegattensplitting fest.
Andere europäische Länder sind da längst weiter. Bis auf Luxemburg, wo es
auch das Ehegattensplitting gibt, und in Frankreich, wo eine
Familienbesteuerung gilt (die dazu führt, dass Familien fast keine Steuern
zahlen), kennen alle anderen europäischen Länder die Individualbesteuerung:
Jeder macht seine eigene Steuererklärung und versteuert nur sein Einkommen.
Seit Jahren fordern in Deutschland die Grünen, die Linkspartei und Verbände
wie der Deutsche Frauenrat, DGB, Kinderhilfswerk und Zukunftsforum Familie,
das Ehegattensplitting zu reformieren oder ganz abzuschaffen. Auch die SPD
kam nicht erst jetzt auf diese Idee. Das erste Mal plädierte die
Arbeitsgemeinschaft Sozialdemokratischer Frauen 1977 für eine
"familiengerechte Individualbesteuerung", seitdem ruft die
SPD-Frauenorganisation immer wieder nach einem geschlechtergerechten
Steuerrecht.
Auch die Parteitage 2001 und 2002 hatten erkannt, dass das
Ehegattensplitting "die falschen Anreize setzt", und beschlossen, es
"zugunsten der Förderung von Kindern" umzugestalten. Selbst der rot-grüne
Koalitionsvertrag 1998 sah eine "familienpolitische Strukturreform
zugunsten der Familien mit Kindern" vor. Das blieb alles erfolglos.
Vielleicht meint es die SPD diesmal ja ernst und bleibt hartnäckig. Das
wäre dann mal ein echter Fortschritt.
13 Jan 2011
## AUTOREN
Simone Schmollack
## ARTIKEL ZUM THEMA
Richtungsdebatte auf Klausurtagung: SPD sucht den Fortschritt
Die Parteiführung will höhere Steuern für Gutverdiener und Entlastungen für
alle anderen. Doch die Parteilinke stemmt sich gegen jegliche Steuer- und
Abgabensenkungen.
Leitantrag für den Parteitag: SPD will Milliarden von Reichen
Höheren Spitzensteuersatz und eine Vermögenssteuer: So wollen die
Sozialdemokraten Geld für die Bildung eintreiben. Ralf Stegner: "Wir
bereinigen Fehler."
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.