Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Atomenergie: Ratlos vor der Kernfrage
> Weltweit ist die Atomkraft noch lange nicht am Ende - trotz Fukushima.
> Doch hierzulande wird sich der Umgang mit Risikotechnologien verändern.
Bild: Photovoltaik-Expo in Tokio: Einen kompletten Kurswechsel in der Atompolit…
Der 11. März 2011 hat die Welt verändert. Denn das starke Seebeben vor der
Küste Japans hat den Inselstaat um 2,40 Meter versetzt und die Erdachse
verschoben. Aber sonst? "Das Ende des Atomzeitalters" sei angebrochen, ist
jetzt überall zu lesen. Doch diesen Traum haben die Atomkraftgegner schon
häufig geträumt: nach Harrisburg, nach Tschernobyl, am Ende des Kalten
Krieges oder beim rot-grünen Ausstieg aus der Atomenergie.
Sicher, Deutschland wird jetzt aus der Atomenergie aussteigen, und zwar
schneller und gründlicher als gedacht. Der Grund dafür ist nicht nur German
Angst, sondern auch eine intelligente Kombination aus Vorsorge für die
Zukunft und dem Willen, neue Märkte für unsere Exportindustrie zu erobern.
Aber in anderen Teilen der Welt ticken die Geigerzähler ganz anders: China
und Indien haben größere Sorgen mit der Stromversorgung von hunderten von
Millionen Menschen als wegen des Risikos regionaler Atomunfälle. Selbst in
Japan beginnt die Bevölkerung erst ganz langsam, sich über die Risiken der
"friedlichen Nutzung" der Atomkraft zu wundern.
Sogar unser Nachbarland Frankreich, das nach der Ölkrise 1973 seine
Stromversorgung fast vollständig auf Atomenergie umstellte, hat weder den
politischen Willen noch die technischen und finanziellen Ressourcen zum
Ausstieg. Das liegt nicht zuletzt an der militärischen Dimension der
Atomkraft. Denn das AKW ist von der Bombe nicht zu trennen: Historisch,
technisch und politisch sind diese beiden Spielarten des Wahnsinns eng
verbunden. Der Friedensnobelpreisträger Barack Obama verschweigt das, wenn
er von einer Welt ohne Atomwaffen träumt. Nur ein Land wie Deutschland, das
keinen Anspruch darauf erhebt, militärische Hegemonialmacht zu sein, kann
sich bislang den Atomausstieg leisten.
Auch die mediale Aufbereitung des Desasters gibt wenig Anlass zur Hoffnung,
mit Fukushima sei das Thema Atom erledigt. Nach all den Brenn(!)-punkten
der ersten Tage ist das Thema auf die hinteren Plätze der Berichterstattung
gerutscht, kurz vor den Wetterbericht. Das ist so verständlich wie fatal.
Denn nichts langweilt mehr als die immer gleiche Meldung, die "Lage am
havarierten AKW bleibt weiter kritisch". Selbst dass sie "re-kritisch"
wird, also eine unkontrollierte partielle Kernspaltung wieder einsetzt,
geht da schnell unter. Was hysterisch war, wird historisch, die Aufregung
wandelt sich zur Haltung "Fuckyoushima". Das ist gefährlich. Während unser
Interesse abflaut, steigen die Strahlungswerte an; die Umgebung des Meilers
wird wohl für längere Zeit unbewohnbar sein. Aber Radioaktivität tritt eben
nicht als dicker orangefarbener Qualm oder als infernalischer Lärm auf.
"Das Eigentliche", sagt schon Saint-Exupérys Kleiner Prinz, "ist
unsichtbar."
## Bildermacht von "Three Eleven"
Trotzdem sprechen manche mit Blick auf die Katastrophe in Japan von "Three
Eleven" - in Anspielung auf das Datum 11. März und die Terrorangriffe in
New York und Washington. Der Unfall stehe für eine Zäsur, eine Zeitenwende.
In der Tat: Ähnlich den grauenhaften Bildern von den Flugzeugen, die in die
Twin Towers rasen, gibt es von Fukushima TV-Bilder, die die Katastrophe
anschaulich machen. Dass sie eine vergleichsweise harmlose
Wasserstoffexplosion zeigen, bei der ein paar Metallstreben und
Betonbrocken durch die Gegend fliegen, ist nicht relevant. Denn nun gibt es
eine Ikonografie der Katastrophe, und wir können dem Desaster im TV
zusehen. Die Bilder zeigen auch die Hilflosigkeit eines Hightechlandes
angesichts des Ernstfalls, der nie eintreten sollte.
Doch für kühle Rechner stellt Fukushima keineswegs einen Ausreißer dar,
sondern bestätigt nur die Statistik. Denn rechnet man die 10.000 Jahre, in
denen ein solcher Super-GAU stattfinden sollte, nicht als Zeitraum, sondern
bezieht sie auf die Laufzeiten aller weltweit aktiven AKWs, dann kommt man
bei über 400 Meilern und den 25 hJahren seit Tschernobyl ziemlich genau auf
den März 2011.
Eine Zäsur bedeutet Fukushima für die Frage, wie viel "Restrisiko" in
Deutschland akzeptabel ist. Nimmt man die Erklärungen der Bundesregierung
auch nur halbwegs ernst - was bei ihrem energiepolitischen Zickzackkurs
nicht ganz einfach ist - steht einem schnellen Atomausstieg nichts im Weg.
Dieses politische Erdbeben wird den ein oder anderen Tsunami nach sich
ziehen: Die Konservativen hören damit auf, die Atomkraft anzubeten, wenden
ihr Dogma von der inneren Sicherheit auch auf Reaktorblöcke an und
versuchen, einen neuen gesellschaftlichen Konsens in Energiefragen
herzustellen - den es ja bereits gab und den diese Regierung ohne Not
gekündigt hat.
## Zähneknirschen der Industrie
Eine Wende ist Fukushima auch für die deutsche Industrie. Wieder einmal
wird sie sich unter dem Druck der Ereignisse zu Innovation und neuem Denken
prügeln lassen, wie es so oft bei der Einführung neuen Umwelttechniken der
Fall war. Die Unternehmen werden die neuen Effizienzstandards erst
bekämpfen und dann zähneknirschend akzeptieren. Am nächsten Tag werden sie
neue Produkte und Dienstleistungen entwickeln, die ihnen auf dem Weltmarkt
einen gewaltigen Vorsprung vor Atomländern wie Frankreich oder den USA
sichern. Dank für diese Hilfe bei der Erschließung zukunftsträchtiger
Wirtschaftsfelder haben aber weder Politik noch Umweltbewegung zu erwarten.
Den größten Einschnitt wird Fukushima aber für die Debatte über die
Sicherheit von "Risikotechnologien" bedeuten. Denn wenn wir Norbert Röttgen
und Angela Merkel abnehmen sollen, dass eine Technik unakzeptabel ist, weil
sie das Potenzial in sich trägt, bei einem Unfall massiven Schaden
anzurichten - wie sieht dann die Risikobewertung für die Gentechnik aus?
Wie für die Nanotechnik, für weite Teile der Chemieproduktion oder für
Kohlekraftwerke und die Speicherung von CO2 im Boden?
Die Regierung wird mit dem Atomausstieg und der Energiewende genug zu tun
haben und nicht auch noch diese heißen Eisen anpacken. Aber bei der
nächsten Debatte über das Vorsorgeprinzip und die Risiken, die wir für
unseren Wohlstand angeblich eingehen müssen, wird "Fukushima" zur Kernfrage
werden.
12 Apr 2011
## AUTOREN
Bernhard Pötter
## ARTIKEL ZUM THEMA
Japan ruft höchste Gefahrenstufe aus: Fukushima so schlimm wie Tschernobyl
Das Atomunglück von Fukushima gilt nun offiziell als ebenso schwer wie das
Reaktorunglück in Tschernobyl. Es wurde auf der höchsten Stufe 7
eingeordnet. Unterdessen bebte die Erde am Morgen erneut.
Fukushima wieder einmal ohne Kühlung: 50 Minuten Zittern bei Stromausfall
Bei einem Nachbeben ist in Fukushima der Strom ausgefallen - Reaktoren
liefen ohne Kühlung. Greenpeace misst eine hohe Strahlenbelastung.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.