# taz.de -- Die Medien, die Justiz und der Fall Torben P.: Die Gesellschaft tritt zurück

	# taz.de -- Die Medien, die Justiz und der Fall Torben P.: Die Gesellschaft tri…

	> Der 18-jährigen Schüler Torben P. ist wegen einer Gewalttat in der U-Bahn
	> angeklagt. Nächste Woche fällt das Gericht sein Urteil. Aber nicht nur
	> die Medien haben ihn längst verurteilt. Wie kommen sie dazu?

	Bild: Torben P. auf der Anklagebank

	Die Verhandlung gegen den 18-jährigen Schüler Torben P. und einen
	gleichaltrigen Mitangeklagten findet im größten Verhandlungssaal des
	Kriminalgerichts Moabit statt. Das Interesse der Öffentlichkeit ist riesig.
	Fast alle deutschen Medien sind vertreten. Onlineredaktionen setzen
	mehrmals täglich Berichte vom Prozessfortgang ab. Egal ob
	Boulevardzeitungen oder sogenannte Qualitätsmedien - selten war man sich in
	der Bewertung eines Falls so einig. Selten wurde die Unschuldsvermutung so
	ignoriert und ein Angeklagter so einvernehmlich vorverurteilt: "Der
	Hasstreter" - "Der U-Bahn-Schläger".

	Torben P. ist wegen versuchten Totschlags und gefährlicher Körperverletzung
	angeklagt. Überwachungskameras auf dem U-Bahnhof Friedrichstraße hatten die
	Tat am 23. April aufgezeichnet. Die Szene, bei der Torben P. einen Mann mit
	einer Flasche niederschlägt und ihm, als dieser bewusstlos auf dem Boden
	liegt, viermal mit voller Wucht gegen den Kopf tritt, hatte die Polizei
	unmittelbar danach zur Fahndung ins Netz gestellt. Der kurze Ausschnitt ist
	seitdem unzählige Male von den Medien gezeigt worden, auch bei YouTube wird
	er immer wieder aufgerufen. Das Bild war auf dem Titel des Spiegels, es
	gibt kaum jemanden, der es nicht kennt.

	Torben P. hatte sich noch am selben Tag gestellt. Am ersten Prozesstag
	legte er ein Geständnis ab: Was er getan habe, sei "eine Schweinerei" und
	durch nichts zu entschuldigen. Auch nicht dadurch, dass er betrunken
	gewesen sei. Der Angeklagte hat versucht, sich bei seinem Opfer, dem
	30-jährigen Gas- und Wasserinstallateur Markus P., zu entschuldigen, er bot
	ihm ein Schmerzensgeld an.

	Torben P. wird von zwei Anwälten nach allen Regeln der Kunst verteidigt.
	Das ist nicht nur das Recht eines jeden Angeklagten, egal was ihm
	vorgeworfen wird: Jeder, der sich in dieser Situation befände, würde es so
	machen. Die meisten Eltern würden versuchen, ihren Kindern die bestmögliche
	Verteidigung zu organisieren. Allerdings verteidigen Torben P.s Anwälte
	ihren Mandanten nicht auf Kosten des Opfers. Dabei könnten sie auch das tun
	- indem sie versuchten, ihm eine Mitschuld zu geben.

	Es ist etwas Schlimmes passiert auf dem U-Bahnhof. Die Frage, die sich
	nicht nur im Gerichtssaal alle stellen: Wie kann jemand so die Kontrolle
	über sich verlieren? Torben P. sagt: "Ich kann das nicht erklären, weil ich
	selbst keine Erklärung habe". Er schäme sich zutiefst. Man kann ihm das
	abnehmen oder nicht. Die Mehrzahl der Medien tut es nicht.
	Boulevardzeitungen unterstellen ihm eine "Kuschelstrategie", um sich beim
	Gericht anzubiedern. Auch der Schuldspruch steht für sie schon fest: Keine
	Gnade. Eine Tageszeitung, die nicht im Verdacht steht, den Boulevard zu
	bedienen, schrieb dieser Tage: "Ihm drohen maximal zehn Jahre Jugendstrafe.
	Aber so hoch wird die Strafe nicht ausfallen. Schon jetzt bemühen sich
	seine Anwälte, ihren Mandaten in keinem allzu schlechten Licht dastehen zu
	lassen".

	Dass die Medien Parallelprozesse führen, ist nicht neu. Richtig
	offensichtlich wurde es im Prozess gegen den wegen Vergewaltigung
	angeklagten und später freigesprochenen Wettermoderator Jörg Kachelmann. In
	seinem Fall waren es zwei Frauen, die für unterschiedliche Medien
	Richterinnen spielen durften: Alice Schwarzer für Bild, Gisela Friedrichsen
	für Spiegel Online.

	Torben P. ist nicht so prominent wie Kachelmann. Gäbe es nicht die Bilder
	von den Überwachungskameras - das öffentliche Interesse an dem Vorfall wäre
	längst erlahmt. Ohne seine Taten bagatellisieren zu wollen: Im
	Kriminalgericht Moabit finden viele Prozesse statt, bei denen junge
	Angeklagte, die zuvor schon diverse Male als Gewalttäter in Erscheinung
	getreten sind, sich wegen ähnlicher Rohheitsdelikte verantworten müssen.
	Oder sogar für Taten, nach denen das Opfer nie mehr aufgestanden ist.

	Medizinische Sachverständige haben im Prozess gegen Torben P. ausgesagt,
	bei dem Geschädigten habe zwar "abstrakt Lebensgefahr" bestanden, weil er
	in ein tiefes Koma gefallen sei, es habe aber keine "konkrete Lebensgefahr"
	bestanden. Markus P. selbst sagte als Zeuge aus, er leide seither unter
	Schlafstörungen. Wochenlang habe er wegen Schwindelgefühlen auf keine
	Leiter steigen können. Auf die Frage, warum er das Schmerzensgeld abgelehnt
	habe, antwortete er, seine Anwälte hätten ihm das geraten. Sein
	Zeugenauftritt, so schien es, war eher vom Bemühen getragen, den Ball flach
	zu halten. Ganz im Unterschied zu seiner Anwältin, die ihn im Prozess als
	Nebenkläger vertritt. Sie stellt sich vor die Fernsehkameras und fordert
	eine Strafe für Torben P. mit einer Signalwirkung für ganz Deutschland.

	Es ist die Macht der Bilder, die so viele dazu veranlasst, sich als Richter
	aufzuspielen. Alle haben die Bilder gesehen, alle sind Zeugen, alle fühlen
	mit dem Opfer mit. Tatort ist der öffentliche Nahverkehr, jeden könnte es
	treffen. Jeder kennt sich aus. Es ist wie beim Fußballgucken: Jeder hält
	sich für den besten Bundestrainer.

	Hätten die Gewaltszenen also von der Polizei zurückgehalten werden müssen?
	Nein. Auch das Video vom "Mann in Blau", einem Fahrradfahrer, der im
	September 2009 am Rande einer Demonstration von Polizisten
	zusammengeschlagen wurde, ist ein erschreckendes Zeugnis von Enthemmung. Es
	ist gut, dass sich die Öffentlichkeit ein Bild von solchen Vorgängen machen
	kann.

	Das Video der Überwachungskamera ist zwar ein wichtiges Beweismittel - und
	doch handelt es sich nur um einen winzigen Ausschnitt aus dem Leben von
	Torben P. Es gibt noch andere Dinge, die im Urteil Berücksichtigung finden
	müssen: P. ist 18 Jahre alt, er hat nie zuvor Straftaten begangen. Seine
	Eltern seien Frührentner, seit der Tat werde die Familie von den Medien
	verfolgt, sagte der Angeklagte. Man habe schließlich sogar umziehen müssen.
	Eine Boulevardzeitung griff unlängst noch einmal auf, dass der Gymnasiast
	seine Schule in Reinickendorf verlassen musste, damit der Schulfrieden
	gewahrt blieb. Nun bekommt er in einer anderen öffentlichen Einrichtung
	Einzelunterricht. "Die nächste Sonderbehandlung für den U-Bahn-Prügler", so
	die Zeitung.

	Es ist davon auszugehen, dass Torben P. nach Jugendstrafrecht verurteilt
	wird. Infrage kommt eine Verurteilung wegen versuchten Totschlags,
	gefährlicher Körperverletzung oder Vollrauschs. Die Mindeststrafe sind
	sechs Monate, Höchststrafe zehn Jahre. Torben P. steht noch am Anfang
	seines Lebens. Die Frage ist: Wem wäre gedient, wenn er die nächsten Jahre
	im Knast verbrächte? Der Gesellschaft? Der Abschreckung anderer
	potenzieller Gewalttäter? Zu diesem Zweck darf eine Jugendstrafe aber nicht
	verhängt werden: Sie dient allein der Erziehung.

	Anders ist es bei Erwachsenen: Der gesellschaftliche Druck machte es
	möglich, dass ein 43-Jähriger wegen Brandstiftung unlängst zu 22 Monaten
	auf Bewährung verurteilt wurde. Der Sachschaden an dem Fahrzeug, das er
	angezündet hatte, betrug 75 Euro. Würden in Berlin nicht fast jede Nacht
	Autos brennen, der Mann hätte allenfalls eine Geldstrafe bekommen. Das
	zeigt, welchen Einfluss Stimmungen in der Gesellschaft auf ein Urteil haben
	können.

	Richter, die sich davon nicht beeindrucken lassen, müssen ein dickes Fell
	haben. Sogar Politiker wie Neuköllns Bezirksbürgermeister Heinz Buschkowsky
	nehmen sich heraus, sie als "Schwachmaten" zu beschimpfen, wenn ihnen das
	Urteil nicht passt.

	Urteile ergehen "im Namen des Volkes". Aber bitte nicht im Namen des
	Stammtischs.

	1 Sep 2011

	## AUTOREN

	Plutonia Plarre

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Kommentar „Mann in blau“: Harte Polizisten, milde Justiz

	Das Landgericht Berlin hat die Strafen für prügelnde Polizisten auf der
	„Freiheit statt Angst“-Demo abgemildert. Das ist ein fatales Signal.

	U-Bahn-Schläger kommen glimpflich davon: Zwei Jahre auf Bewährung

	Guiseppe M. flüchtete nach einer Schlägerei aus einem Berliner U-Bahnhof
	und wurde auf der Straße überfahren. Er starb. Der Täter soll ihn gejagt
	haben, doch das Landgericht urteilt milde.

	Urteil Berliner U-Bahn-Schläger: Zwei Jahre und zehn Monate Haft

	Der Angriff am Bahnhof Friedrichstraße war brutal. Torben P., der Berliner
	U-Bahn-Schläger, muss nun wegen versuchten Totschlags für fast drei Jahre
	ins Gefängnis.

	Plädoyers im Fall Torben P.: Staatsanwalt fordert Haftstrafe

	Der wegen einer Gewalttat in einem U-Bahnhof angeklagte Torben P. soll vier
	Jahre Jugendstrafe bekommen, fordert die Anklage. Verteidigung plädiert auf
	Bewährung.

	Prozess gegen U-Bahn-Schläger: Strafminderung in Aussicht

	Torben P. war beim Übergriff im U-Bahnhof wegen Alkohols vermindert
	schuldfähig, sagt eine psychiatrische Sachverständige. P. sei "latent
	suizidgefährdet".

	Prozess Jugendgewalt im Berliner U-Bahnhof: Ein Gefühl von Angst

	In Berlin begann der Prozess gegen einen 18-Jährigen, der am Ostersamstag
	einen Mann im U-Bahnhof fast tötete. Der Angeklagte mag sich kaum erinnern.