# taz.de -- Essay zum Wandel der arabischen Welt: Ohnmächtige werden zu Mächtigen

	# taz.de -- Essay zum Wandel der arabischen Welt: Ohnmächtige werden zu Mächt…

	> Als al-Qaida 2001 die USA angreift, gilt bin Laden als Rächer der
	> gedemütigten arabischen Welt. 10 Jahre später stirbt er - erst politisch
	> auf dem Tahrirplatz, dann tatsächlich.

	Bild: Als Antithese zu bin Laden demonstrierten die Araber, wie auf dem Tahrirp…

	"An den Früchten, nicht an den Wurzeln erkennt man den Baum", lautet ein
	arabisches Sprichwort. Anders gesagt: Es gibt Dinge, die macht man, ohne
	die geringste Vorstellung davon zu haben, welche Konsequenzen sie nach sich
	ziehen werden. Hätte etwa - nur mal zum Beispiel - der frühere US-Präsident
	George Bush senior vor 20 Jahren geahnt, dass 10 Jahre später 19 arabische
	Attentäter, darunter 15 Saudis, am 11. September drei US-Verkehrsmaschinen
	in tödliche Waffen verwandeln würden? Und zwar nachdem er 1991 staheine
	Truppen auf der arabischen Halbinsel stationiert hatte?

	Die Wurzeln des unerbittlichen Kampfs von al-Qaida liegen in der
	Entscheidung von Bush und seinem damaligen oberstem Feldherrn Norman
	Schwarzkopf, eine halbe Million US-Soldaten zur "Operation Wüstensturm" am
	Golf zusammenzuziehen, um das vom Irak besetzte Kuwait zu befreien.
	Erstmals hatte eine saudische Regierung das Angebot aus Washington
	angenommen, ausländische Truppen im Königreich zu stationieren, wohl auch
	aus Angst, Saddam Hussein könnte seine Soldaten auf ihre Ölfelder schicken.

	## Kränkung durch die Ungläubigen

	Das aber war für Osama bin Laden und die Seinen der entscheidende
	Tabubruch. Truppen der "Ungläubigen" im Land der heiligen Stätten von Mekka
	und Medina? Nachdem seine heiligen Krieger die Sowjets dank massiver
	CIA-Hilfe erfolgreich aus Afghanistan vertrieben hatten, sah er hier die
	nächste Aufgabe. Die Kränkung war umso größer, als sich bin Laden zuvor mit
	dem saudischen König Fahd getroffen und ihm das Angebot unterbreitet hatte,
	seine in Afghanistan kampferprobten Mudschaheddin den Schutz des
	Königreichs übernehmen zu lassen. Fahd lehnte ab und gab bekanntlich der
	amerikanischen Militärtechnik den Vorzug.

	Nun orientierte sich bin Laden neu. Er erklärte nicht nur dem saudischen
	Regime als Gastgeber für ungläubige Truppen auf heiligem Boden den Krieg,
	sondern auch den USA, die sie geschickt hatten.

	Kuwait wurde im Februar 1991 befreit, aber die US-Truppen blieben. Was
	folgte, waren zwei Fatwas von bin Laden. In der ersten rief er 1996 dazu
	auf, Amerikaner und Juden von muslimischem Boden zu vertreiben. Zwei Jahre
	später folgte eine Fatwa, in der "Kreuzzüglern", Juden und US-Bürgern
	weltweit der Krieg erklärt wurde.

	Bin Ladens Fatwa lehnte sich eng an eine damals in Saudi-Arabien geführte
	Debatte über den "westlichen Angriff auf die Kultur" an. Die Präsenz von
	US-Truppen auf heiligem Boden sah das religiöse Establishment als eine
	Attacke auf den eigenen erzkonservativen islamischen Lebensstil an. Schon
	bald wurde unter den Militanten diskutiert, dass der Schlüssel zum Sieg
	darin liege, den Krieg auf das Territorium des Feindes zu tragen. Der Rest
	ist Geschichte. Am 11. September schlugen die Flugzeuge ein.

	In den Neunzigerjahren sahen viele Saudis den wachsenden westlichen
	Einfluss als Vorspiel zu einer militärischen Eroberung der islamischen
	Welt. Sie bauten ihre Ideologie vom "Kampf der Zivilisationen" aus ihrem
	oft radikalislamischen Blickwinkel aus: zum Kampf zwischen einem
	materialistischen Westen, der versucht, die Weltherrschaft an sich zu
	reißen, und einer spirituell-islamischen Kultur. Dabei sahen sie sich
	selbst als kulturell überlegen an und zugleich als Opfer.

	## Versager sind immer die anderen

	Es ist beklemmend, die Diskussion radikaler Islamisten mit der
	antiislamischer Fanatiker in Europa zu vergleichen. Auch Anders Behring
	Breivik, der Attentäter von Oslo und Utøya, fühlte sich als Europäer
	überlegen und gleichzeitig bedroht von der islamischen Welt. Hatten nach
	bin Ladens Ansicht die arabischen Regime darin versagt, das Wahre zu
	verteidigen, waren es bei Breivik die politischen Eliten, die sich
	angeblich dem "Multikulturalismus" verschrieben haben und die islamische
	Bedrohung nicht aufhalten. In einem vor dem Anschlag ins Netz gestellten
	Video forderte Breivik, sich an den "Werten" der europäischen Vorfahren zu
	orientieren, denen sie in Krisenzeiten gefolgt seien: Ehre, Opfer,
	Märtyrertum, Stärke. Das hätte genauso aus einem Rekrutierungsvideo von
	al-Qaida stammen können.

	Beide, al-Qaida und Breivik, sehen sich als Kämpfer für die wahren Werte
	und gleichzeitig als Opfer einer Umgebung, die diesen Kampf nicht aufnehmen
	möchte. Was für den einen der "böse Westen", sind für den anderen der
	"Mulitkulturalismus" und der "kulturelle Marxismus". Beide sehen sich als
	ein bedrängtes Opfer, das zurückschlagen muss. Militanter Islamist und
	militanter Islamhasser - die Parallelen sind frappierend.

	Doch während die Ideologie des einen in Europa in den vergangenen Jahren
	bis tief in die politische Mitte salonfähig wurde, befindet sich die
	Ideologie al-Qaidas in der arabischen Welt im Niedergang. Den Höhepunkt
	ihrer medialen Aufmerksamkeit hatten die heiligen Krieger nach dem 11.
	September erreicht, als viele Araber in bin Laden eine Art Rächerfigur im
	Stil eines Robin Hood sahen.

	Damals fühlten sich die Araber machtlos gegenüber ihren eigenen Regimen,
	Israel und einem Westen, der mit seinen Truppen in der Region nach Belieben
	ein- und wieder rausmarschierte. Und dann kam dieser bin Laden und machte
	die Ohnmächtigen durch einen spektakulären blutigen Anschlag vermeintlich
	zu Mächtigen. Nur an der Situation änderte sich nichts.

	Al-Qaida, die mit dem Mittel der Gewalt ein Emirat nach dem anderen
	errichten wollte, gelang es nicht, auch nur ein einzige Regierung zu
	stürzen. Die korrupten arabischen Autokraten blieben an der Macht; die USA
	griffen den Irak an, ohne dafür Rechenschaft ablegen zu müssen; der
	israelische Siedlungsbau ging unvermindert weiter - an der arabischen
	Ohnmacht änderte sich nichts. Bin Laden selbst übernahm schließlich
	zunehmend nur noch die Rolle des Kommentators von der Seitenlinie.

	## Die arabische Revolution treibt neue Wurzeln

	Es ist der arabische Frühling, der al-Qaida zehn Jahre später endgültig ins
	politische Abseits katapultiert hat. Als Antithese zu bin Laden
	demonstrierten die Araber friedlich bis zum Sturz ihrer Regime für Brot,
	Würde und Demokratie. In wenigen Wochen hatten sich die Tunesier und
	Ägypter durch ihre Furchtlosigkeit und Beharrlichkeit von Ohnmächtigen zu
	Mächtigen gewandelt und waren in der gesamten arabischen Welt zum Symbol
	der Veränderung geworden.

	Mit anderen Worten: Bin Laden starb politisch auf dem Tahrirplatz, bevor er
	in Pakistan von US Navy Seals tatsächlich erschossen wurde. Die überreife
	Frucht des Baumes ist zu Boden gefallen. Die arabische Revolution treibt
	neue Wurzeln.

	Und wie geht es nun weiter, zwei Jahrzehnte nach der "Operation
	Wüstensturm", ein Jahrzehnt nach dem 11. September, ein halbes Jahr nach
	dem Sturz Mubaraks? Eines ist sicher: Das Zusammenspiel der arabischen Welt
	mit dem Westen wird weitergehen.

	## Neue arabische Öffentlichkeit

	Ein selbstbewusstes neues Arabien wird fordern, von Europa als
	gleichberechtigte Region wahrgenommen zu werden. Es wird vielschichtiger,
	pluralistischer, vielleicht auch turbulenter. Bücher, die die arabische
	Welt nur unter dem Aspekt der Religion analysieren, werden schnell überholt
	wirken. Nicht mit Diktatoren, sondern mit einer arabischen Öffentlichkeit
	wird sich die europäische Politik arrangieren müssen.

	Demokratische arabische Länder, die neuen Nachbarn Europas, werden
	verlangen, einbezogen zu werden. Die Festung Europa wird schneller infrage
	stehen, als die Europäer "Willkommen, neues Arabien!" sagen können - wenn
	es schlecht läuft, weil viele Araber dem blutigen Kampf zwischen Alt und
	Neu entfliehen wollen. Wenn es gut läuft, weil sie nicht einsehen, warum
	sie als junge, friedliche Demokratien draußen vor der Türe bleiben sollten.

	Wie wird Europa darauf reagieren? Werden die extremen Rechten, die ihre
	Ideen von einer homogenen Gesellschaft verbreiten, Aufwind bekommen, weil
	sie es schaffen, dass ein furchtsames Europa sich belagert fühlt? Oder
	entsteht etwas Neues, das wir, wie einst Bush senior, heute noch nicht mal
	erahnen können? Wir wissen es nicht. Am Ende gilt: Erst an den Früchten
	erkennt man den Baum.

	##

	9 Sep 2011

	## AUTOREN

	Karim Gawhary
	Karim El-Gawhary

	## TAGS

	Schwerpunkt 9/11

	## ARTIKEL ZUM THEMA