Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Günter Grass über Israel: Der an seiner Schuld würgt
> Günter Grass geht mit sich und deutscher Geschichte auf eine Weise
> unaufrichtig um, die politisch verhängnisvoll ist. Eine Entgegnung auf
> den apokalyptischen Dichter.
Bild: Hand und Pfeife eines Dichters, der alles zu wissen glaubt und es mit let…
Damals, zur Zeit der Nachrüstung, 1986, Grass publizierte soeben den
kleinen, apokalyptischen Roman „Die Rättin“, gab er in Interviews zu
Protokoll, dass „wir Schriftsteller uns die Welt noch einmal sehr genau
ansehen, bevor sie verschwindet.“ Der Roman „Die Rättin“ spielte in einer
Welt nach der atomaren Zerstörung und es ist, als habe dieses Szenario den
Autor seither nicht mehr losgelassen.
Zwar ist seitdem nicht die Welt, wohl aber der Reale Sozialismus
verschwunden, was jedoch Grass nicht davon abhält, wieder apokalyptischer
Stimmung zu sein. Daher schreibt er jetzt ein politisches Gedicht, eine Art
Schwanengesang, „gealtert und mit letzter Tinte.“
So veröffentlichten am Mittwoch gleich drei Tageszeitungen, die Süddeutsche
Zeitung, die italienische La Repubblica sowie die New York Times ein
Gedicht aus seiner Feder unter dem Titel „Was gesagt werden muss“. Es
offenbart wie kein anderes die Misere eines Autors, der sich seit seinen
literarischen Anfängen mehr oder minder mit deutscher Schuld, seltener mit
dem Leiden und Tod der deutschen und europäischen Juden, vor allem aber mit
daraus erwachsender politischer Verantwortung befasst hat.
In dem aus neun Strophen bestehenden, in reimlosen Versen verfassten
Prosagedicht geht es Grass darum, sein eigenes Schweigen zur israelischen
Politik und zum sog. „Irankonflikt“ zu beenden und damit zugleich die
Deutschen von falsch verstandener Solidarität mit dem Staat Israel zu
befreien.
## Beschwörung eines Kollektivs
“Warum schweige ich, verschweige zu lange/ was offensichtlich ist und in
Planspielen/ geübt wurde, an deren Ende als Überlebende/ wir allenfalls
Fußnoten sind.“ Das Gedicht beginnt mit der Beschwörung eines Kollektivs -
„wir“ - und es kann sich dabei nicht etwa um die Menschheit, sondern nur um
die „Deutschen“ handeln : „Weil gesagt werden muß,/ was schon morgen zu
spät sein könnte;/ auch weil wir - als Deutsche belastet genug -/
Zulieferer eines Verbrechens werden könnten,/ das voraussehbar ist...“. Das
voraussehbare Verbrechen aber, das hier angesprochen wird, ist die mehrfach
von der Regierung Netanyahu angedrohte Bombardierung der im Bau
befindlichen iranischen Atomanlagen.
Mit einer Floskel aus der atomaren Strategie des Kalten Krieges beschwört
Grass einen israelischen „Erstschlag“, der „das von einem Maulhelden
unterjochte/und zum organisierten Jubel gelenkte/iranische Volk auslöschen
könnte,/ weil in dessen Machtbereich der Bau/ einer Atombombe vermutet
wird.“ Grass suggeriert hier nicht mehr und nicht weniger als einen von
Israel ausgeführten atomaren Holocaust am iranischen Volk.
Welche Erkenntnisse ihn allerdings dazu führen, dass ein mit
bunkerbrechenden Bomben geführter Luftangriff die Auslöschung des ganzen
iranischen Volkes bewirken könnte, kann er natürlich nicht angeben –
bemerkenswert ist allenfalls die Vertauschung von Ursache und möglicher
Wirkung. Wenn nämlich überhaupt eine Partei in diesem Konflikt die
Auslöschung der anderen androht, dann war und ist es doch die
klerikalfaschistische Diktatur der Mullahs.
Um das zu erkennen, muss man sich noch nicht einmal auf den „Maulhelden“
Ahmadinedjad beziehen: Es war der jetzige Revolutionsführer Khamenei, der
mächtigste Mann im Staate, der 2001, den Staat Israel erstmals als
„Krebsgeschwür“ bezeichnet hat, das aus der Region zu entfernen sei; 2009
wiederholte er dies. Khamenei steht damit in der Tradition des Gründers der
Islamischen Republik, Ajatollah Khomeini, der schon 1979 die Auflösung des
israelischen Staates forderte.
All dies findet in dem einen epischen, weltgeschichtlichen Anspruch
erhebenden Gedicht überhaupt keinen Ausdruck, wodurch es zum schlichten
Agitpropspruch umfunktioniert wird.
## Hauptgefahr für den Weltfrieden
Ebenso verdruckst wie zielsicher steuert Grass dann auf jene unter
Deutschen populäre und keineswegs tabuierte Meinung zu, wonach der Staat
Israel die Hauptgefahr für den Weltfrieden sei: “Warum“ so fragt er sich
verquält „sage ich jetzt erst/ gealtert und mit letzter Tinte:/ Die
Atommacht Israel gefährdet/ den ohnehin brüchigen Weltfrieden?“
Der Dichter will also seine bisher geübte Rolle ändern, jetzt nicht mehr
als ungeliebter Mahner auftreten, als praeceptor germaniae, sondern durch
das Brechen eines lastenden Schweigens mit gutem Beispiel vorangehen:
„zudem ist zu hoffen,/ es mögen sich viele vom Schweigen befreien,/den
Verursacher der erkennbaren Gefahr/ zum Verzicht auf Gewalt auffordern“.
Dass das angesprochene Publikum auch dazu bewegt werden könnte, die
iranische Führung zum Verzicht auf ihre Vernichtungsdrohungen aufzufordern,
kommt dem Dichter nicht in den Sinn.
Fragt man darüber hinaus nach den Gründen, die ihm jetzt die Möglichkeit
bieten, das ach so belastende Schweigen, das zu übertönen einem den Ruch
des Antisemitismus einbringen könnte, zu brechen, so ist es nicht weniger
als die Hoffnung, die phantasierte Auslöschung des iranischen Volkes zu
verhindern: „Weil gesagt werden muß,/was schon morgen zu spät sein könnte;/
auch weil wir – als Deutsche belastet genug – Zulieferer eines Verbrechens
werden könnten,/ das voraussehbar ist, weshalb unsere Mitschuld/ durch
keine der üblichen Ausreden/ zu tilgen wäre.“
## Mögliche Mitschuld
Grass beschwört hier – nach der Schuld an der Ermordung der europäischen
Juden – eine „zweite Schuld“ – eine mögliche Mitschuld, diesmal an der
Auslöschung des iranischen Volkes. Das Verhindern der künftig möglichen
Schuld erlöst vom Druck der wirklichen Schuld.
Dass das alles mit der politisch-strategischen Wirklichkeit nichts zu tun
hat, dass die iranischen Atomanlagen allenfalls mit noch in US-Besitz
befindlichen bunkerbrechenden Spezialbomben zerstört werden können, aber
nicht von auf U-Booten stationierten atomaren Sprengköpfen, die der
Abschreckung dienen, entgeht dem welthistorisch apokalyptischen, an seiner
Schuld (er hatte sich, allzu spät eingestanden, zur Waffen SS gemeldet,)
würgenden Poeten.
Ist Grass also, indem er historische Tatsachen, hier die iranischen
Vernichtungsdrohungen unterschlägt und den Staat Israel als Gefahr für den
Weltfrieden, also als den „Juden unter den Staaten“ (Leon Poliakov)
denunziert, ein Antisemit? Grass selbst würde das empört oder
altersmelancholisch von sich weisen, bekennt er doch „dem Land Israel, dem
ich verbunden bin/ und bleiben will.../“ etwas zumuten zu wollen.
Es spielt aber auch keine Rolle. Die Begriffe „Antisemitismus“ und
„Antisemit“ sind zwar wissenschaftlich geklärt, werden aber inzwischen so
inflatorisch verwendet oder bestritten, dass sie ihre Trennschärfe verloren
haben. Zudem: Es gab Antisemiten, etwa katholische polnische Bauern, die
verfolgte Juden vor der SS oder Wehrmacht versteckt haben, während es in
der NS Zeit umgekehrt in dieser Hinsicht durchaus aufgeklärte Technokraten
gab, die den Holocaust in seiner Perfektion erst ermöglichten.
Man könnte also sagen: Der Grass von 2012 ist schlimmer als ein Antisemit,
da er mit sich, seiner und der deutschen Geschichte in einer Weise
unaufrichtig umgeht, die nicht nur traurig stimmt, sondern auch politisch
verhängnisvoll ist.
Eines der schönsten Bücher von Grass handelt von Dichtern zur Zeit des
30-jährigen Krieges, „Das Treffen in Telgte“, in dem der Dichter
Moscherosch eine wichtige Nebenrolle spielt. Dass Moscherosch ein glühender
Judenhasser war, ist im „Treffen in Telgte“ nicht zu lesen. In Moscheroschs
Schrift „Philander infernalis“ lesen wir: dass die Juden „...in Gerichten
alles leugnen und falsche Eide darüber schwören...“ Wie heißt es in Günter
Grass Gedicht? Israel, ein Land „in dem seit Jahren – wenn auch geheim
gehalten–/ ein wachsend nukleares Potential verfügbar.“
4 Apr 2012
## AUTOREN
Micha Brumlik
## ARTIKEL ZUM THEMA
Streit zu Grass wird schriller: Das Echo des Schnäuzers
Israels Regierungschef stimmt in die Kritik am Gedicht von Günter Grass
ein. Unterstützung erhält der Nobelpreisträger von Schriftstellern – und
von der NPD.
Grass und Israel: „Widerrufen werde ich auf keinen Fall“
Im Fernsehen hat Günter Grass seine Kritik an Israel noch einmal
bekräftigt. Er meint: „Ich werde hier an den Pranger gestellt“. Der Streit
um die Aussagen des Schriftstellers hält an.
Günter Grass wehrt sich: „Verletzend und nicht würdig“
Literaturnobelpreisträger Günter Grass hat nun doch auf die scharfe Kritik
an seinem Gedicht reagiert. Er fühlt sich missverstanden und sieht eine
Kampagne gegen sich.
Das Gedicht von Günter Grass: „Was gesagt werden muss“
Aus aktuellem Anlass dokumentieren wir das umstrittene Gedicht des
deutschen Literaturnobelpreisträger Günter Grass „Was gesagt werden muss“
in vollem Wortlaut.
Reaktionen auf Grass in Israel: „Seine Meinung ist bedeutungslos“
Weder die Politik noch die meisten Medien in Israel schenken Günter Grass'
Text zu Israel und dem Iran große Beachtung. Der Historiker Tom Segev
äußert Kritik.
Kommentar Grass' Gedicht: Der alte Mann und das Stereotyp
Günter Grass entschuldigt mit einem Gedicht sein langes Schweigen über die
Furcht, als Antisemit abgestempelt werden zu können. Das aber ist falsch
und perfide.
Atomstreit mit dem Iran: Grass kritisiert israelische Politik
Literaturnobelpreisträger Günter Grass hat in einem Gedicht die israelische
Politik gegenüber dem Iran kritisiert. Gleichzeitig bekundete er seine
Verbundenheit mit Israel.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.